Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1456 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  8  9  10  ..  90  91  92  93  94  95
Auteur Sujet :

greve ! pour ou contre?

n°13005590
Kalymereau
This is not a method
Posté le 18-10-2007 à 12:02:14  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

justeleblanc a écrit :


oki :jap:
ça ne fait que rajouter un argument :jap:


 
Oui, argument que la populace ne connaît pas. L''allongement de la durée de cotisation minimale n'est pas là pour repousser l'âge de la retraite, mais bel et bien pour diminuer le montant de la retraite, sachant que dans le privé comme dans le public beaucoup de gens doivent partir avant d'atteindre le nombre d'annuités minimal.


---------------
rm -rf internet/
mood
Publicité
Posté le 18-10-2007 à 12:02:14  profilanswer
 

n°13005593
keyran hal​cyon
Posté le 18-10-2007 à 12:02:33  profilanswer
 


tu as un vrai problème de respect de l'autre dis donc. Dis moi, tu en fais partie de ce peuple que tu dénigres ou bien tu te sens au dessus ? si c'est le 2eme cas ça clarifieras bien les choses et m'eviteras de continuer à renvoyer la balle contre le mur que tu es.
 
 
Oups j'avais oublié démagogie² et c'est celui qui dis qui l'est

Message cité 1 fois
Message édité par keyran halcyon le 18-10-2007 à 12:03:31
n°13005606
ftb
Vieux sage
Posté le 18-10-2007 à 12:03:37  profilanswer
 

justeleblanc a écrit :


ils peuvent et ils le font d'ailleurs
 
mais avec cette réforme ils ne pourront plus à terme, c'est un bon point, enfin disons une juste compensation


sauf que le depart à 50 ou 55 ans n'est pas remis en cause
la réforme passe juste pour avoir de taux plein de 37.5 à 40 ans (entre autre comme la decote  :fou: )


---------------
Functional Troubleshooting Bizzard
n°13005611
justelebla​nc
Posté le 18-10-2007 à 12:03:58  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 
Oui, argument que la populace ne connaît pas. L''allongement de la durée de cotisation minimale n'est pas là pour repousser l'âge de la retraite, mais bel et bien pour diminuer le montant de la retraite, sachant que dans le privé comme dans le public beaucoup de gens doivent partir avant d'atteindre le nombre d'annuités minimal.


moi j'ai l'impression que tout le monde le sait, mais reste fataliste  
" c'est comme ça "
 
en même temps il n'est déjà pas facile de voir 10 ans devant soi, alors bon 20-30 ou 40 ans :/

n°13005619
justelebla​nc
Posté le 18-10-2007 à 12:04:56  profilanswer
 

ftb a écrit :


sauf que le depart à 50 ou 55 ans n'est pas remis en cause
la réforme passe juste pour avoir de taux plein de 37.5 à 40 ans (entre autre comme la decote  :fou: )


il n'existera plus d'office à la sncf

n°13005621
Kalymereau
This is not a method
Posté le 18-10-2007 à 12:05:23  profilanswer
 

justeleblanc a écrit :


moi j'ai l'impression que tout le monde le sait, mais reste fataliste  


 
Je pense pas non. Sarko et ses disciples ne parlent que la durée de cotisation, et jamais du reste (taux de cotisation, taux de la retraite, âge de départ...). Et les journalistes suivent.


---------------
rm -rf internet/
n°13005632
Profil sup​primé
Posté le 18-10-2007 à 12:06:10  answer
 

   Faut arrêter, là, fonctionnaire et privés on est tous pareil, si les privés pouvaient faire grève, ils la feraient; c'est une des particularités des Français a toujours descendre dans la rue pour défendre leurs intérêts et il le font bien (cpe toussa par ex).
    Vous allez dire, ils font grève pour un oui ou pour un non, mais en même temps, il faut voir la politique gerbante de Mr Sarkozy qui nous passe plein de petites lois les une après les autres pour éviter les révoltes et qui monte beaucoup de français contre les seuls qui peuvent et veulent encore se révolter en disant qu'ils sont privilégiés.
    Et là je dis bravo Mr Sarkozy, encore une magnifique manipulation des masses.
 
    Restons soudés, c'est pas en baissant le niveau de vie des fonctionnaires que vous monterez le votre.

n°13005639
papillonne​tte
Posté le 18-10-2007 à 12:06:35  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 
Oui, argument que la populace ne connaît pas. L''allongement de la durée de cotisation minimale n'est pas là pour repousser l'âge de la retraite, mais bel et bien pour diminuer le montant de la retraite, sachant que dans le privé comme dans le public beaucoup de gens doivent partir avant d'atteindre le nombre d'annuités minimal.


 :sarcastic: , pour populace...
 
Ok, pour l'argument.
Mais, s'il y a moins d'actifs (papy boom), il y aura moins de chômage chez les actifs seniors, non ? Et on aura besoin de ces seniors donc il y aura moins de retraites anticipées ? (c'est juste une question... qui est peut être d'une grande naïveté).
Car il va bien falloir remplacer les départs à la retraite...

n°13005670
keyran hal​cyon
Posté le 18-10-2007 à 12:09:04  profilanswer
 


donc qu'on touche à tous les autres mais surtout pas à vous ...

n°13005678
Kalymereau
This is not a method
Posté le 18-10-2007 à 12:09:30  profilanswer
 

papillonnette a écrit :


 :sarcastic: , pour populace...


c'était pas péjoratif. Le fait est que la majorité des gens reste mal informée.
 

papillonnette a écrit :


Mais, s'il y a moins d'actifs (papy boom), il y aura moins de chômage chez les actifs seniors, non ? Et on aura besoin de ces seniors donc il y aura moins de retraites anticipées ? (c'est juste une question... qui est peut être d'une grande naïveté).
Car il va bien falloir remplacer les départs à la retraite...


C'est vrai, mais encore faut-il que les entreprises françaises changent de mentalité. Elles préfèrent les jeunes aux vieux parce que plus malléables et moins payés. C'est une vision à court terme, mais c'est comme ça.


---------------
rm -rf internet/
mood
Publicité
Posté le 18-10-2007 à 12:09:30  profilanswer
 

n°13005681
gurb44
Kompakt's Addict
Posté le 18-10-2007 à 12:09:46  profilanswer
 

papillonnette a écrit :


 :sarcastic: , pour populace...
 
Ok, pour l'argument.
Mais, s'il y a moins d'actifs (papy boom), il y aura moins de chômage chez les actifs seniors, non ? Et on aura besoin de ces seniors donc il y aura moins de retraites anticipées ? (c'est juste une question... qui est peut être d'une grande naïveté).
Car il va bien falloir remplacer les départs à la retraite...


C'est pour ca que par exemple, chez EDF, ils ne vont remplacer qu'un départ à la retraite sur 2. Et c'est pareil dans de nombreuses entreprises et dans la fonction public.
http://www.lefigaro.fr/actubourse/ [...] raite.html


---------------
Un peu d'alcool, du THC, une vie sous anesthésie
n°13005702
papillonne​tte
Posté le 18-10-2007 à 12:12:20  profilanswer
 

gurb44 a écrit :


C'est pour ca que par exemple, chez EDF, ils ne vont remplacer qu'un départ à la retraite sur 2. Et c'est pareil dans de nombreuses entreprises et dans la fonction public.
http://www.lefigaro.fr/actubourse/ [...] raite.html


Oui.
 
Je parlais du privé.
Dans le public le non remplacement des gens qui partent à la retraite me parait évident.

n°13005710
papillonne​tte
Posté le 18-10-2007 à 12:12:53  profilanswer
 


 

Kalymereau a écrit :


C'est vrai, mais encore faut-il que les entreprises françaises changent de mentalité. Elles préfèrent les jeunes aux vieux parce que plus malléables et moins payés. C'est une vision à court terme, mais c'est comme ça.


Oui, je suis complètement d'accord.

n°13005718
Kalymereau
This is not a method
Posté le 18-10-2007 à 12:13:55  profilanswer
 

papillonnette a écrit :


Oui.
 
Je parlais du privé.
Dans le public le non remplacement des gens qui partent à la retraite me parait évident.


 
Pourquoi ? Ça fait potentiellement moins de postes, donc potentiellement plus de chômage. Sans parler du service qui diminue.
 
Et ça coûte cher, puisqu'il faut payer les retraites de ceux qui partent sans être remplacés par des actifs...


---------------
rm -rf internet/
n°13005730
papillonne​tte
Posté le 18-10-2007 à 12:15:56  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

 

Pourquoi ? Ça fait potentiellement moins de postes, donc potentiellement plus de chômage. Sans parler du service qui diminue.

 

Et ça coûte cher, puisqu'il faut payer les retraites de ceux qui partent sans être remplacés par des actifs...


Evident, dans le sens, qu'on ne peut que le constater, tellement c'est flagrant.
Edit : dans le sens où, je pense que dans le privé, ce n'est pas le cas, selon moi.

 

Je ne voulais pas dire que j'étais d'accord.


Message édité par papillonnette le 18-10-2007 à 12:19:03
n°13005731
la questio​n
Posté le 18-10-2007 à 12:15:56  profilanswer
 

papillonnette a écrit :


Oui.
 
Je parlais du privé.
Dans le public le non remplacement des gens qui partent à la retraite me parait évident.


 
Oui par exemple une population qui vieillit, ne nécessite aucune une augmentation des effectifs du personnel hospitalier. :jap:


---------------
Le rôle d'un ministre [...] est-il de jouer avec les mots, les notions et les chiffres [...] pour sauver la mise de son patron qui lance une idée idiote par jour ?
n°13005762
keyran hal​cyon
Posté le 18-10-2007 à 12:21:22  profilanswer
 


en ce cas remplace "vous" par eux  :jap:

n°13005768
gurb44
Kompakt's Addict
Posté le 18-10-2007 à 12:22:17  profilanswer
 

papillonnette a écrit :


Oui.
 
Je parlais du privé.
Dans le public le non remplacement des gens qui partent à la retraite me parait évident.


Dans beaucoup de métier, genre la banque par exemple, il se passe le meme phénomene.


---------------
Un peu d'alcool, du THC, une vie sous anesthésie
n°13005772
Kalymereau
This is not a method
Posté le 18-10-2007 à 12:23:24  profilanswer
 

gurb44 a écrit :


Dans beaucoup de métier, genre la banque par exemple, il se passe le meme phénomene.


 
 
Dans la banque ils diminuent les effectifs ? Pourtant je vois de plus en plus d'agences ouvrir, c'est une vraie infection, certaines rues il y a une agence tous les 30m  :fou:


---------------
rm -rf internet/
n°13005774
papillonne​tte
Posté le 18-10-2007 à 12:23:58  profilanswer
 

gurb44 a écrit :


Dans beaucoup de métier, genre la banque par exemple, il se passe le meme phénomene.


Non.
Pour la simple raison que la banque manque cruellement de salariés.
 
Après, ça dépend du secteur d'activité, c'est vrai.

n°13005777
gurb44
Kompakt's Addict
Posté le 18-10-2007 à 12:24:13  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 
 
Dans la banque ils diminuent les effectifs ? Pourtant je vois de plus en plus d'agences ouvrir, c'est une vraie infection, certaines rues il y a une agence tous les 30m  :fou:


En fonction central et support.
 


---------------
Un peu d'alcool, du THC, une vie sous anesthésie
n°13005782
gurb44
Kompakt's Addict
Posté le 18-10-2007 à 12:24:50  profilanswer
 

papillonnette a écrit :


Non.
Pour la simple raison que la banque manque cruellement de salariés.
 
Après, ça dépend du secteur d'activité, c'est vrai.


Ils recrutent que des commerciaux hein :D


---------------
Un peu d'alcool, du THC, une vie sous anesthésie
n°13005786
keyran hal​cyon
Posté le 18-10-2007 à 12:26:18  profilanswer
 

la question a écrit :


 
Oui par exemple une population qui vieillit, ne nécessite aucune une augmentation des effectifs du personnel hospitalier. :jap:


puisque tu enfonces une porte ouverte je vais faire de memes.
Comme dis précedemment j'ai bossé un mois (un emploi d'été) dans un centre postal, le coté banque je précise. Bref ... en 1 mois j'ai vu plus de glandes que depuis que je bosse "pour de vrai" soit 14 ans. Je l'ai vu de mes yeux. Il y avait par exemple un gars qui, de la matinée, semblait apprendre par coeur l'equipe. Rien que dans ce centre il y a un paquet de postes, si rien n'a changé, qui peuvent etre supprimé sans que la productivité ne s'en ressente.
Je précise, je ne dis pas que c'est ainsi partout, mais c'est quelque chose que j'ai constaté de mes yeux.

n°13005787
midnighter
Posté le 18-10-2007 à 12:26:21  profilanswer
 

et surtout dans les banques ils sous traite

n°13005789
papillonne​tte
Posté le 18-10-2007 à 12:26:24  profilanswer
 

gurb44 a écrit :


Ils recrutent que des commerciaux hein :D


J'ai pas dit l'inverse. :D

n°13005797
keyran hal​cyon
Posté le 18-10-2007 à 12:27:02  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 
 
Dans la banque ils diminuent les effectifs ? Pourtant je vois de plus en plus d'agences ouvrir, c'est une vraie infection, certaines rues il y a une agence tous les 30m  :fou:


entre ça et les agences immobilières  :fou:  

n°13005802
Kalymereau
This is not a method
Posté le 18-10-2007 à 12:27:26  profilanswer
 

keyran halcyon a écrit :


entre ça et les agences immobilières  :fou:  


 
et les coiffeurs  :fou:  :fou:


---------------
rm -rf internet/
n°13005805
Kalymereau
This is not a method
Posté le 18-10-2007 à 12:27:51  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 
et les coiffeurs  :fou:  :fou:


 
et les boutiques de téléphonie  :fou:  :fou:  :fou:


---------------
rm -rf internet/
n°13005807
ibonina
Posté le 18-10-2007 à 12:28:20  profilanswer
 

Pour pour tout ce qui n'est pas monopole (public ou privé)
 
Contre pour tout ce qui est monopoles (public ou privé)

n°13005808
keyran hal​cyon
Posté le 18-10-2007 à 12:28:34  profilanswer
 


Olivier B. c'est bon on t'as reconnu  ;)

n°13005814
keyran hal​cyon
Posté le 18-10-2007 à 12:29:07  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 
et les boutiques de téléphonie  :fou:  :fou:  :fou:


résultat ... de moins en moins de bistrots  :o

n°13005826
papillonne​tte
Posté le 18-10-2007 à 12:31:19  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 
et les boutiques de téléphonie  :fou:  :fou:  :fou:


N'empèche tout ça nuit aux commerçants et à leurs boutiques et fait donc grimper le chômage. :o  

n°13006810
nyme
Posté le 18-10-2007 à 14:24:43  profilanswer
 

"Le privé va passer à 42 ans voir plus et ne bronche pas car conscient de la réalité economique."
 
non pas d'accord c'est que personne du privé a les burnes de se défendre, parce que si tu l'ouvres c'est la porte 6mois aprés ... alors tu préferes voter sarko et faire semblant de croire a ce qu'il dit ...  

n°13006936
bagadou1
Posté le 18-10-2007 à 14:36:40  profilanswer
 

nyme a écrit :

"Le privé va passer à 42 ans voir plus et ne bronche pas car conscient de la réalité economique."
 
non pas d'accord c'est que personne du privé a les burnes de se défendre, parce que si tu l'ouvres c'est la porte 6mois aprés ... alors tu préferes voter sarko et faire semblant de croire a ce qu'il dit ...  


 
c'est en effet le probleme
avec le manque d'emploi par rapport au nombre de travailleurs, la "porte" pose un gros probleme et du coup, personne ne bouge
 
quoique les gens pourraient soutenir les grevistes, ou du moins, ne pas raler
car c'est toujours mieux de s'aligner sur ceux qui "ont un plus" que sur ceux "qui ne l'ont pas"
un ex de "plus" : pouvoir ouvrir sa g***** qd on tire sur notre travail au fusil de chasse, ie la greve

Message cité 1 fois
Message édité par bagadou1 le 18-10-2007 à 14:37:09
n°13006954
-JoLaFouin​e-
Posté le 18-10-2007 à 14:38:42  profilanswer
 

Contre tout fait qu'une personnne empêche les autres d'exercer leur profession normalement. Donc contre les grèves oui.

Message cité 1 fois
Message édité par -JoLaFouine- le 18-10-2007 à 14:39:14
n°13007083
everfrost
Amused
Posté le 18-10-2007 à 14:49:24  profilanswer
 

bagadou1 a écrit :


 
c'est en effet le probleme
avec le manque d'emploi par rapport au nombre de travailleurs, la "porte" pose un gros probleme et du coup, personne ne bouge
 
quoique les gens pourraient soutenir les grevistes, ou du moins, ne pas raler
car c'est toujours mieux de s'aligner sur ceux qui "ont un plus" que sur ceux "qui ne l'ont pas"
un ex de "plus" : pouvoir ouvrir sa g***** qd on tire sur notre travail au fusil de chasse, ie la greve


Sauf quand les grêvistes pourrissent la vie des autres... Je doute que beaucoup aient pris un RTT aujourd'hui pour le plaisir, et c'est un qu'ils n'auront pas un jour où ils en auraient envie/besoin. Difficile de soutenir les mecs dans ces conditions.


---------------
Elite Dangerous : CMDR Promizoulin
n°13007094
Mxtrem
Posté le 18-10-2007 à 14:50:14  profilanswer
 

Si jamais on uniformise et on met RELLEMENT sur le même pied d'estalle le privé / public (grilles de salaire, prise en compte des primes pour le calcul des pensions...) seriez vous favorable au remaniement de ce régime spécifique ?

n°13007140
-JoLaFouin​e-
Posté le 18-10-2007 à 14:54:07  profilanswer
 


Non. Quand je disais les grèves, je parlais de celles d'en ce moment.

n°13007347
tetsuo34
Avocat du Diable
Posté le 18-10-2007 à 15:11:15  profilanswer
 

Finalement, je change d'avis, je suis pour les greves! çà me fait marrer de voir ces grevistes dépités car leurs actions ont aucuns effets  :D  
c'est de l'humour évidemment  ;)  
 
 
 
Bien sur que je suis contre ces greves "prise d'otages" !! mais c'est vrai que çà me fait bien rire de voir ces enf***és reprendre le boulot la tete baissée  :lol:

n°13007472
tetsuo34
Avocat du Diable
Posté le 18-10-2007 à 15:21:42  profilanswer
 


je repensais aux dernières greves de la RTM où JC Gaudin n'a rien laché, et celle-ci aussi, aujourd'hui traffic un peu perturbé, demain normal...
 
 
mais sincèrement, vous pensez pas qu'une greve efficace serait : transport gratuit pour tout le monde, procédure administrative gratuite, etc... l'état perdrait un max et là çà marquerait le gouvernement et les grevistes auraient en plus le soutien des français...  
 
Mais pourquoi ne font-ils pas çà? serait-ce contre l'interet des syndicats?  :whistle:

Message cité 3 fois
Message édité par tetsuo34 le 18-10-2007 à 15:22:48
n°13007492
keyran hal​cyon
Posté le 18-10-2007 à 15:23:35  profilanswer
 

tetsuo34 a écrit :


je repensais aux dernières greves de la RTM où JC Gaudin n'a rien laché, et celle-ci aussi, aujourd'hui traffic un peu perturbé, demain normal...
 
 
mais sincèrement, vous pensez pas qu'une greve efficace serait : transport gratuit pour tout le monde, procédure administrative gratuite, etc... l'état perdrait un max et là çà marquerait le gouvernement et les grevistes auraient en plus le soutien des français...  
 
Mais pourquoi ne font-ils pas çà? serait-ce contre l'interet des syndicats?  :whistle:


la grève de la gratuité est illégale. L'Etat pourrait poursuivre ceux qui l'appliqueraient.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  8  9  10  ..  90  91  92  93  94  95

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
cartilage de raie contre les tendinites? efficacité?Possibilité de ce retourner contre un particulier?
Tester son mail contre le spamPour ou Contre les Banques à distance ?
[ECH] Nouveau coffrets Saison 6&7 Friends contre anciensPour ou contre un topic caps et extraits TV modéré ?
Des écologistes qui protestent contre le ferroutage. C'est cohérent ?la grève à la SNCF est-elle justifiée ?
automatisation : pour ou contre et pourquoi ?Grève des fonctionnaires vaudois contre l'ausérité
Plus de sujets relatifs à : greve ! pour ou contre?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)