Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2399 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  29  30  31  ..  90  91  92  93  94  95
Auteur Sujet :

greve ! pour ou contre?

n°13260318
brittanywo​w
jeune vierge pour vieux mr
Posté le 14-11-2007 à 13:51:26  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Gi-D a écrit :

Moi j'veux que les clients arrêtent de penser qu'à leur gueule ! je veux un système ferroviaire à l'anglaise avec au moins un mort de ma famille dans un accident de train, Je veux des mecs gateux de 65ans au volant de train qui vont à 350km/h et je veux un système électrique californien avec une coupure tout les jours !
Je veux aussi qu'on supprime la SECU, bah ouais j'ai 25 ans, c'est que pour les vieux la SECU, a mort les avantages pour les vieux ! et le RMI Pareil, a mort le RMI, je suis payé moi, pourquoi je paierai pour les autres ! A mort les allocs, A mort les avantages sociaux, chacun pour sa gueule ! La loi de la jungle bordel !!!!
 
Je veux la fin de l'école gratos ! Je veux la fin des lignes de trains non rentables, les campagnards ont qu'à aller se faire voir, les parisiens au pouvoir, Je veux la fin des secours gratos, la mort de la santé public ! Vive la France et nique toutes ces idées d'un autres temps !


Ben techniquement et faisant parti d'une frange privilégiée de la pop.
je suis d'accord avec toi.
Apres dit comme ca, ca choque. Mais pourquoi pas.


---------------
L'ananas que je mange là ? C'est pour ta mère.
mood
Publicité
Posté le 14-11-2007 à 13:51:26  profilanswer
 

n°13260415
Betcour
Building better worlds
Posté le 14-11-2007 à 13:59:27  profilanswer
 

Arakhan a écrit :


les billets gratuits que donnent l'entreprise à ses salariés et à leur famille ne doit vraiment pas couter grand chose à l'entreprise, autrement tu peux être sur qu'elle les aurait échangé depuis longtemps contre une augmentation salariale pour ses employés


Ben si, ils coûtent le prix qu'ils auraient s'ils étaient vendus à des particuliers. Chaque billet gratuit ou à prix cassé c'est un billet en moins disponible à la vente. C'est les mêmes places que pour les autres passagers, hein :mouais:

 
Citation :

leur enlever ca ne baissera absolument pas le cout du billet pour toi


Faux, bien évidemment. Moins l'entreprise dépense en frais de personnel plus elle peu baisser ses prix (ce qui a tout lieu d'arriver dans une entreprise publique)

 
Citation :

cette histoire de billets gratuit c'est encore un bel exemple d'aigreur de jalousie


Ca me rappel ces américains qui disent que si les étrangers n'aiment pas les USA, c'est qu'ils sont jaloux  :sarcastic:

Message cité 1 fois
Message édité par Betcour le 14-11-2007 à 14:01:40
n°13260428
Betcour
Building better worlds
Posté le 14-11-2007 à 14:00:28  profilanswer
 

Setaio a écrit :


C'est une EPIC, ton raisonnement ne tient donc pas debout.


En quoi il ne tien pas ? Ca a autant d'impact sur mon raisonement que le fait que l'acronyme de l'entreprise fasse 4 lettres  :lol:
Suffit pas de dire "ça tien pas debout", faut le prouver ou bien c'est pas la peine de poster.

Message cité 1 fois
Message édité par Betcour le 14-11-2007 à 14:02:32
n°13260437
Viannay Ca​mpos
Posté le 14-11-2007 à 14:01:07  profilanswer
 

Gi-D a écrit :

Moi j'veux que les clients arrêtent de penser qu'à leur gueule ! je veux un système ferroviaire à l'anglaise avec au moins un mort de ma famille dans un accident de train, Je veux des mecs gateux de 65ans au volant de train qui vont à 350km/h et je veux un système électrique californien avec une coupure tout les jours !
Je veux aussi qu'on supprime la SECU, bah ouais j'ai 25 ans, c'est que pour les vieux la SECU, a mort les avantages pour les vieux ! et le RMI Pareil, a mort le RMI, je suis payé moi, pourquoi je paierai pour les autres ! A mort les allocs, A mort les avantages sociaux, chacun pour sa gueule ! La loi de la jungle bordel !!!!
 
Je veux la fin de l'école gratos ! Je veux la fin des lignes de trains non rentables, les campagnards ont qu'à aller se faire voir, les parisiens au pouvoir, Je veux la fin des secours gratos, la mort de la santé public ! Vive la France et nique toutes ces idées d'un autres temps !


 
Mais bien sûr!!
 
60 ans c'est pas un âge de gateux non plus!!
Y a bien des chirurgiens de plus de 60 ans (et d'autres métiers sensibles j'aurais envie de dire).

n°13260490
Profil sup​primé
Posté le 14-11-2007 à 14:05:18  answer
 

Gi-D a écrit :

Moi j'veux que les clients arrêtent de penser qu'à leur gueule ! je veux un système ferroviaire à l'anglaise avec au moins un mort de ma famille dans un accident de train, Je veux des mecs gateux de 65ans au volant de train qui vont à 350km/h et je veux un système électrique californien avec une coupure tout les jours !
Je veux aussi qu'on supprime la SECU, bah ouais j'ai 25 ans, c'est que pour les vieux la SECU, a mort les avantages pour les vieux ! et le RMI Pareil, a mort le RMI, je suis payé moi, pourquoi je paierai pour les autres ! A mort les allocs, A mort les avantages sociaux, chacun pour sa gueule ! La loi de la jungle bordel !!!!
 
Je veux la fin de l'école gratos ! Je veux la fin des lignes de trains non rentables, les campagnards ont qu'à aller se faire voir, les parisiens au pouvoir, Je veux la fin des secours gratos, la mort de la santé public ! Vive la France et nique toutes ces idées d'un autres temps !


 
épouse moi  :love:

n°13260539
justelebla​nc
Posté le 14-11-2007 à 14:09:07  profilanswer
 

augur6 a écrit :


 
parlons de chose qui fache, la methode de calcul etant beaucoup plus avantageuse pour la RATP/SNCF ... surtout RATP ( 85% du dernier salaire), ça leur laissera toujours de quoi venir par rapport au privé....
 [:daique]  
 
et si ce que j'ai entendu hier est vrai "source televisuelle " donc a prendre avec des pincettes la moyenne des pensions de retraite du privee serait de 1000 € et de plus de 1900€ à la SNCF .... ils ont des tres gros salaire à la SNCF  :o


c'est maxi 75 % d'une partie des derniers salaires, de 88 % pour être précis
la majorité des pensions actuellement est légèrement supérieur à 1000 €
globalement c'est comme dans le privé, l'avantage ( de taille ) c'est de pouvoir partir plus tôt

n°13260574
justelebla​nc
Posté le 14-11-2007 à 14:12:25  profilanswer
 

Betcour a écrit :


Ben si, ils coûtent le prix qu'ils auraient s'ils étaient vendus à des particuliers. Chaque billet gratuit ou à prix cassé c'est un billet en moins disponible à la vente. C'est les mêmes places que pour les autres passagers, hein :mouais:

 
Citation :

leur enlever ca ne baissera absolument pas le cout du billet pour toi


Faux, bien évidemment. Moins l'entreprise dépense en frais de personnel plus elle peu baisser ses prix (ce qui a tout lieu d'arriver dans une entreprise publique)

 
Citation :

cette histoire de billets gratuit c'est encore un bel exemple d'aigreur de jalousie

 


nan les billets c'est un avantage en nature, donc si on enlève cet avantage on augmente le salaire ( comme en angleterre ), pourquoi pas hein, mais le cout pour la sncf serait supérieur donc le billet ne diminuerait pas

 

sinon plus une entreprise baisse en frais de personnel plus son bénéfice augmente, ça marche aussi comme ça si on veut

Message cité 2 fois
Message édité par justeleblanc le 14-11-2007 à 14:13:20
n°13260577
Mxtrem
Posté le 14-11-2007 à 14:12:42  profilanswer
 

Qu'ils y restent à leurs 37,5 annuités si ils le souhaitent, mais dans ce cas ils auront une dette envers l'Etat, les 2,5 annuités restantes (donc en tant que retraités) devront être utilisées au service d'associations :O
 
Alors, ok pour les 40 ans ? :D

n°13260605
justelebla​nc
Posté le 14-11-2007 à 14:15:53  profilanswer
 

mais le nombre d'annuité n'est plus un soucis maintenant, c'est accepté

n°13260614
Betcour
Building better worlds
Posté le 14-11-2007 à 14:16:18  profilanswer
 

justeleblanc a écrit :


nan les billets c'est un avantage en nature, donc si on enlève cet avantage on auglente le salaire ( comme en angleterre ), pourquoi pas hein, mais le cout pour la sncf serait supérieur donc le billet ne diminuerait pas


Je ne dis pas le contraire, tout ce que je dis c'est que cet avantage il n'est pas gratuit pour l'entreprise et donc pour ses clients.  
 

Citation :

sinon plus une entreprise baisse en frais de personnel plus son bénéfice augmente, ça marche aussi comme ça si on veut


Certes, mais dans le cas présent c'est une entreprise publique, donc la baisse des frais de personnel bénéficie aux usagers (baisse des prix ou amélioration du service) et/ou au contribuable (plus de dividende pour l'état), donc à la collectivité en général.

mood
Publicité
Posté le 14-11-2007 à 14:16:18  profilanswer
 

n°13260624
Biroute
j'aime les andouillettes !:op
Posté le 14-11-2007 à 14:17:08  profilanswer
 

Viannay Campos a écrit :

Pour le droit de grève!
 
Contre cette grève!
 
La France est un pays où on ne tolère pas de revenir sur des avantages acquis. A l'époque de la locomotive, OK, mais bon, faut arrêter, qu'ils fassent comme tout le monde!!
 
On va pas les plaindre parce qu'il vont devoir bosser jusqu'à 60 berges, mayrde!!


 
 
juste comme ça, qu'est-ce qu'on en a à foutre que les cheminots aient droit à une prime de charbon? une prime de je sais pas quoi? une prime de pas de prime? qu'est-ce qu'on en a à secouer qu'ils gagnent bien leur vie????
il y a eu un petit reportage sur tf1 il y a quelque jours sur le reseau anglais totalement privatisé: les employés gagnent beaucoup plus pour 35h par semaines et 40 annuités. ok. par contre ils ont aussi montré les perdants: les usagers! Plus cher, moins fiable, plus d'accidents...
où se trouve l'intéret commun dans ce cas?
On a la chance d'avoir un système fiable  la sncf! pourquoi vouloir absolument en changer? parcequ'ils ont des avantages? peut on chiffrer les bénéfices pour les entreprises d'avoir des trains en général à l'heure à travers la France? vous pensez pas que ça vaut de la thune ça?
autre petit exemple: en Pologne, pour 300 km, c'est 5h de train, et c'est plus cher qu'un trajet Paris-Limoges (3h, 370km).  
Quel est l'intéret commun d'avoir des trains pas fiables? pas rapides? juste pour avoir votre "égalité" qui en fin de compte n'en porte que le nom?


---------------
Ma vie en Polonie: http://ketchupnchantilly.blogspot.com/
n°13260644
Profil sup​primé
Posté le 14-11-2007 à 14:18:48  answer
 

moins de 50% de la population prend regulierement le train, donc pas d'interet commun  :o  

n°13260652
Betcour
Building better worlds
Posté le 14-11-2007 à 14:19:21  profilanswer
 

Biroute a écrit :


qu'est-ce qu'on en a à secouer qu'ils gagnent bien leur vie????


C'est toi (usager du train, contribuable) qui finance.
 

Citation :

On a la chance d'avoir un système fiable  la sncf! pourquoi vouloir absolument en changer?


En quoi la réforme des régimes spéciaux va changer le service de la SNCF ?

n°13260711
justelebla​nc
Posté le 14-11-2007 à 14:24:32  profilanswer
 

Betcour a écrit :


Je ne dis pas le contraire, tout ce que je dis c'est que cet avantage il n'est pas gratuit pour l'entreprise et donc pour ses clients.  
 

Citation :

sinon plus une entreprise baisse en frais de personnel plus son bénéfice augmente, ça marche aussi comme ça si on veut


 
 
Certes, mais dans le cas présent c'est une entreprise publique, donc la baisse des frais de personnel bénéficie aux usagers (baisse des prix ou amélioration du service) et/ou au contribuable (plus de dividende pour l'état), donc à la collectivité en général.


 
 
ben avec ta théorie si on ne paye pas les cheminots on peut baisser le prix des billets à  0€

n°13260738
Betcour
Building better worlds
Posté le 14-11-2007 à 14:26:55  profilanswer
 


Certes, mais en France en général c'est la ruée sur le moindre poste de la fonction publique (voir la foule qui se presse pour passer les concours, genre 10 candidats souvent sur-qualifiés pour 1 poste). A mon avis y'a encore de la marge avant qu'on arrive a moins d'un candidat par poste...

Citation :

L'angleterre a subit ça avec ses enseignants par exemple.


Le pays est dans une situation de quasi-plein emploi, malheureusement on en est encore loin d'avoir ce problème :/

n°13260739
Biroute
j'aime les andouillettes !:op
Posté le 14-11-2007 à 14:26:59  profilanswer
 


 
soit! supprimons la sncf!
ça gènera moins de 50% de la population
ça gènera toutes les entreprises qui utilisent ce moyen de transport
donc ça aura un impact sur les bénéfices
donc ça aura un impact sur les salariés
donc ça aura un impact sur les biens et services utilisés par ces salariés
donc ça aura un impact sur les entreprises qui génèrent ces biens et services
donc ça aura un impact sur leurs salariés
etc...
ça fait combien de % de la population?
 
au final, ces "moins de 50%" ne représentent-ils pas l'intéret général?


---------------
Ma vie en Polonie: http://ketchupnchantilly.blogspot.com/
n°13260765
Betcour
Building better worlds
Posté le 14-11-2007 à 14:28:50  profilanswer
 

justeleblanc a écrit :


ben avec ta théorie si on ne paye pas les cheminots on peut baisser le prix des billets à  0€


Euh non, ne serais-ce que parce que les trains ne fonctionne pas avec des pédales, et qu'il faut bien les acheter. Ma "théorie" c'est que ce que dépense l'entreprise en frais salariaux, elle doit le prélever aux usagers et/ou à l'état. C'est un scandale de dire cette évidence ? :mouais:

Message cité 1 fois
Message édité par Betcour le 14-11-2007 à 14:29:25
n°13260770
justelebla​nc
Posté le 14-11-2007 à 14:29:01  profilanswer
 

Betcour a écrit :


Certes, mais en France en général c'est la ruée sur le moindre poste de la fonction publique (voir la foule qui se presse pour passer les concours, genre 10 candidats souvent sur-qualifiés pour 1 poste). A mon avis y'a encore de la marge avant qu'on arrive a moins d'un candidat par poste...


de 1997 à l'année dernière ( et les nouvelles embauches ) la sncf ne trouve pas assez de candidats pour chaque cession et dans chaque service

Message cité 1 fois
Message édité par justeleblanc le 14-11-2007 à 14:30:03
n°13260772
Kiriou
Vicious...
Posté le 14-11-2007 à 14:29:11  profilanswer
 

Chaos Intestinal a écrit :


Cet argument est très rigolo jusqu'à ce qu'on commence à réfléchir. Ok, on met tous les cheminots dans le régime général. Ca changera quoi ? A peu près rien. Le régime des cheminots est déficitaire non pas à cause d'avantages ou de spécificités particulières, mais surtout parce qu'il y a beaucoup plus de pensionnés que de cotisants. Si on les met dans le régime général, ça fera exactement la même chose.


 
Si mon argument est "rigolo" ta façon de penser l'est tout autant.  :hello:  
 
Le régime est déficitaire (déjà rien que ça ce n'est pas anodin, hein ;)) parce qu'il n'y a pas assez de cotisants. Donc cette loi visant à retarder le départ en retraite (pendant plusieurs années, plus de cotisants et moins de retraités) s'inscrit parfaitement dans la logique de ré-équilibrage des comptes sociaux.
 
En quoi est-ce compliqué à comprendre ?
 

justeleblanc a écrit :


 
nan les billets c'est un avantage en nature, donc si on enlève cet avantage on augmente le salaire ( comme en angleterre ), pourquoi pas hein, mais le cout pour la sncf serait supérieur donc le billet ne diminuerait pas


 
Euh, déjà c'est un avantage en nature qui n'est pas imposé fiscalement (rien que ça, c'est complétement anormal), ensuite c'est loin d'être un avantage négligeable dans le cas d'une famille complète. A moins que cela n'est évolué, cela pouvait représenter facilement 100 à 200€/mois (je prends l'exemple d'un copain fils de cheminot qui prenait le train toutes we pour rentrer chez lui et qui montait à Paris en TGV pour y passer la journée. Ses frères et soeurs pareil).


---------------
Si tout fonctionne correctement, c'est que vous n'avez manifestement pas remarqué quelque chose.
n°13260775
justelebla​nc
Posté le 14-11-2007 à 14:29:28  profilanswer
 

Betcour a écrit :


Euh non, ne serais-ce que parce que les trains ne fonctionne pas avec des pédales, et qu'il faut bien les acheter. Mon raisonement c'est que ce que dépense l'entreprise en frais salariaux, elle doit le prélever aux usagers et/ou à l'état. C'est un scandale de dire cette évidence ? :mouais:


c'est idiot de prétendre que c'est un problème

n°13260808
Betcour
Building better worlds
Posté le 14-11-2007 à 14:32:33  profilanswer
 

justeleblanc a écrit :


c'est idiot de prétendre que c'est un problème


C'est un problème à partir du moment où les avantages offerts sont excessifs au regard de ce qu'une autre entreprise offrirait comme conditions salariales, c'est tout. Si les avantages sont "dans la norme" (tickets resto & co) leur existence n'est en rien un problème.

n°13260811
justelebla​nc
Posté le 14-11-2007 à 14:32:38  profilanswer
 


Kiriou a écrit :


 
Euh, déjà c'est un avantage en nature qui n'est pas imposé fiscalement (rien que ça, c'est complétement anormal), ensuite c'est loin d'être un avantage négligeable dans le cas d'une famille complète. A moins que cela n'est évolué, cela pouvait représenter facilement 100 à 200€/mois (je prends l'exemple d'un copain fils de cheminot qui prenait le train toutes we pour rentrer chez lui et qui montait à Paris en TGV pour y passer la journée. Ses frères et soeurs pareil).


ce n'est pas pris non plus en compte ( en toute logique ) pour le calcul de la retraite
si on l'avait direct sur le salaire, si
 
pour le coup de l'exemple que tu connais du fils du copain etc... bon heu  :D

n°13260823
justelebla​nc
Posté le 14-11-2007 à 14:33:53  profilanswer
 

Betcour a écrit :


C'est un problème à partir du moment où les avantages offerts sont excessifs au regard de ce qu'une autre entreprise offrirait comme conditions salariales, c'est tout. Si les avantages sont "dans la norme" (tickets resto & co) leur existence n'est en rien un problème.


sauf que tu manges tous les jours, le train tu ne le prends tous les jours obligatoirement, les voyages privés d'agent et famille représente moins de 1 % ( en volume ) des billets vendus

Message cité 2 fois
Message édité par justeleblanc le 14-11-2007 à 14:34:21
n°13260838
Arakhan
Posté le 14-11-2007 à 14:35:20  profilanswer
 

justeleblanc a écrit :


c'est idiot de prétendre que c'est un problème


 
surtout que si c'était supprimé il faudrait compensation salariale et si la sncf ne le fait pas, c'est bien que finalement ces billets gratuits ca ne coute pas bien cher à l'entreprise (d'autant que les cheminots ne sont pas prioritaires (et heureusement) sur l'attribution de ces billets quand il faut réserver)

n°13260860
Biroute
j'aime les andouillettes !:op
Posté le 14-11-2007 à 14:37:04  profilanswer
 

Betcour a écrit :


Certes, mais en France en général c'est la ruée sur le moindre poste de la fonction publique (voir la foule qui se presse pour passer les concours, genre 10 candidats souvent sur-qualifiés pour 1 poste). A mon avis y'a encore de la marge avant qu'on arrive a moins d'un candidat par poste...

Citation :

L'angleterre a subit ça avec ses enseignants par exemple.


Le pays est dans une situation de quasi-plein emploi, malheureusement on en est encore loin d'avoir ce problème :/


 
certes, la source est à prendre avec des pincettes, mais avoue qu'on peut se poser des questions sur ton quasi-plein emploi


---------------
Ma vie en Polonie: http://ketchupnchantilly.blogspot.com/
n°13260861
Arakhan
Posté le 14-11-2007 à 14:37:04  profilanswer
 

justeleblanc a écrit :


sauf que tu manges tous les jours, le train tu ne le prends tous les jours obligatoirement, les voyages privés d'agent et famille représente moins de 1 % ( en volume ) des billets vendus


 
autant dire que leur suppression ne rapporterais que dalle pour nous. :pt1cable:  

n°13260867
Betcour
Building better worlds
Posté le 14-11-2007 à 14:37:42  profilanswer
 

justeleblanc a écrit :


sauf que tu manges tous les jours, le train non, les voyages privés d'agent et famille représente moins de 1 % ( en volume ) des billets vendus


On peu ergoter 107 ans la dessus. L'important c'est que la somme des avantages (retraites comprise) reste dans la norme et ne soit pas excessifs, parce qu'un service public se doit d'être au service des usagers (et donc au prix le plus juste possible) avant d'être au service de ses agents.

n°13260876
Arakhan
Posté le 14-11-2007 à 14:38:13  profilanswer
 

justeleblanc a écrit :


ce n'est pas pris non plus en compte ( en toute logique ) pour le calcul de la retraite
si on l'avait direct sur le salaire, si
 
pour le coup de l'exemple que tu connais du fils du copain etc... bon heu  :D


 
autre raison pour laquelle ca arrange bien la sncf ces histoire de billets gratuits ;)  

n°13260883
Betcour
Building better worlds
Posté le 14-11-2007 à 14:38:44  profilanswer
 

Biroute a écrit :


certes, la source est à prendre avec des pincettes, mais avoue qu'on peut se poser des questions sur ton quasi-plein emploi


Le plus simple c'est de poser la question aux français qui vont chercher du taff en Angleterre. :spamafote:

n°13260897
Arakhan
Posté le 14-11-2007 à 14:39:42  profilanswer
 

Betcour a écrit :


On peu ergoter 107 ans la dessus. L'important c'est que la somme des avantages (retraites comprise) reste dans la norme et ne soit pas excessifs, parce qu'un service public se doit d'être au service des usagers (et donc au prix le plus juste possible) avant d'être au service de ses agents.


 
ces histoires de billets gratuit ne sont en rien excessives.

n°13260916
Arakhan
Posté le 14-11-2007 à 14:40:56  profilanswer
 

Betcour a écrit :


Le plus simple c'est de poser la question aux français qui vont chercher du taff en Angleterre. :spamafote:


 
oui bien sur, jeunes très qualifiés, en bonne santé et sans mômes et hop dès le premier bobo grave on reviens en douce france :o  

n°13260970
Biroute
j'aime les andouillettes !:op
Posté le 14-11-2007 à 14:46:26  profilanswer
 

Arakhan a écrit :


 
oui bien sur, jeunes très qualifiés, en bonne santé et sans mômes et hop dès le premier bobo grave on reviens en douce france :o  


 huhu c'est clur...
 
je comprends pas pourquoi on se focalise sur les avantages en oubliant que les salaires sont inférieurs au privé... la compensation est là


---------------
Ma vie en Polonie: http://ketchupnchantilly.blogspot.com/
n°13260971
Gi-D
GaZ GaZ
Posté le 14-11-2007 à 14:46:28  profilanswer
 

Evidemment que ça rapporte kedal, mais en France, les avantages des uns doivent forcement être supprimés !

n°13260992
zoidberg
Gloire au crapaud Hypno!!
Posté le 14-11-2007 à 14:48:32  profilanswer
 

Gi-D a écrit :

Evidemment que ça rapporte kedal, mais en France, les avantages des uns autres doivent forcement être supprimés !


je t'ai corrigé ;)
enfin en tout cas c'est l'opinion que j'en ai en voyant les reactions des gens.

n°13260993
Kiriou
Vicious...
Posté le 14-11-2007 à 14:48:42  profilanswer
 

justeleblanc a écrit :


ce n'est pas pris non plus en compte ( en toute logique ) pour le calcul de la retraite
si on l'avait direct sur le salaire, si
 
pour le coup de l'exemple que tu connais du fils du copain etc... bon heu  :D


 
Depuis quand les avantages en nature pourrait compter pour la retraite ? Et explique moi aussi pourquoi la gratuité des billets pour toute la famille est un DU pour les cheminots  :heink: ?
 
Là on tombe quand même dans la caricature, non seulement tu ne sembles pas mesurer l'avantage qui t'est donné mais faudrait aussi qu'il soit valorisé dans ta retraite [:rofl].
 
L'exemple de mon pote on s'en fout, c'était pour illustrer. Il n'avait rien d'exceptionnel. Maintenant, si tu tiens absolument que je te donne le vrai chiffre de ce que sa famille économisait grâce à cet avantage, je peux, mais cela ne va pas vraiment amener de l'eau à ton moulin.


---------------
Si tout fonctionne correctement, c'est que vous n'avez manifestement pas remarqué quelque chose.
n°13261002
Arakhan
Posté le 14-11-2007 à 14:49:25  profilanswer
 

Gi-D a écrit :

Evidemment que ça rapporte kedal, mais en France, les avantages des uns doivent forcement être supprimés !


 
De la jalousie pure, rien d'autre. A partir du moment ou je sais pertinament que la suppression de cette gratuité ne me rapporterais rien (ou tellement peu), j'en ai vraiment rien à battre qu'ils la gardent.

n°13261011
Gi-D
GaZ GaZ
Posté le 14-11-2007 à 14:49:57  profilanswer
 

Est-ce que ton copain rentrerai aussi souvent a la maison sans cet avantage...
:o

n°13261015
Arakhan
Posté le 14-11-2007 à 14:50:05  profilanswer
 

zoidberg a écrit :


je t'ai corrigé ;)
enfin en tout cas c'est l'opinion que j'en ai en voyant les reactions des gens.


 
c'est absolument ca  :jap:  

n°13261025
Gi-D
GaZ GaZ
Posté le 14-11-2007 à 14:50:57  profilanswer
 

Arakhan a écrit :


 
De la jalousie pure, rien d'autre. A partir du moment ou je sais pertinament que la suppression de cette gratuité ne me rapporterais rien (ou tellement peu), j'en ai vraiment rien à battre qu'ils la gardent.


 
Bien sur que c'est de la jalousie, ou plutôt de la frustration pour n'avoir pas su obtenir des avantages !

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  29  30  31  ..  90  91  92  93  94  95

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
cartilage de raie contre les tendinites? efficacité?Possibilité de ce retourner contre un particulier?
Tester son mail contre le spamPour ou Contre les Banques à distance ?
[ECH] Nouveau coffrets Saison 6&7 Friends contre anciensPour ou contre un topic caps et extraits TV modéré ?
Des écologistes qui protestent contre le ferroutage. C'est cohérent ?la grève à la SNCF est-elle justifiée ?
automatisation : pour ou contre et pourquoi ?Grève des fonctionnaires vaudois contre l'ausérité
Plus de sujets relatifs à : greve ! pour ou contre?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)