Reprise du message précédent :
personellement j'en ai marre de ces greves à répétition (je vais prendre plein la gueule car j'ai l'impression que si tu es contre ici tu prends cher)
 
il est quand même concevable que sur 1 mois glissant une personne qui se retrouve a ne pas pouvoir aller travailler pendant quasiment 2 semaines commence à en avoir marre.
une grève par nature concerne les salariés d'une entreprise et ses dirigeants sauf que là elle concerne tout les habitants qui sont susceptibles de se déplacer en transport en commun pour travailler et ceux qui dépendant de l'électricité d'edf soit un bon paquet de français qui subissent cette grève qui ne les concerne pas.
 
je comprends parfaitement leurs motivations comme cela a été dit, quand on a quelquechose on essaye de le garder surtout quand ceux qui nous gouverne s'autorise un "petit" +140% de salaire.
 
mais un peu de tolérance il y en a qui commence a en avoir marre de soit prendre des rtt, des congés ou 6h de marche aller - retour pour pouvoir excercer "leur droit de travailler"

c'est le topic "tout les jours c'est vendredi" ici ?    
 
bref evidemment les greves font chier mais si demain mon boss me change mon contrat de travail dans un sens "dtc" , ben je ferais la greve/je gueulerais etc... quand on signe pour quelque chose ...    
 

D'accord avec tout mouvement de revendication destiné à conserver des acquis sociaux, qui sont mérités et profondément ancrés dans l'histoire de ceux qui ont bâti le pays, pas ceux qui se sont engraissés dessus.
 
Ceci dit, il y en a qui ne devraient pas avoir le droit de faire grève, parce qu'ils sont soit très niais, soit pervers. Pire, ils devraient être interdits de toute fonction ayant la moindre conséquence sur la bonne volonté collective de leurs concitoyens, parce qu'ils sont TRÈS dangereux, volontairement ou non.
 
Trajet domicile-travail mesuré avec cartes, plans, Google Earth, etc : 4,660 km, dont 2,830 en bus, le reste en métro Paris intramuros.
 
Ce matin, à 08H16 à l'arrêt du bus devant l'immeuble. Bus à 08H41, au lieu d'un toutes les 9 minutes. A 300 mètres du terminal, le chauffeur décide de bifurquer et on se tape une rallonge d'1,5 km, alors qu'exceptionnellement le passage du périph est étrangement facile. Beuglantes dans le bus. Arrivé en périphérie de Paris à 09H24.  
 
Pas pu m'empêcher de lui dire que prendre en charge une 50aine de personnes nécessite un intellect qui dépasse de très loin la revendication des acquis sociaux, acquis pour lesquels il n'a sans aucun doute aucun début d'entendement.  
 
Sourire idiot du chauffeur. Il devait sans doute le faire exprès, parce que ce sourire était  tellement naturel...
 
Le droit de grève pour ceux qui réfléchissent aux conséquences de leur comportement, oui, sans restriction.  
 
Mais pour les autres, leur apprendre à compter leur salaire en fonction de leur utilité à la société devrait être une étape préalable au droit de grève, et surtout à la plus infime responsabilité au sein de la collectivité.
 
Si le 14 je vois ce sombre jeune guignol au volant d'un bus, je monte lui expliquer ce que signifie la prise en charge d'autrui.
 
Mais bon c'est connu, les cons forment les meilleurs régiments d'abrutis, même, hélas, à la RATP.
 
Bonne journée.

 
Je vois pas bien le rapport avec la grève mais visiblement tu avais envie de raconter ça et ça a du te faire du bien

 
tu travails à manhattan?

 
+ 1
 
pas de rapport avec la choucroute mais ca fait toujours du bien de raconter ce genre de truc  

 
et ta grève ou celle de ta boite paralyserait plusieurs millions de français?
la question c'est pas la grève en tant que telle c'est les conséquences qu'elle engendre pour un certains nombre....
 
il est difficilement concevable de soutenir un mouvement qui te cause ce genre de problème, perso ils se battent pour conserver leurs acquis (a tort ou a raison vu le contexte c'est une autre question..) je comprends leur revendication seulement je ne peux pas soutenir quelquechose qui m'oblige à me tuer les pieds pendant 6h ou a prendre des jours de repos non voulus.
d'autant plus que ce type de grève est véritablement contre produtive pour l'ensemble du pays et pas seulement pour la RATP, SNCF ou autre....

et tu te places où dans ton échelle d'intelligence ?

 
si je fais greve avec les gens de mon service , ca paralyse plusieurs milliers de professionels effectivement
 
c'est pas des millions , mais ce serait deja enorme, et oui ej le ferais    
 
donc c'est la même chose je pense  

effectivemment si pour toi milliers = millions...

 
donc si tu gene des milliers de personnes c'est ok
 
mais millions ca marche pas
 
donne nous le chiffre de gens que tu empeche de taffer à partir duquel tu "accepte" une greve  

si je risque le chomage ou une degradation de mes conditions ,  je tenterai par tout les moyens de me defendre , et si pour ca je devais mettre des millions de francais dans la merde , et bien je mettrai des millions de francais dans la merde, chacun pour sa gueule c'est l'enseignement de la droite et tout le monde l'a bien compris .
viens pas nous parler d'altruisme c'est a mourir de rire. le jour ou ta situation professionnelle est en danger, tu viendras nous donner des cours d'altruisme

ceci dit je suis dans le privé et je ne risque pas de faire greve , ca ferait marrer tout le monde , .  mais je cautionne parfaitement les gens qui se defendent face a une situation , on est pas en chine , et la grande phrase recurrente du topic : si t'es aigri  t'as qua postuler a la fonction publique, et si tu ne veux pas , c'est sans doute parce que ta condition actuelle est bien meilleure que celle d'un fonctionnaire . on peut pas avoir le beurre l'argent du beurre et baiser la cremiere sans se faire defoncer la gueule par son mari .
si t'es un pauv joe aigri et jaloux , c'est ton probleme et face a cette situation je serais tout autant pragmatique et intolerant que tu ne l'es, c'est ton probleme et j'en ai rien a branler  

as tu appris à lire? ou j'ai dit que je n'acceptais pas une grève?
j'ai juste dis que cette grève qui risque de bloquer des millions de français est difficillement soutenable notamment.
 
tu réponds que bloquer des milliers ou des millions de personne c'est similaire...pour moi ça ne l'est pas voila ce que j'ai dit. Ex : si priver d'éléctricité 4 000 personne et 4 000 000 de personnes a pour toi le même impact sur le pays ce n'est pas mon cas mais en aucun cas je ne dit qu'il ne faut pas faire grève.  
 
moi ce n'est pas la grève que je vois mais ses conséquences.

 
donc donne nous le chiffre a partir duquel tu trouves une greve "acceptable" ?
 
si ca empeche 10 , 20 , ... 1000 ...10000.... 100000 ....1000000 .... personnes de taffer ?
 
y a l air d avoir une barriére de nombre pour toi , j aiemrais bien avoir ton chiffre ?  

pour pas qu'une grève soit déclenché, il faudrait que le gouvernement discute plutôt que d'imposé !  
Et en ce moment il mette en colère beaucoup de monde!  

 
 
tu comprends pas que lorsque ces gens decident de faire greve et donc ne gagnent pas d'argent car le gvt se fout de leur gueule  je pense que l'on s'en tape le coquillard des gens qui vont etre emmerdés .
 
plus les grevistes vont mettre de monde dans la merde, plus ils ont de chances d'etre entendu .
c'est le but d'une greve , amener une situation intenable pour faire ceder
 
une greve qui emmerde personne ca n'a qu'une seule consequence , le mec qui a fait greve a perdu son salaire pour la journée .
 
 
tu veux une greve qui emmerde personne , c'est d'un comique ....

 
 
Non, ce n'est pas l'enseignement de la droite, c'est juste ton avis personnel.
 
La droite si elle réforme la retraite en 1993 en 2003 en 2005 et enfin en 2007, c'est pour la collectivité.
Eux ceux qui sont au pouvoir n'ont pas besoin de réformer la retraite pour eux mêmes, ils ont largement de quoi vivre et de mettre à l'abris les leurs.
 
D'ailleurs de l'autre côté, la gauche, ils n'ont absolument rien changé à la réforme de Balladur alors qu'ils étaient au pouvoir, si ce n'était pas dans l'intérêt de tous ils seraient revenu dessus surtout que la réforme entrait en vigueur 10 ans plus tard en 2008.
 
Les réformes 1993, 2005 2005 et 2007 ne touchent en rien aux employés ou ouvriers qui eux je le répète encore une fois ont toujours travaillé 42 ans à 45 ans. Les réformes 1993, 2005 2005 et 2007 demande à ceux qui ne faisaient que 37,5 ans de travailler 2,5 ans de + pour maintenir la retraite aux employés et ouvriers.
 
 
Alors si on devait décerner une médaille de collectivité ce serait à la droite
et un blâme à la gauche pour avoir baissé le salaire des smicard et donné de RTT aux Cadres
 
à l'heure que j'écris  ce post il existe 2 smic  
un à 1290 € et l'autre à 1426 € d'un côté quand on a un contrat de travail à temps complet
sinon à temps partiel on te fait travailler plus entre noël et le jour de l'an et au lieu te payer on te dis recupérer en RTT pendant une période creuse
et 12 jours de RTT pour les cadres.
 
Sarkozy le 1er octobre oblige les patrons à payer les heures sup à 25 % alors que depuis 2001 dans les entreprises de - de 20 salariés le supplément pour heures sup était compenser par 2,5 jours de RTT par an.
 
La droite fait beacoup mieux que la gauche de cette décennie sur la collectivité.
 
c'est le monde à l'envers
 
 
 

 
 
Le gouvernement discute depuis 1993, il ne faut pas l'oublier.
 

mais bien sur    
 
ex :
le gouv: on passe à 40 ans puis on passera à 45, d'accord ???
les syndicat: non, il y a d'autre solution
le gouv :vous n'avez pas le choix , on passe à 40 puis 45
 
 
bref dialogue de sourd

 
mais faut arreter là c'est toi qui est complétement aigri....
je dis bien que dans ma situation je ne peux soutenir cette grève ais je dit qu'il fallait l'interdire? qu'il ne fallait pas qu'il se battent?
j'ai précisé que je les comprennais d'autant plus que quand on voit à la tête de l'état un +140 % on l'a mauvaise...
mon propos est je comprends la grève et leur revendication mais tant qu'elle aura des conséquences sur tant de personne elle sera difficillement soutenable par ceux qui la subissent surtout qu'a terme si cela perdure tout le monde en patira car pendant ces jours la c'est toute l'économie française qui est touché (l'altruisme j'en ai jamais parler je crois...).
on arrive finalement à une situation de perdant -perdant
 
la grève je la subit comme tout le monde et je pense pas que ce soit de l'intolérance que de dire que ça me fait chier de poser des jours de congès ou de marcher des heures pour aller faire mon job je le fais c'est tout. je ne fais que dresser mon constat sur des conséquences de cette grève
 
donc l'aigritude tu te la garde, tu t'appuies sur des choses que je dis et si t'en as rien à branler de moi me réponds pas merci...

 
 
tu peut répondre ?  

Chacun son avis, moi je pense que  ce pays ne fonctionne qu'en  rapport de force. Et ceux en positions de faiblesse ce feront marché dessus.
 
eux ils savent ou est leurs intérêts, droite ou gauche même combat!!
 
 
Il y a cependant des efforts qui ne seront pas demandés aux parlementaires. La double cotisation, par exemple, n'est pas remise en question. La double cotisation permet à un député de toucher, à partir de 60 ans, une retraite à taux plein avec 22,5 annuités. En effet, les députés peuvent cotiser double pendant 15 ans puis 1,5 fois pendant cinq ans. Ils atteignent alors 37,5 annuités. Il ne leur manque plus qu'une cotisation simple pour les 2,5 années manquantes. Pour Richard Mallié, il s'agit d'une espèce « d'assurance chômage » face à la précarité de la fonction...
 
Autres avantages auxquels ne touche pas la réforme : l'absence de limite d'âge pour exercer un mandat ainsi que l'absence de condition de durée pour toucher une retraite. Alors que dans la fonction publique cette condition est de 15 ans, elle est inexistante pour les parlementaires. C'est donc un petit pas qui a été effectué. Qu'ils soient de droite ou de gauche, peu de parlementaires sont favorables à une totale remise en question de leur régime de retraite. Le fonds de retraite de l'Assemblée est pourtant largement déficitaire avec 577 cotisants pour 2004 pensionnés en 2006.

 
le propos était un comparatif....pas sur edf.
meringue dit pour lui milliers = millions
je dis que pour moi ce n'est pas similaire.
 
les manifestations concernant le CNE ont'ils perturbés autant la france? non
le résultat? le gouvernement a fait machine arrière...
 
faut arreter de croire que pour avoir gain de cause il faut tout bloquer.
 
je dis pas que c'est ce qui va se passer mais très honnetement dans cette grève là tu regarde avant tout ton cas personel avant de regarder le pourquoi de leur grève.
plus te fait chier les gens plus ils t'en veulent et ne voudront pas te soutenir...

 
 
ça c'est juste dans ton monde imaginaire, jamais personne n'a évoqué 45 ans au mieux 41 pour l'instant et probable 42 ans
mais si on regarde avec honnêté c'est ce que travaille au minimum un ouvrier dans une usine depuis 1947.
 
 
quand bien même, c'est ça la répartition, les actifs payent pour les inactifs, si moins d'actifs et plus de retraités qui vivent plus longtemps il faut s'adapter.
si tu demandes x € et partir à l'âge de x ans ça s'appelle la capitalisation, J'ai cumulé 37,50 ans des actions/années je reçois les dividendes/pensions pendant 30 ans.
 

a ce sujet, il me semble avoir entendu que ça pourrait changer grace à la cour européenne des droits de l'homme.

ça peut aussi s'appeller la légion étrangère

 
si tu ne comprends pas le sens de mes phrases je peux rien pour toi...je n'ai jamais parlé d'acceptable mais de soutenable.....
cette grève je suis obligé de l'accepter puisque je n'ai pas d'autre moyen par contre la soutenir c'est autre chose.

 
donc a partir de combien tu estimes que c'est légitime ?  
 

 
J'aime beaucoup cette phrase, qui se contredit toute seule : si le fonds de l'Assemblée est déficitaire, ça n'est pas à cause des dispositions particulières du régime spécial, puisqu'il y a un rapport de 1:4 entre les cotisants et les pensionnés. Abolir ce régime ou en changer les règles, à moins de multiplier par 10 les cotisations, ne changera rien à ce problème
 
Sinon, les coupures sauvages de courant sont une mesure beaucoup plus insidieuse et dégueulasse que les blocages de transports. Les blocages, le citoyen lambda peut les connaître à l'avance, et anticiper du mieux possible. Ces actions coup de poing sont par natures imprévisibles, touchent à l'aveugle, par surprise, avec potentiellement beaucoup de conséquences désagréables (plus de chauffage, plus de lumière, appareils électriques endommagés, plus de four, de plaque de cuisson, etc. Je passe sur le "plus de PC" ou "plus de TV" qui sont à cet égard complètement anecdotiques).
Même si je soutiens le principe de cette grève, j'estime que cela va trop loin.

 
 
encore une fois on ne parle pas du même mot... acceptable /légitime # soutenable.
j'ai répondu au dessus de ton post en plus...

Une grève est censée s'opposer à l'employeur, pas aux clients (qui dans le cas d'un monopole d'état n'ont pas d'alternative, et sont de fait pris en otage dans une situation sur laquelle ils ne peuvent rien faire d'autre que subir).
 
La grève dans le privé: très bien, que les salariés et l'employeur se débrouillent, c'est leur problème. La grève dans un monopole d'état en revanche c'est une autre histoire, parce que le fait qu'il y ait un monopole implique une obligation d'assurer un service public.

 
ok alors a partir de combien de gens que tu empeche de taffer tu trouve une greve acceptable ?  
 
ok alors a partir de combien de gens que tu empeche de taffer tu trouve une greve légitime ?  
 
ok alors a partir de combien de gens que tu empeche de taffer tu trouve une greve soutenable?  
 

 
 
y a un monopole d'etat sur les transporteurs de personnes ?  

Pas au sens strict. Mais en matière de transports en commun, qui est une mission de service public, la mission est confiée à une entité, pas plusieurs. Tu ne verras jamais, à l'échelle locale, de concurrence sur le transport en commun. Or c'est celui qui touche les gens en cas de grève.
La formulation était maladroite, mais l'idée était là.

 
en même temps il faut dire aussi  
 
que c'est plutôt rare qu'un député soit élu à 20 ans et réélu 4fois par ses électeurs.
Les rares cas sont des Enarques si ils ne sont pas députés ils seraient fonctionnaires.
 
en 22,5 ans ils ont cotisé exactement la même chose qu'un employé en 37,50 ans, il faut aussi dire que bien souvent les députés ont la 50aine bien sonné.
 
Mais il va de soit qu'il y ait aucune raison qu'ils restent à 37,50 ans et qu'ils soient comme chacun de nous à 40 ans puis à 41 ans l'avenir.
 
 

 
ok je comprend mieux ta phrase

Sur les transports en commun, oui. Les villes françaises sont dimensionnées pour fonctionner avec des transport en commun, sans eux c'est le chaos. Il y a bien un monopole sans alternative.

 
tu es sur de ca ?
 
les monopoles sont régis par des lois trés precises (cf francaises des jeux) et je pense pas en avoir vu sur les transports d une ville , mais si tu as des infos ca m interesse

le monopole peut être privé
les bus souvent, l'eau etc...
monopole local bien sur

décidemment quand on veut par comprendre...
une grève est par nature acceptable et légitime car elle un droit du salarié (c'est sur la constitution..) donc puisque tu veux des chiffres a partir de 1

elle est soutenable quand on est d'accord avec le sujet des personnes qui se battent seulement dans le cas de cette grève on ne cherche pas à connaitre réellement le pourquoi car on voit avant tout son cas personnel qui ici touche des millions de personnes avec un problème lourd (impossibilité de se rendre à son travail ou autre).

la notion (qui t'est si chère apparemment) de nombre disparait, l'impact du problème qui se pose aux personnes concernés fait perdre cette notion et c'était en ça que je disais que "malheureusement" il est plus facile de soutenir une grève qui ne cause que des problèmes modérés.

une grève qui m'oblige à 1h de plus de transport pendant 15 jours je cherche à savoir le pourquoi du comment et si les raisons me paraissent valables je la soutiens
une grève qui m'empèche de me rendre sur mon lieu de travail pendant cette même durée je ne cherche même pas à savoir le pourquoi, ce que je vois c'est qu'elle m'empeche de faire ce que je dois faire pour etre payer... je peux donc difficilement la soutenir.

pour finir a mon sens la notion de soutien est variable en fonction de la situation de l'individu et ce sur plusieurs critères (implication, dérangement, idéaologie politique,...)

dans tout les cas je l'accepte car je ne peux pas faire autrechose...pour la soutenir je fais l'exact opposé de ce que mobil12 me prettait à savoir de l'altruisme, je vois avant tout mon cas personnel car 15 jours sur un mois glissant ça fait beaucoup, que dans mon travail j'ai des délais à tenir, que d'un point de vue personnel on restreint mes déplacements,...
finalement la somme des contraintes personnelles vaut plus que l'intéret que je peux avoir à comprendre le motif de leur grève