Reprise du message précédent :

l'intervenant en question n'a pas daigné repondre dans la mesure ou cela n'apporte rien au debat

et que l'intervenant en question se dit que pour se faire etiquetter a droite, ses interlocuteurs ne doivent pas lire les posts en entier ....

misterglo de droite , tu vas en faire rire plus d'un avec ca .
c'est quand meme marrant ici , pôur certains je suis un coco , d'autres un troll de droite ... les termes sont bien galvaudés...

ce que je dis , (je vais essayer avec des mots simples maintenant ) c'est que quelque soit les avantages il est hors de question de revenir sur le droit de greve qui est un acquis des sociétés civilisées .

et que si il fallait revenir sur les regimes speciaux , que ceux qui imposent et font defont les lois commencent pas supprimer les leurs de regimes speciaux . apres on pourra discuter .

quand je parle d'acquis d'un autre age ,je te parle justement des regimes speciaux , qui n'ont plus lieu d'etre aujourd'hui, car le travail n'est plus le meme qu'a l'epoque . viens pas avec ta prime charbon....

Eh bah viens pas parler de "prime d'un autre âge"

les regimes speciaux de la sncf sont d'un autre age . le nierais tu par hasard?

et puis essaie de ne pas t'arreter au bout de trois mots dans ta lecture des posts . ca t'evitera les quiprocos .
 

 
 
parfaitement d'accord avec ce message. Que nos élites politiques ce mettent à la norme qu'ils veulent imposer à tous. +1    

 
c'est clair qu'un signe fort aurait été de commencer par le regime des parlementaires. Ca aurait peut etre aidé à faire passer la pillule (encore que je doute ...).
Et par rapport à la grève, je ne suis pas sur d'avoir lu ici beaucoup de messages parlant de sa suppréssion. Il me semble que la majorité des avis (dont le mien) de ceux qui "ralent" vas plutot vers l'encadrement de celle ci en ce qui concerne les services publics. Peut etre qu'un service partiel fonctionnant aux heures de pointe mais pas pendant le reste de la journée serait un moyen efficace pour faire passer son message tout en s'assurant un meilleur accueil de la part de la population, voire un plus grand soutien.

C'est avec le mot "prime" que tu as un problème ?
Ca te ferait mal de reconnaître qu'au milieu de tout ce que tu as écrit, tu as dit une petite connerie ?
On te frappait quand tu avais des mauvaises notes à l'école ?
 
 
Au niveau des régimes spéciaux, j'aimerais les voir quelque part comparés au régime général, avec côte à côte une comparaison des salaires tout au long de la carrière, dans des cas représentatifs. Si tu as ça, je suis preneur.

 
Ouais c'est vrai, depuis quand on a le droit de critiquer un post dans le détail, il manquerait plus qu'on ait le droit de n'être en désaccord que sur un point, tiens

 
 
 
je ne vois pas l'interet de discuter avec des gens qui te traitent de troll de droite des que tu ne cautionnes pas les regimes speciaux .  
 
et puis je vous laisse , le gauchiste il va aller travailler maintenant moins pour gagner plus .

 
Oh zyva, l'autre il prend qu'une partie de mon post pour répondre, celle qui l'intéresse
Et sérieusement, ma petite comparaison SNCF/régime général adossée à une comparaison de salaire, tu la trouverais pas pertinente ?
 
J'ai souvent vu plein de gens critiquer les régimes spéciaux des cheminots sans avancer le moindre début de comparaison chiffrée fiable.

 
pour commencer le fait qu'ils ont une retraite a 50 ans et qu'ils peuvent en meme temps (ce que nombreux font ) continuer a bosser dans le privé ?  
 
et puis t'aime bien faire du bruit mais j'aimerai bien avoir , binairement, juste pour voir ton avis .
les regimes speciaux tu les defends oui ou non? es tu directememnt concerné ?  
le droit de greve tu le defends ? es tu directement concerné ?  
 
moi je te reponds  
non, non  
oui , non (independant inside)  
 
car j'ai un peu du mal a comprendre ou tu veux en venir .
 
(et la je pars bosser pour de vrai alors fanfarronne pas que je me suis liquéfié devant tes arguments si je te reponds pas avant demain ;-) )

Je veux pas me prononcer sur des "avantages" dont disposent les salariés de la SNCF de façon individuelle. C'est leur situation globale qui m'intéresse. Quel est leur pouvoir d'achat, leur qualité de vie ? Pendant leur activité et pendant leur retraite ?
 
Tu as vu juste dans l'ensemble:
- je ne suis pas concerné par les régimes spéciaux et je ne défend pas leur existence
- je défends le droit de grève, et étant salarié du privé, je n'en jouis pas en pratique
 
Ceci étant, si les régimes spéciaux doivent disparaître, cela doit se faire de façon globale : les conditions de retraite sont indissociables des revenus des salariés en activité. Si on veut faire sauter les régimes spéciaux, il faudra toucher aux salaires.
 
Là où les spécificités des métiers motivent l'existence de revenus ou de cotisations différentes, je pense que la différence doit se faire au niveau salaire. Dans le cas d'un métier difficile, tu touches plus, tu cotises plus, donc tu peux partir plus tôt à la retraite sans être à la rue, dans le cadre du régime général.
 
J'ai pas vraiment le sentiment qu'on s'oriente vers ça dans les réformes, puisque les notions de salaire et de pouvoir d'achat sont absentes du débat pour le moment (ou du mois absentes de la bouche du gouvernement pour le moment).
 
Et promis, je fanfaronnerai pas

1°) tu te poses la mauvaise question. pourquoi eux l'on et pas les autres? La jalousie et la convoitise, c'est la dessus que joue honteusement les politiques pour faire passer leur reforme.

2°) a coup de defiscalisation, exoneration en tout genre, oui c'est sur. Mais avant de pretendre (parceque notre noblesse politique la dit ) qu'on a plus d'argent (le fameux doigt), demande toi ou va l'argent et regarde les caisses, pas le doigt: comment l'etat, tes cher politiques les gerent.

MANIFESTATION DES ETUDIANTS EN MEDECINE LE 24/10/07 à PARIS
 
 
A l'intention de tous ceux qui souhaitent de petits éclaircissements sur les motifs du mouvement en cours, voici un vrai/faux pour lever le voile sur certains malentendus colportés par les médias:
 
Trois internes expliquent pourquoi votre carte bleue risque de devenir vitale
 
 
Les internes de Toulouse sont en grève depuis le 1er octobre, la mobilisation est nationale depuis le 11, externes, kiné, orthophonistes se sont maintenant joints à nous.
Certains points nous paraissent honteusement occultés par les médias sur les raisons de notre mouvement.  
 
Il est vrai que filmer des voyageurs hagards sur un quai de gare, voire filmer les quais vides avant même le mouvement de grève des cheminots fait sans doute plus d'audience qu'un sujet sur le PLFSS 2008 (projet de loi de financement de la sécurité sociale).  
http://recherche.tf1.fr/infos/jt/0,,...re-jeudi-.html
 
Nos objectifs:
Retrait des articles 32 et 33 de cette loi qui prévoient de "désinciter" les médecins à s'installer dans certaines zones dites "surmédicalisées", au lieu de tout faire pour que leur installation en zone rurale se fasse dans de bonnes conditions. Pour cela, les articles parlent de "modulation du conventionnement".  
Les médecins sont donc poussés à se déconventionner, ce qui fera toujours ça de gagné pour la sécu qui n'aura pas à rembourser leurs patients.
 
Le gouvernement espère que le passage à une médecine à 2 vitesses sera imputé à "ces méchants médecins qui ne veulent pas aller à la campagne".
 
Alors mettons-nous bien d'accord:
 
-les médecins sont des nantis:  
VRAI: Quoi qu'il arrive, nous gagnerons bien notre vie. L'argent n'est pas le problème.
 
-leur lutte est corporatiste:  
FAUX: Les patients sont les seuls concernés par ces non-remboursements. Les médecins seront payés pareil.
 
-les déserts médicaux sont un grave problème:  
VRAI: Certaines régions sont catastrophiquement sous-dotées en médecins, l'égalité d'accès aux soins doit être respectée.
 
-les médecins ne veulent pas aller dans les campagnes: Vrai ET Faux
FAUX: Beaucoup d'entre nous y ont grandi et souhaitent y retourner. Nous sommes prêts à tenter l'aventure.  
VRAI: Nous voulons pratiquer une médecine du XXIe siècle, ce qui nécessite un plateau technique suffisant (imagerie, labo biologique...), un fonctionnement en réseau, des aides en nature (maison médicale...).
Est-ce possible dans une campagne où le service public se retire année après année (fermeture d'écoles, de postes, d'hopitaux de proximité)?
 
Aider à combler les déserts médicaux, D'ACCORD, soigner les gens avec un stétho et mon couteau, NON!
 
-un système de santé "à l'américaine" nous guette:  
VRAI:Les médecins déconventionnés n'appartiendront plus au système de sécurité sociale, et les patients devront payer les soins de leur poche. Ceux qui peuvent, évidemment...  
Donc les riches auront droit à une médecine rapide, efficace et chère, tandis que les autres devront patienter parfois plusieurs mois. Ca ne vous rappelle pas quelque chose? (l'Amérique, l'Amérique...)
 
-la loi sur le financement de la sécu va régler ces problèmes:  
FAUX: Toutes les mesures "désincitatives" (pour ne pas dire coercitives) tentées dans de nombreux pays ont été un échec: baisse du nombre de médecins libéraux par fuite vers d'autres modes d'exercice (hôpitaux, industrie pharmaceutique, assurances...), crise des vocations:
Allemagne, Canada, Suisse...
Voir à ce sujet l'interview de Yann Bourgueil, spécialiste de la démographie médicale:
http://www.liberation.fr/actualite/s.../282955.FR.php
 
Même Xavier Bertrand (ex-ministre de la santé, actuellement ministre du travail) est d'accord sur ce point!
http://www.ina.fr/archivespourtous/m...u_jour_generic
 
 
-Les internes critiquent mais ne proposent rien:  
FAUX:Sur ce lien sont énumérés de nombreuses propositions, la plupart soumises aux gouvernements successifs depuis les années 2000.
http://www.isnar-img.com/modules.p [...] =0&thold=0
 
Elles ont été inspirées par le rapport Berland
http://www.sante.gouv.fr/htm/actu/be...se_rapport.htm  
 
Vous avez entendu parler de leur mise en place? Nous non.
 
-La politique du gouvernement est hypocrite:  
VRAI:Lors des rencontres de nos représentants avec Bachelot, différents conseillers du ministère de la santé, puis Sarko himself, tout le monde nous a assuré être d'accord avec nous (par oral bien sûr), mais "pas question de supprimer les articles en cause, on va passer la loi et ensuite on discutera", ils nous ont même assuré n'avoir pas pensé aux conséquences du déconventionnement des médecins pour les patients (mon oeil!).
 
-La séparation des pouvoirs est assurée en France:  
FAUX: Le retrait de ces articles avait été voté par La commission des affaires sanitaires et sociales le 16 octobre au soir, puis réintroduits en catastrophe le lendemain matin, sur consigne de l'Elysée.
voir la dépêche AFP: http://fr.news.yahoo.com/afp/2007101...f56f567_1.html
 
Il nous semblait que l'executif et le législatif... mais nous ne sommes pas juristes.
 
En conclusion, quelques points rapides:
-même déconventionnés, on gagnera bien notre vie (pénurie globale de médecins dans les 15 ans qui viennent)
-On a une sécu qui permet de soigner tout le monde sans discrimination, on en est fiers, on ne veut pas devenir des "médecins pour riches", (ou "pour pauvres" ). On ne cautionnera pas une loi qui piétine le principe d'égalité au nom d'une logique comptable.
-Une seul gagnant: les assurances privées qui voient le jackpot se profiler (souscrivez vite avant qu'ils augmentent leurs tarifs!). Merci Sarko!
 
pour en savoir plus: www.medecinsengreve.unblog.fr

( c'était toi les primes d'un autre age ? je ne sais plus )

" ce que de nombreux font " ? t'as des chiffres ?
t'as un cousin retraité de la sncf donc tu sais ?

y'en a certes, c'est tout simplement inadmissible, immorale et honteux, mais argumente un peu pour oser dire " ce que de nombreux font "

pas que les militaires  
flics,gendarmes,pompiers conducteur de tgv conseillé à l'etranger

 
Ca n'a rien à rien à voir sur la jalousie et la convoitise: avec le départ en retraite des baby-boomers on va être de moins en moins d'actifs à financer de plus en plus de retraités. Tout le monde va devoir faire des efforts et je ne vois pas pourquoi on devrait en laisser certains s'accrocher à leurs privilèges "régimes spéciaux".

Qu'on me paye autant que dans le privé, ensuite on en reparle.
 
le 20 novembre, ça va iech !

niveau revenus tu peux tres bien te faire exploiter dans le privé
le 20 novembre il se passe quoi? (a part que c est la journée mondiale de l enfance? lol)
 
edit : ah oui . j'ai compris pour le 20 =)

 
Le 20 novembre est prévu THE greve générale (education, hopitaux, SNCF, EDF, RATP,...). Et la question zouk, je pense que le 18 octobre n'était qu'un avant gout, mais ce n'est que mon avis...

pas les flics non

Non, les flics, c'est juste des pistonés.
 
Enfin, tomber de flic à vigile, c'est pire que de Charybde en Scylla.

Les grèves des transports je suis 100% pour, pendant les dernières grèves j'ai pu faire mon batème de moto en pleine grève des transports c'est tout simplement GENIAL!
 
D'un coté y a les blaireaux qui d'ordinaires prennent le métro et qui sont pas foutu de rouler droit ou de respecter une priorité ou un stop
De l'autre y a ceux qui savent conduire mais qui sont super enervé a cause des blaireaux nommés plus haut et qui roulent donc comme des tarés
 
Faire de la moto au milieu de ce bordel avec tout le monde qui roule soit n'importe comment soit super vite c'est übermarrant (et me suis fait percuté que 3 fois en 2 heures \o/)

C'est quand même sympa cette ambiance "ta gueule, tu bosses pas" et en même temps "te plains pas, t'as un boulot toi".  
 

Heureusement que la loi sur le service minimum de notre bien aimé président permet d'éviter ce genre de g... wait, no.

 
J'ai entendu dire que des fainéasses postaient et lurkaient sur HFR sur leur lieu de travail    
Même des cadres    
Virons-les ces parasites !  

 
en quelques sortes vos revendications ne sont pas pour vous 'les médecins) mais pour nous (les patients).
 
C'est sympa de votre part, mais nous sommes assez grand, on a pas besoin de vous.  
Okk, défendez votre beefsteak mais venez pas parler à notre place.
 
 

le comble de l'egoisme et du liberalisme.  
C'est a dire partir d'un point personel (j'ai pas besoins que vous defendiez mes interets) et arriver a imposer aux autres qu'ils n'ont pas a defendre les interets des autres.  
C'est concis, rigolo et hautement symbolique.

 
C'est la meilleure ça    
Pendant que eux font leur maximum pour un service de santé efficace, qu'en plus les journées de grèves ne sont pas payés (et un interne ça ne gagne pas beaucoup hélas contrairement aux idées reçuent) et toi tous ce que tu dis c'est "on peut se défendre seuls hein, même si on ne le fera pas".
Je ne suis pas encore étudiante en médecine (l'an prochain P1 néamoins) mais je me sens concernée par tout ça de toutes part. D'autant plus qu'actuellement je passe 2 demi-journées au CHU (et aussi d'autres rdv chez des med spé en dehors) parce que même si je suis en périphérie d'une "grande ville" l'accés aux soins n'y est pas toujours facile. Alors qu'est-ce que ça sera si cette loi passe ? ça voudrais dire soit adieur mes rdv réguliers, soit bonjour le portefeuille... Et hélas, mes rdv je ne peux pas vraiment m'en passer question de vie ou de mort au sens propre.
ça fait 4ans que je suis suivie de prés médicalement et que j'ai cumulé plus d'un d'hospitalisation entre CHU et clinique soins-études (déjà un peu moins coûteuses) et j'en suis déjà à prés de 175 000 euros de frais médicaux mine de rien heureusement remboursés entre la sécu et ma mutuelle.
Alors je suis pour la grève des internes parce que ce n'est pas seulement leurs droits qu'ils défendent mais ceux des patients.

Sérieux, faut pas rêver, les médecins prennent en pleine poire la désacralisation qu'ont déjà subbit les instituteurs. Forcemment, là où un instit a payé 5 ans d'études, le médecin en a fait 10. C'est encore plus difficile à avaler, mais il n'y a pas d'autre alternative.  
 
Aujourd'hui on encourage l'automédication et la parole du médecin n'est plus celle de l'évangile. Alors, que les médecins payent les pots cassés de l'éducation de masse, de l'accessibilité de l'information et du clientélisme instillé dans les programmes de santé libéraux, ce n'est qu'une chose normale.  
 
S'ils veullent une politique qui prenne en compte leurs besoins (et pas leurs envies) ainsi que ceux de la population, le salariat généralisé et la prolétarisation du corps de métier semble inévitable. Jamais un système privé n'aura les moyens de permettre une médecine de pointe à tout le monde.  
 

 
bref, la fonction publique contre le reste de la France.
Public contre Privé.
 
Rien de neuf. Juste un immense doigt d'honneur de la fonction publique aux usagers de ce pays.  
J'adore.

 
Et une victime de la propagande gouvernementale, une!

Et une victime de la propagande syndicalo-fonction-publique, une !

Tu vois, on est chacun des victimes à notre échelle.

En tout cas merci de m'avoir éclairé l'esprit.
Quand je galererais pour aller bosser parce que certains prennent en otage des usagers des services publics, je n'aurais qu'à me souvenir que je suis une victime de la propagande gouvernementale et que finalement je devrais etre heureux que certains défendent le service public en me privant de son accès.

 
Croire qu'il y a un affrontement public/privé est au mieux naïf.
(et bravo au passage pour la répartie "bah toi aussi nananère" ).
 
En prenant un peu de recul, nous sommes tous employés, salariés, dans une même tranche de niveau de vie, assujettis aux mêmes problèmes de pouvoir d'achat, de santé, d'éducation. Les vrais problèmes, en somme. Penser que les grèves du public sont un doigt d'honneur au privé est biaisé : le privé a un baillon et ne peut pas ouvrir sa gueule. S'il le pouvait, tu crois qu'ils se gênerait ? Si tu pouvais te syndiquer sans risque, faire grève sans risque, manifester sans risque, tu resterais chez toi devant ta télé à voir défiler les lois iniques qui s'accumulent depuis quelques mois ?
 
S'il y a une lutte, elle n'est pas là où tu crois. Les vrais parasites de cette République, ceux qui font un gros bras d'honneur à des millions de français, en n'oubliant pas d'encaisser les chèques, ils sont plus haut. Suffit de lever la tête.

 
J'attends avec délectation l'hypothétique jour où tu viendras pleurer que la structure privée qui a remplacé tel ou tel service public c'est de la merde, c'est cher, c'est mal fait

 
franchement tu as presque réussi à me tirer une larme.
Belle argumentation . Il y avait tout: le pouvoir d'achat, la défense du service public et bien évidemment les gros parasites qui se servent sur notre dos...
 
Tu sais, j'ai passé l'âge de croire que le public manifeste et fait greve pour des intérêts autres que corporatistes.