Reprise du message précédent :

 
oui. l'accusation indirecte non pas d'avoir poussé au génocide, mais de ne pas avoir mis en oeuvre la capacité qu'elle avait à faire plus pour éviter ces massacres, n'est pas sans fondement.
 
http://www.nouvelobs.com/articles/p2142/a288555.html
pour la critique du bouquin de péan. Critique assez pragmatique puisque tu es friand de ce mot
 

En même temps, la communauté internationale n'a pas cherché à faire grand chose. On doit reprocher à la France de pas avoir fait assez, mais on doit aussi reprocher à la communauté internationale d'en avoir encore moins fait que la France.
 

Je tiens à préciser que je n'ai pas cité ce livre pour l'encenser ou dire qu'il détenait LA vérité. Il a sans doute pris une orientation assez subjective, je ne dis pas le contraire. Mais il a au moins le mérite d'être une contre-attaque relativement valide aux théories de tous ceux qui disent que la France était un complice (actif) du génocide.

 
oué oué, la France était au courant qu'un beau matin, les gens allaient tous sortir ensemble de leurs maisons pour aller massacrer leurs voisins. Et ce genre de chose est évidemment aisée à deviner et à combattre. On tires sur... Mais sur qui au fait ?    Tu arrives toi à distinguer un hutu d'un tutsi ? Les agresseurs avaient pas une étiquette avec marqué : je suis hutu, et je vais me faire du tutsi aujourd'hui hein.    

 
mais de quoi tu me parles ? il existe des témoignages liant directement les milices hutus aux militaires français. Tu peux me dire que c'est faux, que 'moi je sais car j'ai mes sources et je sais donc que la france est propre dans ce génocide', tu peux aussi me dire 'que les usa c pire', que 'c'est une manipulation sioniste', que c'est 'un réflexe anti français' ou 'une repentance permanente gerbante anti française', que 'l'ONU pendant la guerre en ex yougoslavie c t pas mieux', etc, etc...
 
Mais ta prose 'Quand tout un peuple décide d'en massacrer un autre, il n'y a STRICTEMENT rien à faire', c'est minable et même stupide
 
 

certains préfèrent cracher sur la FRance au moindre prétexte
il est possible que notre beau pays n'ait pas pris ses responsabilité des phare des libertés en massacrant des africains dans leur propre pays au prétexte que ce sont des méchants
à partir de quand ces braves "noirs" sont ils méchants ?
suffit de voir le traitement médiatique fait après la petite opération d'élimination d'un individu supposé dangereux ou le tir sur la foule dangereuse en côte d'ivoire
je me mets à la place des militaires français : je n'ai pas le droit de tirer dans le tas... et surtout je ne veux pas me faire buter par des bandes de militaires drogués et endoctrinés
les gentils tutsis financés et armés par l'ouganda ne se sont pas génés pour massacrer des hutus et on doit à ces braves tutsi l'instablilité de la frontière est du zaire
notre belle armée est bien équipée dans certaines circonstances, mais un camions et 5 bidasses n'arrêtent pas une foule armée de machettes sauf à tirer dans le tas... ce qui aurait été mal interprété  
des africains ont été tués par des africains, ce n'est pas la peine de reporter sur d'autres la faute de centaines de milliers de morts

Ouf, heureusement que c'est Caf'commerce inside

 
On en sait rien. Ya des centaines de témoignages qui disent le contraire et qui proviennent autant d'Hutus que de Tutsi.
 

 
Moi je dis juste que la France n'avait AUCUN intérêt dans cette histoire et que chaque fois qu'il y a une merde en Afrique, c'est la faute à la France. Que les manipulations en Afrique sont légions, la cote d'Ivoire en est un bel exemple, que les gens sont tenus par des mains de fer et avouent ou disent n'importe quoi en échange de leur survie ou d'un bout de pain etc... etc... Moi, j'ai pas vu le témoignage de journalistes français ou étrangers présents sur place qui accusent les militaires français. Comme par hasard...  Par contre, trouver un mort de faim qui accepte de dire ce qu'on lui dit de dire, ça c'est sûr qu'on en trouve...
 

 
C'est peut être minable et stupide, mais c'est la réalité. on a jamais pu empêcher des centaines de milliers de personnes d'en découdre avec d'autres. Les seuls qui y arrivent, ce sont des dictatures ultra-répressives, et quand elles s'effondrent, les gens rêglent leurs comptes.

 
 
pour les viols... il est possible que des soldats français aient pu pratiquer ce genre de crime
pour la participation aux massacres, j'ai quand même des doutes
il me semble que qand d'anciens soldats "occidentaux" deviennent mercenaires, ils ne s'occupent pas eux même de massacrer du civil, ils seraint plutôt enclins à laisser faires leurs supplétifs drogués ou alcoolisés (c'est la vision que j'ai de la guerre en afrique... bien au chaud assis dans mon fauteuil à paris)
donc, pour des soldats français, ça me parait encore plus invraissemblable, et le cas échéant, s'il était prouvé que ces militaires aient particper à ces crimes, c'est en tant qu'individu et non pas en tant que militaire

   
 
Au contraire, le débat est plutot intéressant. Mais comme visiblement ça va pas que dans ton sens, c'est plus facile de dénigrer que d'argumenter ....

pour faire un aparté de circonstance
la police française savait que les zyvas allaient sortir le soir pour bruler le svoitures de leurs voisins travailleurspas pour autant qu'ils ont pu faire grand chose

Effectivement, personne ne peut nier que certains soldats français aient pu péter les plombs.
 
Mais en aucun cas ça n'est preuve que c'était des actions effectuées selon les ordres de la hierarchie et donc du gouvernement français. Ou alors va falloir le prouver

 
tain merde, quels salauds ces américains d'avoir débarqué en europe contre les nazis ! Quels salauds les membres de l'onu d'avoir bombardé la serbie pour lutter contre le nettoyage ethnique des milices serbes !!  
quels salauds les militaires français d'être allés en côte d'ivoire pour lutter contre les possibles massacres des milices présidentielles !!  
 
heureusement que la majorité n'est pas de ton avis...  
 
Et je le répète : tu pars du principe 'je ne veux pas qu'on critique tt le tps la france et elle est innocente, je le sais' et moi 'comment un tel massacre a pu arriver et pour éviter que cela se reproduise, il faut déterminer les responsabilités, d'où qu'elles viennent'  
 
Si la France est innocente, très bien.  
 
Mais elle était 'hégémonique' dans ce pays avant ce génocide. il est donc normal que bcp de critiques (fondées ou non) se concentrent sur la france, de la même façon que dès qu'un conflit dans le monde apparait, qu'ils soient responsables ou non, les usa sont toujours montrées du doigt.
 

 
mouais, encore un bienpensant
effectivement, les peuplades locales ont tout à gagner d'un régime dictatorial soutenu et financé par l'ouganda voisin... surout les populations zairoises qui vivent aujourd'hui ce que les tutsis vivaient lors des massacres et ce que les hutus vivaient quand l'actuel président ruandais s'amusait à lancer ses milices tuer des civils
en tant que français je n'ai aucun complexe, et à supposer que des soldats français aient pu participer individuellement à des exactions, je serais le premier à féliciter le tribunal qui les condamnera
tes pleurnicheries sont du même niveau que celles qui défendaient les zyvas brulant des voitures dans nos charmantes banlieues (benchetrit power) ou les cacas nerveux que font les élus des dom-toms au sujet de la méchante métropole (ils oublient qu'ils vivent dans des ex colonies dont les habitants d'origine ont été "éliminés", ils sont pas chez eux)

je suis qd même impressionné par la rhétorique qui consiste à dire 'je ne connais rien du génocide, rien à foutre de noirs qui se massacrent entre eux, mais si jamais la france est montrée du doigt alors là ça ne peut être que faux et ceux qui osent émettre des faits troublants ne sont que des bien pensants pleurnichards'
 
et oser faire un lien entre les émeutes de banlieue ou les dom tom ou un génocide d'environ 800 000 victimes prouve vraiment que tout ce qui t'importe fpo, c'est de cracher ton venin sur les bien pensants pleurnichards.

 
C'est même pas des "faits troublants", mais des hypothèses troublantes découlant de témoignages peu fiables et "troublants".
 
Trouves moi un journaliste occidental qui dit avoir vu les français participer aux massacres, ou encourager les autres à le faire, et peut être qu'on pourra passer "d'hypothèses" à des "faits".
 
La vérité (selon moi), c'est que pour bcp d'africains, il est inacceptable d'avouer qu'ils ne sont toujours pas sorti des anciennes sociétés tribales se massacrant entre eux, faisant preuve d'un racisme épouvantable, parfois même entre deux tribues issues de la même ethnie. Voilà le problème pour l'Afrique d'aujourd'hui : réussir le pari de passer des vieilles sociétés tribales à des sociétés modernes et démocratiques.

 
non, je suis effectivement sur que près d'un million de personnes ont été massacrées sans aucune assistance extérieure
je m'étonne que, chez nous en france, on cherche plus les coupables chez nous que sur place
effectivement l'armée française aurait pu buter du méchant, mais était elle équipée pour et avait elle le droit de la faire ? et je suis persuadé que tu aurais fait partie des singes hurleurs qui auraient craché sur la France en disant qu'elle n'avait pas à intervenir dans un conflit local
la France a provoqué la guerre du Biaffra, elle a armé les insurgés et est effectivement responsable des morts de cette guerre
le ruanda est un problème africain et démontre l'absence et/ou l'incompétence des organisation de contrôles locales
 
et c'est à longueur de topics que je peux lire du "benchetrit power" qui pointe du doigt toujours les mêmes coupables : la france, la police, les institutions
ma dialectique café du commerce peut paraître simpliste, mais, malheureusement, elle l'est beaucoup moins que les pleurnicheries et les accusations des "bienpensants" donneurs de leçons
 
je suis tout à fait d'accord avec toi, l'armée française aurait dû intervenir, comme elle le fait actuellement en côte d'ivoire, massivement et rétablir l'ordre quelles que soient les conséquences politiques... mais ce n'est pas son rôle, pourquoi ne pas mettra la totalité des pays à problème sous tutelle internationale dans ce cas là... ce serait de la colonisation, reconnaître que les africains au sens large sont incapables de gérer leurs sociétés et que leurs dirigeants sont des incapables et des corrompus
 
il existe des pays en afrique qui ont les moyens et l'envie de jouer aux gendarmes locaux, les nations européennes devraient se contenter d'assurer la logistique  
l'afrique n'est pas un continent peuplé de sauvages et d'enfants
même si actuellement ce continent est peuplé d'un grand nombre de jeunes, chaque pays est composé de sociétés structurées, avec des gens qui ont fait des études, qui savent lire et écrire, marcher sans les mains, des gens normaux qui n'ont qu'une envie, vivre leur vie
et si certains se foutent sur la gueule, c'est aux représentations de ce continent d'assurer l'ordre et non pas à un "ex-colonisateur"

 
mais renseigne toi !! des témoignages d'occidentaux impliquant la france, ainsi que d'autres pays, il y en a plein !
 
roméo dallaire, général canadien : http://www.amnestyinternational.be [...] ticle=3569
 
et http://www.amnestyinternational.be [...] e3566.html
 

 
la belgique n'est pas épargnée : http://www.amnestyinternational.be [...] e3567.html
 
plein de news ici : http://www.laic.info/Members/webme [...] art:int=60
avec notamment le rapport de la comission d'enquête citoyenne incluant des occidentaux : http://www.laic.info/Members/webme [...] .3918/view
 
un condensé des critiques vis a vis de la France : http://www.liberte-cherie.com/article.php?id=460 avec de nombreuses citations
 
et le docteur en science Jean Paul Gouteux qui a fait moultes livres sur la responsabilité française pour ce génocide, pourquoi a t il si peu de visibilité hors extreme gauche ? J'aimerais bcp un débat péan/Gouteux moi.
 
bref, je te parle de responsabilité indirecte, tu me dis 'ouais de toute façon les africains, ils ont la culture de la haine tribale'.
 
Toujours, la même chose, les anti racistes radicaux nient presque la responsabilité individuelle des hutus, de leurs dirigeants pour se focaliser exclusivement sur les responsabilités occidentales et donc françaises ici notamment, et en réponse les radicaux de l'autre bord nient complètement cette responsabilité française, pourtant étayée par de multiples essais et témoignages.
 
Je ne juge pas. Je ne cherche pas à dire untel pays est coupable alors qu'aucune preuve tangible ne le démontre globalement. Je cherche juste à ce que cela n'arrive plus en déterminant les responsabilités de chacun non pas pour punir mais pour éviter cet éternel recommencement.  
 
Et force est de constater avec les maigres réactions de ce topic que mis à part pour défendre la france sur de simples préjugés gratuits (les africains ont la culture de la guerre, la france ne pourrait jamais fermer les yeux devant de tels massacres...), tu n'apportes pas gd chose...

 
Et bien j'ai beau lire, je ne vois nulle part fait mension que des journalistes occidentaux ont vu de militaires FRANCAIS participer aux massacres, ni même les encourager.
 
Et ta citation parle de refugié RWANDAIS, donc AFRICAINS que la justice française refuserait apparemment de livrer pour le moment. En quoi, ça montre la participation de l'armée française ?    
 
Sortir des sources en vrac, c'est bien, mais en sortir en rapport avec ce qui nous occupe, c'est à dire la PARTICIPATION de l'armée française aux massacres (ou même encouragements), c'est mieux...    

Vicenzo, en résumé, c'est quoi ce que l'on dit à propos de la France dans ces articles
 
Que la France n'a pas assez participé à lutter contre le génocide ou ça va plus loin ?
 
Parce qu'en y jettant un oeil rapide à certains liens, j'ai pas vu grand chose

 
 
blabla que tout cela.
Tu me sors une rhétorique généralisatrice archi connue sans même me parler une seule fois des spécifités de ce génocide !!!
 
les plaintes contre la france pour hébergement de criminels de guerre, c'est quoi ?. l'armée française qui était DANS CE PAYS LORS DU GENOCIDE c'est rien ? et tu me dis avec assurance sans autre preuve que ta rhétorique que la france n'a pas participé au génocide rwandais...
Moi je veux bien te croire (je l'espère en tout cas !), mais comme après tu viens placer ta rhétorique sur la défense des institutions française lors des émeutes, je dois avouer que je ne saisis pas bien le rapport...
 
Les discours des anti racistes présents par exemple sur ce forum me font bien gerber également de temps en temps, mais ce qui me fait gerber c'est leur excès voire leur radicalisme, et non le fait qu'ils défendent une mauvaise cause, au contraire !!
 
Pour la 2ème partie de ton discours centrée sur la présence française en Afrique en général (toujours pas de rapport avec le GENOCIDE RWANDAIS), je suis mitigé.... comment définir la limite entre l'ingérence nécessaire et l'ingérence non nécessaire ?
Au Darfour, malgré la pression de qq députés US, Ni les USA, ni aucun autre pays de l'onu n'a accepté de parler de génocide concernant le Darfour, pour justement ne pas devoir intervenir militairement...
Je n'ai pas de solution, c'est clair...

 
Que la France héberge des criminels de guerre rwandais (selon les assoces) qu'elle refuse de livrer au tribunal chargé de les juger
Que la France a armé les milices hutus
Que la France a fermé les yeux sur les massacres et donc le génocide avec le sempiternel théorème (c leur culture, on ne doit pas s'en mêler)
 
Ce sont des accusations qui ne datent pas d'hier
 
Quant au témoignage comme quoi des militaires français ont participé au massacre, c'est relativement récent (niveau médiatisation).
et non, en ce qui me concerne (je ne sais pas pour l'auteur du topic), je n'ose pas croire à une participation active de l'armée française au génocide rwandais. Par contre, à la responsabilité indirecte, oui j'y crois, même si je n'ai pas LA vérité.
 
Mais je trouve tellement dommage que en france, on se foute complètement de ce génocide, allant jusqu'à nier toute responsabilité indirecte de la France et disant que 'ça ne regarde que les africains'... Je trouve ça tellement dommage que j'ai participé à ce topic.
 
Maintenant je n'ai vu nulle part qu'il fallait participer à ce topic uniquement si la France avait participé activement au génocide rwandais
Si c le cas, je n'ai jamais voulu dire ça
 

Finalement, les plus malins dans l'affaire, ne sont-ce pas les dictateurs, présidents à vie etc... (ou ceux qui aspirent à le devenir) Africains?  
 
 En effet, quoi qu'ils fassent, ils pourront toujours se dédouanner sur les pays occidentaux et la France en particulier.  
 
 Ils commettent un massacre: C'est de la faute de la france qui ne les en a pas empêché. ( Comme dans ce thriller 'the hitcher": " Je veux que tu m'en empêches!" )
 Ils n'arrivent pas à commettre un massacre et leur partisans en prennent plein la gueule: c'est de la faute de la France qui est intervenue et massacre ce qui devient subitement "leur peuple bien aimé".  
 
 On est pris dans un jeu de "perdant/perdant". Quoi qu'on fasse ou ne fasse pas ça sera de notre faute.  
 
 On oublie aussi un truc: Il y a des règles internationales. On ne peut pas intervenir sans l'aval des nations unies ou sur appelle du pouvoir local.  
 Même si on voit des gens se faire massacrer, sans mandat de l'Onu toute ingérence est condamnable. (Je ne dis pas que c'est bien, loin de là, je serai même pour l'obligation d'ingérence "morale" ).
 
 Alors, que faire?

Vicnezo > Ben je lis dans le premier post : Et reconnaître notre rôle prédominant, complice dans le génocide rwandais.
 
Je trouve ça bien exagéré.
 
Et j'ai jamais dit que la France n'avait pas une part de responsabilité.
 
Pour les criminels de guerre, ok, c'est inadmissible.
 
Pour l'armement des milices, c'était avant ou après savoir ce qu'ils allaient faire ? La France est le troisième vendeur d'armes au monde, on vend pas non plus qu'à des gens sympas et bien intentionnés malheuresement
 
Pour ce qui est de fermer les yeux sur les massacres, là je suis pas trop d'accord. La France est le pays qui a été le plus actif pour esayer de les arrêter. Pourquoi ne pas taper alors sur la communauté internationale ? C'est elle qui a fermé le plus les yeux.

Raphael> Il y a un très bon article sur le sujet dans la revue Le Débat n°137 (novembre-décembre 2005) de Stephen Smith, un journaliste américain mais qui vit en France depuis plusieurs années et écrit en français, et qui refuse de "penser avec son passe-port".
L'article s'intitule "France-Afrique: l'adieu aux "ex-néo-colonies"". C'est moins un énième exposé du génocide qu'une tentative de répondre à la question: qu'est-ce qui fait que cet événement est devenu 10 ans après un objet de honte nationale pour les Français? Donc cela répond exactement à l'objet de ton topique.

 
En France, les procédures d'extradition sont lourdes et ne dépendent pas du gouvernement, mais de la justice française qui est indépendante. C'est le même problème dans toute démocratie qui se respecte. L'Angleterre l'a parfaitement montré d'ailleurs, puisqu'il aura fallu attendre 12 ans pour voir un islamiste ayant participé aux Attentats en France pour son extradition vers la France. Un pays où la justice est aux ordres du gouvernement c'est pas démocratique.
 

 
La France n'a pas armé les milices hutus, mais l'ARMEE RWANDAISE, majoritairement (voire exclusivement) composée d'hutus, et je te rappelle en outre que l'immense majorité des morts est lié à l'emploi de machette qui elles ne sont pas "made in France".

 
Non, la France n'est pas le pays qui a fermé les yeux sur le massacre. Elle a même alerté l'ONU qui a refusé d'étendre son mandat.

 
oui, je ne suis pas de son avis.  
 
Mais pas du tien non plus car HEUREUSEMENT que c'est la france  qui a agi le plus, c'était son armée qui était qd même la plus présente dans ce pays. et je persiste pour dire que la france aurait pu et dû faire plus. Quitte à s'ingérer dans les affaires du pays et 'reprendre l'impérialisme colonisateur français' (critique qui serait évidemment arrivée, mais prévenir un génocide vaut bien pour moi cette accusation)
 
Pour les criminels de guerre, pas de procès, rien de sûr non plus
 
Encore une fois, je n'ai aucun intérêt à déscendre la France, je suis français et j'apprécie mon pays et je n'aime pas cette mentalité d'auto flagellation bien française. Je n'aime pas non plus la mentalité inverse consistant à s'auto congratuler ou à nier les parts sombres de notre histoire. Comme l'avais fort justement dit begag sur un autre thème,

 
effectivement, outre le fait de s'occuper de ce qui ne la concerne pas en afrique, la france a aussi une grande tradition d'accueil des dictateurs qui pour certains coulent des jours heureux dans notre beau pays, tout en sachant que les victimes de ces méchants se voient refuser l'asile
ben oui, les politique sont des méchants et les électeurs des benêts à la mémoire courte
 
la france ne se fout pas du génocide et ce n'est pas parce que tu braies sur un forum d'informatichiens que ça va changer le cours des choses
t'as qu'à t'en prendre à juppé, à mitterrand et à son clan de parasites puisque qu'on est dans le YAKAFOKON
la France et le peuple français ne sont en rien responsable d'un massacre effectué dans une ancienne colonie belge et qui était un état souverain au moment des faits,  
car dans ce cas, la France pourrait être responsable du moindre drame qui se produit dans le monde...

 
J'ai repris les accusations contre la France pour répondre à ernestor, je n'en fais pas des vérités.
Non, on ne parle pas de procédure d'extradition banale, mais d'extradition vers un tribunal pour crimes de génocide, le TPIR , que la France a signé. ça va moins vite que celui consacré à la Yougoslavie...
C'est vrai pour l'armement de la France au gvt hutu. La responsabilité de la France est elle donc nulle ?
 
La france a demandé un mandat international pour une force internationale. Le débat se pose. Toujours pour l'ingérence...
L'onu, la belgique et même les USA ont demandé pardon au rwanda...
La france, non
http://www.laic.info/Members/webme [...] .4850/view  

La france avait combien d'hommes sur place, quand les locaux ont décidé de s'entretuer?
Pour faire 800.000 morts, à la machette, il faut s'y mettre à beaucoup, c'est pas un vague régiment français qui pouvait,ni le faire, ni empêcher de le faire.
Quand une horde de Toutous sautait sur une horde de Toutsis, ou l'inverse, ou les deux à la fois, un, il fallait le savoir, la france n'a pas des yeux partout, et deux, comment les arrêter sans tirer dans le tas ?
 C'était un pays independant, et en afrique ça veut dire en plein cahos(comment ça s'écrit déjà, kaos? khaos? bref, bouic absolu), ou les habitants ont donné libre cours à leurs instincts, en se foutant bien de ce que la france pouvait en penser.
 C'est eux que ça regarde, et comme on dit, "c'est culturel", et les français n'ont pas à se sentir coupables de quoi que ce soit.
  Si au moins ça pouvait servir pour l'avenir, et que dès que ce genre d'affaire démarre, on envoie des troupes spécialisées avec mandat de retablir l'ordre sans lésiner sur les moyens.
Et tant pis pour le chipoteurs qui viendront pinailler sur les dizaines de morts qui seront necessaires pour en éviter des milliers.
 Quant à demander pardon, ça coute pas cher, mais ça serait plutôt aux porteurs de machettes de le faire.

 
La France n'a pas freiné l'intervention de l'ONU là bas. Les USA l'ont freiné et se sont servi du Rwanda comme point de départ à l'invasion du Zaïre et la mise en place de Kabila. Pour la belgique, certains dirigeant belges sont en parti responsable de la haine inter-ethnique actuelle.
 
En fait, ce que la France a à se reprocher, c'est d'avoir voulu faire des ingérence après l'indépendance du pays, mais n'a pas de lien aussi direct avec les massacres qui s'y sont déroulé.

La France est un territoire de 550 mille km2 peuplé d'environ 60 millions d'habitants.Je ne vois pas ce qu'elle vient faire dans cette histoire.
  Ce qui s'est passé est un problème de politique étangère du domaine réservé du Président de la République.C'est donc Mitterrand qui a décidé ou couvert.
  Accuser la France d'avoir fait ceci ou celà est un abus de langage propre à:
 
      -rendre responsables les Français qui n'ont de toute façon pas droit à la parole,
      -échauffer certains esprits et provoquer des désordres.

http://permanent.nouvelobs.com/soc [...] S9954.html
 
rhoo le méchant tribunal aux armées de Paris qui ose juger une plainte pour complicité de génocide recevable...
 
en réponse à ceux qui estiment (ernestor et zyx, pour ceux dont je juge les posts intéressants) que la France n'a strictement rien à voir avec le génocide rwandais...

topic tres interessant
je ne connaissais pas le sujet. Comme souvent il reste cependant assez difficile de se prononcer. A noter sinon que Chirac en Afrique est en general vu de la meme maniere que Bush en Europe. La vision de l'Afrique de la France est souvent plus strategique et interessée qu'autre chose, un peu comme le moyen orient et les US.

c'est faux, au contraire, c'est tout l'inverse.

une enquete a eté ouvete, sur la base de 2 temoignages.
on verra ce qu'il en sort, laissons la justice faire son travail.
en tout cas, ce genre d'enquete montre bien que la france n'est pas une dictature gerée par des boureaux, mais bien une democratie qui enquete officiellement et a la vue de tous, sur ses propres zones d'ombre.

Ernestor t'avais aussi dit qu'il y pouvait bien sur avoir eu quelques soldats qui aient commis certaine exactions ou pétés les plombs.  
 
Reste à savoir si les crimes dont on parle là sont avérés ou pas, et si oui, si ça a été commandité par l'Elysée ou la hiérarchie militaire ou pas.
 
Bref, rien de bien nouveau qui va me faire changer d'avis pour le moment, en attendant que l'on sache ce qu'il en est vraiment ...

Y a effectivement pas à accuser les occidentaux de toutes les guerres sur le continent africain, c'est trop facile.  Les haines entre les hutu et les tutsi sont ancestrales et quiconque veut prendre le pouvoir là bas les attise, et profite du chaos. Ce n'est pas les français qui l'ont inventé. Puis aussi pourquoi les USA ont STOPPE l'envoie d'une force d'intervention?  Autre chose, l' ONU était présent au Rwanda au moment du génocide(les casques bleus) vous savez quoi, eh ben ces soi-disants "gardiens de la paix " se sont taillés,au début du génocide laissant toutes les personnes qui s'étaient réfugiés dans leurs enceintes se faire littéralement hacher, alors que EUX c'était leur job de protéger la population!   .Pourquoi on ne le leur reproche pas et on fustige la France à la place, moi j'aimerais savoir!!!   La France était présente au Rwanda jusque fin 1993, après,elle s'est retirée avec les accords d'Arusha. Au moment du génocide,le 6/04, les français n'etaient plus  sur le sol rwandais, et l'opération turquoise  est intervenue bien après que les casques bleus aient mis les voiles, en laissant le pays dans le chaos le plus total. Je ne pense pas que la France aurait eu à aller au Rwanda si le mandat des casques bleus avait été renforcé . au lieu d'être réduit à une poignée d'hommes désarmés!  
 
Puis l'histoire des six témoins qui accusent la France, cela ne vous semble pas du tout bizzarre qu'ils apparaissent QUASI AU MEME MOMENT que le bouquin de Péan ? pour moi c'est une belle façon de discréditer les français.Et ça a marché! désormais tout français qui osera dire du mal du Rwanda, eh ben on lui clouera le bec en disant que la France a aidé le régime génocidaire!!  
 
ben figurez-vous qu'en Espagne, on a déposé une plainte  contre Kagame pour dix ressortissants espagnols que le FPR(l'armée de Kagame) aurait tué, et des crimes horribles commis par le FPR depuis 1990 à 2002(cf lien ci-dessous). Là qu'est-ce qu'on va dire sur eux? Jamais un seul militaire espagnol n'a été au Rwanda. Pas moyen de les taxer comme ça de révisionnistes, comme les boucs-émissaires français.    
http://www.veritasrwandaforum.org/ [...] esi_fr.pdf
puis pour celui que ça intéresse, un autre bouquin, " Rwanda la face cachée" de Abdul Ruzibiza.Il décrit le déroulement de la guerre, et il faisait partie des officiers du FPR. Il raconte comment Kagame a commendité l'attentat du président Habyarimana, attentat qui a été à l'origine du génocide contre les tutsi. Là vous pouvez voir toutes les horreurs de cettte guerre, moi ce en quoi les occidentaux se pourraient sentir honteux, c'est de fournir les armes à toutes ces armées,finalement.

Instinctivement, je me méfie des prétendus détenteurs de vérité...

 ah bon? avant de te méfier pourquoi tu regardes pas d'abord le contenu, puis ensuite tu juges si C plausible ou pas?C trop facile ça, car l'intuition c'est subjectif par définition! Si le sujet ne t'intéresse pas plus que ça, et ke t'as mieu à faire soit!Prends pas la peine de répondre aussi légèrement et passes ton chemin alors! Mais pour quelqu'un qui veut connaître le fin mot de l'histoire, il devrait AU MOINS examiner les sources d'information qu'il reçoit, quitte à les réfuter après mais pas avec des arguments aussi légers que " instinctivement je me méfie des détenteurs etc..." et si C parce que il y a le mot "veritas" dans nom du lien alors vraiment juger le contenu juste sur le nom d'une page, eh bien bonjour l'objectivité! Tu ne connais même pas l'auteur de la page....
 
De toute façon le sujet ici c'est de savoir ce qui s'est passé. Si tu préfères des organismes connus comme références, tu trouveras des rapports des méfaits de kagame au Rwanda et au congo sur les sites très connus comme Human Rights Watch, Amnesty International, Reporters Sans Frontières, où ils ont fait des rapports sur différents topics comme: les emprisonnements sommaires, les massacres au Rwanda et au Congo, les accusations mensongères etc...  

il me semble que les attaques les plus excessives contre la france ont été démonté par steven smith, péan, bernard lugan(qui il est vrai lui et proche de l'extrème droite), par onana...On sait que la france n'est pas l'instigatrice de l'attentat du 6 avril et que c'est vraismeblablement le fpr, on sait que jcm n'a jamais fait de trafic de cannabis avec le fils habyarmina, on sait que patrick saint éxupéry et braekmann se sont planté en accusant la france à bisséro, on sait que le témoignage de janvier afrika et une manip.....En revanche beaucoup de gens qui avaient d'abord été très critique envers la france et qui le sont toujours vis à vis du régime de feu habyarimana mais qui était plutot favorable au fpr sont aujourd'hui extraordinairement critique avec le fpr il s'évoque des crimes de guerre et contre l'humanité pour le fpr et kagamé de l'orde de 450 000 hutus tués(et je citerais bruaman, smith, prunier, bayart, ménard, pradol, claudine vidal, onana, rytjen, gillet, péan, gouacha, hogard,......)....On sait aussi que l'association survie (de carbonare, veschave, gouteux...) et que le reseau voltaire(du révisionniste meyssan, et de ba, sitboon...) ont été manipulé et sont au servie du fpr......

RAPHAEL et tu le raphaêl gluckmann manipulateur(fils du philosphe) qui à fait un fim dernierement à charge contre la france et ou pas un mot n'est évoqué sur les crimes du fpr???
 
Et ou plus grave le témoiganage de janvier afrika et pris dans ses déclarations de 91/93 sur les escadrons de la morts et dont il à reconnu plus tard qu'il avait été  manipulé par le fpr(fpr dont il avait évoqué voir livre de péan dès novembre 94 le "double génocide" )....Mais dont bien sur monsieur glucksmann ne dit aucun MOTS???