Reprise du message précédent :
J'ai testé la censure de qwen 3.5 (les versions d'avant censuraient déjà, donc rien de nouveau dans l'absolu). Au début il pense en anglais et répond en francais:

 
Mais si on insiste, il passe en full chinois, pour le thinking comme pour le résultat:

 
Ce qui veut dire:

 
Tout va bien donc. C'est marrant que le pousser le fasse changer le langage (mais je n'ai pas vraiment testé cette nouvelle version, peut être qu'il déraille tout seul souvent, censure ou pas).

L’IA a formulé une proposition pour savoir lequel il valait mieux virer ?

 
J’ai l’impression que les gains de productivité sont passés sous le manteau dans l’allègement individuel de la charge de travail.
En gros tu produis autant avec moins de boulot mais tu fais en sorte que ça se sache pas pour pas que ton poste disparaisse.
Je crois avoir vu passer un article en ce sens, ça commence à raler parce que les gains capitalistiques ne remontent pas jusqu’en haut

Pour ma part je ne pense pas que ça allège la charge de l'équipe tech. Ils n'ont pas plus de trvail non plus, par contre ils vont largement plus vite donc ils traitent plsu de sujets.
 
"L’IA a formulé une proposition pour savoir lequel il valait mieux virer ? " c'est pas la question, je ne "virerai" personne. On a 2 free qui nous accompagnent, on va arrêter leur contrat et je leur ai déjà dit il y a 6 mois

Sauf qu'un dev qui ne code plus, il va se faire chier et sa motivation baisser.

Je pense que tu n'as pas conscience des contraintes légales que subissent les entreprises chinoises...

En complément :

De toutes façons, dans un avenir proche, les dev ne développeront plus, mais ça je n'y suis pour rien. Eux non plus d'ailleurs.
Puis ensuite, il n'y aura plus de dev, juste des chefs de ligne de production, comme en usine.

Le dev était le seul cas que je connaisse dans lequel les "ouvriers" avient des positions aussi élevées / rem aussi élevées pour des fonctions de prod. Ca a, à mon avis, causé la perte du métier.

 
Le fait qu'il change de langage quand on le pousse est un artefact étrange qui a surement une explication technique, mais je ne la connais pas.
 
Aujourd'hui, il a encore beaucoup de données "réelles" dans son apprentissage, donc c'est clairement pendant le reenforcement learning que les filtres sont ajoutés, d'où les effets de bords visibles. Par la suite, ils vont surement être capable de supprimer les données dès l'apprentissage et on aura plus, ou beaucoup moins, cette schizophrénie "je le sais mais j'ai pas le droit de le dire".  
 
Il y a des use cases (eg. résumé d'articles, informations) où cette censure peut poser problème. Surtout que "ne doivent en aucun cas contenir d'éléments perturbant l'ordre social" c'est large; et ca ne demande qu'a s'élargir. C'est juste à garder en mémoire.
 
 
 

Mais sans dev, ou l'IA se nourrit de ce que l'humain fait, qu'est ce qui va advenir ?

Ce dont tous les chefs d'entreprise ou de projets rêvent : faire la demande eux même, et que la magie opère.
 
L'IA auto apprenante arrive. Je me fais vriament pas de souci là dessus.
On pourrait mm ne plus faire évoluer les modèles, ils sont déjà tellement performants qu'on peut déjà presque tout coder.

Les chefs de quelles entreprises? En suivant ta logique il n'y a plus besoin d’intermédiaires. C'est l'utilisateur final qui va demander le truc qu'il veut directement, plus besoin de rien d'autre .

Bha oui c'est exactement ce vers quoi on tend. De manière très brute et glaciale, le métier de dev et celui de PO n'existent QUE par ce que l'utilisateur final ne parle pas le langage de la machine. Mais ça c'était avant. Si l'IA continue d'évoluer comme elle le fait (quasi doublement des capacités tous les 3 mois), il n'y aura bientôt plus aucune raison d'avoir un couteux et lent intermédiaire.

Je dis ça de manière brute pour exprimer rapidement l'idée. Ca me désole pour tout le métier mais c'est purement logique.

Bon, donc on a fait 3 review de la solution développée ce matin. Tout est passé après 2 correctifs mineurs.

J'ai ensuite fait un point avec notre PO et je l'ai guidé/formé sur l'amélioraiton de la solution "v0" que codex nous avait sorti ce matin. On y a passé 2h, uniquement sur de l'ergonomie et de la fonctionnalité. En itératif.

2h plus tard, on a un système de 5500 lignes de code   entièrement fonctionnel. Entièrement. On a refait faire la review, tout passe direct.
Absolument aucune ligne n'a été écrite à la main.

Demain je continue les tests et j'écris un doc pour paufiner l'ergonomie et corriger certains illogismes dans le process, on donnera ça à Codex puis on déploiera la solution au métier... donc la charge va immédiatement chuter. Et je les mettrai du coup, avec le temps gagné, sur de la R&D IA dans leur métier dès la semaine prochaine !

Bon par contre j'ai un service qui, de ce fait, va probablement avoir un peu trop de monde maintenant...

La prochaine étape que j'espère, c'est que les modèles s'améliorent bcp en Ui et en ergo car c'est un gros point faible aujourd'hui. Comme ça j'aurai plus à faire mes docs ni ma recette. Et dans une étape suivante encore, j'espère que le métier pourra lui même faire la demande.

Je songe à "éclater" la possibilité de faire évoluer nos applis sans devoir passer par la technique. Mais là il y a encore du chemin à faire...

 
Bien évidemment que non, c'est pas un problème de langage.  Pour toute application un peu non triviale, le plus important c'est l'algorithme, c'est-à-dire le pseudo-code, que tu peux écrire en français, grand-breton ou quechua à ta guise. La traduction en langage de programmation est simple, pas besoin d'une IA très performante pour ça.
 
D'ailleurs l'explosion récente de l'IA c'est d'abord grâce à de nouveaux algorithmes (humains...) plutôt que grâce à la puissance des ordinateurs.
 
La question c'est surtout de savoir si l'IA peut vraiment construire des algorithmes nouveaux et si oui, est-ce qu'il y a une limite ?

Pourquoi veux tu construire des algo nouveaux ?
Vu ton message tu dois être dev ?

Désolé je m'exprime de manière extrêmement schématique car je n'ai pas le temps de développer ici (je poste pendant que Codex tourne dans 5 terminaux et que je traite mes mails en même temps). Je ne veux pas être violent dans mes propos mais je vais droit au but, navré si c'est trop direct.

L'app qu'on a créé ce matin a été produite par l'IA en partant de prompt extrêmement vagues, en itératif. Y'a besoin d'aucun humain pour avoir un résultat extrêmement convaincant, et nous ne sommes qu'en Mars 2026...

 
C'est une vraie question ?
 
Deux exemples (mais tu peux demander à ChatGPT   ): la transformée de Fourier rapide (1965) et le chiffrement RSA (1977) sont deux exemples d'algos « nouveaux » (à l'époque) et utilisés massivement depuis, partout. Et je répète, l'explosion récente de l'IA c'est pas grâce à l'IA, ni même à la puissance croissante des ordinateurs (même si ça aide beaucoup), c'est grâce avant tout à de nouveaux algorithmes développés par des chercheurs (et notamment le prix Nobel de *physique* 2024, ce qui est assez rigolo).
 
 

Pas de souci. Je ne sais pas ce que tu fais, et encore moins comment, mais je pense qu'on ne parle pas de la même chose. Quand tu écris ton prompt tu as une idée précise de ce que tu veux, et une idée peut-être assez vague de comment le faire. Si c'est faisable avec les algos existants, l'IA pourra effectivement te produire le résultat souhaité.
 
En revanche si tu demandes à ton IA de t'écrire un code permettant de casser une clé RSA de 2048 bits et plus en un temps raisonnable, elle n'y arrivera pas. Parce qu'il n'existe pas d'algorithme permettant de le faire. Mais il n'existe pas non plus de preuve mathématique de la non existence d'un tel algorithme (il s'agit de factoriser en temps polynomial). Autrement dit il est tout à fait possible qu'un mathématicien génial trouve un tel algorithme, ce qui lui permettrait de braquer n'importe quelle banque avec un ordinateur de supermarché. La question à laquelle on (nous, les humains) ne sait pas répondre, c'est: est-ce qu'un jour une IA sera capable de faire ce genre de découvertes ?

Alors moi les questions auxquelles personne n'a la réponse et dont on ne sait pas si quelqu'un l'aura un jour, ou de manière plus générale les questions qui ne font pas avancer mon business, c'est pas ma came
 
Trasformé de tartampion ou autre, c'est probablement très intéressant, mais en attendant, l'IA permet de prendre des parts de marché et c'est tout ce dont j'ai besoin !
 
Aujourd'hui on peut pondre en 3 jours une app iOS et Android pleinement fonctionnelle et utilisable par des millions de gens sans devoir faire appel à une agence. Pour moi elle est là la révolution et c'est ça dont j'ai besoin.

 
Oui, c'est ce que je dis, on ne parle pas de la même chose. Mais sache quand même que ta « révolution » ne se serait pas produite sans des algorithmes nouveaux pensés et écrits par des humains    
 
D'une manière générale le mot « intelligence » dans « intelligence artificielle » est abusif. On ne sait même pas définir proprement ce qu'est l'intelligence (tu peux lire ça http://www.madore.org/~david/weblo [...] -21.2843).
 
À noter un point intéressant, c'est qu'une partie de ces questions sont testables. Par exemple on peut imaginer d'entraîner un modèle d'IA sur des données qui ne parlent jamais de la roue ou de quoi que ce soit qui y ressemble, et ensuite tester si le modèle est capable d'inventer la roue. Il y a des chercheurs qui sont en train de faire ce genre de constructions (pas avec la roue, mais on voit l'idée).

Mais concrètement, c'est quoi ces sources ?

Je suis au stade où clairement l'IA pourrait presque faire une partie de mon travail mais clairement ce qui me manque c'est de mettre tout ce contexte en "mémoire".

Donc pour l'instant, à chaque fois que je fais un truc, je regarde si j'ai pas déjà rédigé un skill qui correspond (ce qui est de plus en plus le cas, je pense avoir presque toutes mes tâches en skill) et je le mets dans mon "projet" vierge.
Et clairement ca fait le taf, que ce soit pour de la partie PO ou du Dev.

L'étape qui me bloque pour l'instant c'est comment j'industrialise tout ça.

On utilise cette stack au boulot :
- Azure DevOps / Git pour les repo de code
- Jira pour la partie PO/projet

Je me dis que si je connecte Opencode (ou Codex peu importe, j'ai tendance à préférer OpenCode pour son côté universel) à Azure (via MCP ou cli, je n'ai pas encore regardé ce qu'il existait) et Jira (le cli est un peu merdique malheureusement donc via MCP mais ca bouffe tellement de contexte...), j'aurai déjà un début mais je suis pas convaincu que ce soit fonctionnel vu les millions de ligne de code et milliers de tickets JIRA, le truc risque de bouffer tout le contexte à chaque demande en allant chercher "partout" pour rien.

J'ai testé une seule fois de cloner une de nos projets (qui représente genre 5% de l'application globale) pour lui faire écrire la doc à partir du code, ça n'a pas été très concluant, il a saturé le contexte en quelques secondes  

Donc j'ai l'impression qu'il me manque une brique pour que ce soit fonctionnel ? genre comment cartographier le SI ?
Ou alors dans mes fichiers AGENTS.md lui dire comment fonctionne l'entreprise pour qu'il sache ou aller chercher ? un système de RAG/indexation/moteur de recherche ? (j'ai vu passer QMD qui explosait en ce moment ca semble pas mal)

Je pense qu'il me manque pas grand chose pour le step up  

Je me tate d'ailleurs à tenter un agent universel genre OpenClaw mais dans un contexte pro, j'ai trop la trouille que ca fasse de la merde pour l'instant

 
OK  
 
 
 

entre la ram qui monte, l’énergie qui va monter, la demande qui va monter, l'ia va couter de plus en plus cher je pense, donc ca va se tasser tout ça d'un point de vue rentabilité, ca va redevenir moins cher de payer des saas ou d'acheter des programmes tout pret bien complet, voir gratuit open source.
 
et comme dit plus haut, ça se base sur l'existant fait par des humains. pour imaginer quelque chose de nouveau, il faut s'inspirer de la vie réel.
 
 
Après c'est possible si les IA utilisent les discussions de tchat pour entrainer leur IA, beaucoup racontent leur vie à leur IA les considère comme des humains, on peut en apprendre beaucoup sur les désirs et envie des gens.

 
Non. Dès qu'il s'agit d'un développement à la fois pointu, complexe et volumineux, ils n'ont aucune chance face à des êtres humains. On a bien vu récemment que créer un compilateur ou un navigateur par exemple, c'est tout à fait hors de leurs capacités. Créer un SGBD ce serait idem. Un kernel idem. Un hyperviseur idem. Un IDE de dev idem. Par contre, on peut effectivement leur faire coder n'importe quoi de relativement simple. Ce qu'ils font est extraordinaire, mais on peut aussi garder conscience de leurs limites (malgré l'enthousiasme ).

Tu oublies que les modèles Open weight sont de plus en plus performants tout en étant de plus en plus léger, on n'en n'est qu'au début. Tu oublies le montant colossant que représente la masse salariale mondiale de dev. Dans ce domaine, l'argent est illimitée car le transfert est loin d'être 1:1
 
Même à 200 euros par mois d'IA tu est infiniment rentable vs le cout mensuel chargé d'un dev. Ca n'a absolument aucun rapport. Une IA coute 20 fois moins cher tout en produisant 10 fois plus vite.
 
Et si vous suivez un peu l'actu, vous pourrez voir que LeCun a levé 900 millions pour une IA basée sur le monde réel et que l'ancien CTO de tesla travaille (avec succès) sur les premières IA auto aprenantes.
 
Je pense que vous sous estimez beaucoup la vitesse à laquelle les choses évoluent.

Oui ok et encore. Mais bon, au pire !remindme 2 years

 
Pour moi il faudra toujours un dev qui comprends ce qui se passe, l'IA permet de s'abstraire et de traiter des problèmes plus complexes. L'IA n'est qu'un outil de plus.
 

 
Et ça part en prod direct , j'aimerais pas être l’utilisateur final .

Non je n'ai jamais dit que c'était parti en prod direct.
 
Je suis assez sidéré par la fracture immense qu'il y a entre la perception de ce qui est en train de se passer par les dev et celle du reste du monde.
 
Et le pire est que le corps technique arrête toute réflexion en disant "mais c'est par ce que nous on sait, les gens, ils n'y connaissent rien"
 
Mais bon. Je n'y changerai rien. En attendant, pour ma part, je pense que la traejctoire que ça prend est très claire. Dommage pour ceux qui se réveilleront avec un très gros mal aux fesses

Moi je pense surtout qu'on ne sait pas grand-chose:
 
- ça évolue effectivement très vite, et probablement beaucoup plus vite que notre capacité d'adaptation (morale et juridique), donc c'est dangereux. Même sans parler des robots humanoïdes, que se passera-t-il si une appli de banque nous fait une kerviel en 100 fois pire ?
 
- de l'aveu de plusieurs spécialistes, on ne sait pas pourquoi les IA marchent aussi bien. Tout ce qu'on peut faire pour le moment, c'est les tester en conditions réelles pour voir quelles sont les limites, mais on ne peut pas vraiment les déterminer a priori
 
- il est aussi possible que plein de gens perdent leur travail, mais qu'en parallèle les patrons et investisseurs voient leurs profits augmenter massivement, ce qui pourrait provoquer une crise sociale majeure
 
- ou peut-être comme le disent certains c'est simplement l'euphorie du début d'une nouvelle technologie, qui va saturer aussi vite qu'elle a explosé
 
Toutes les « prédictions » se valent, amha.

Ça fait quand même beaucoup de bruit pour prouver que quelque chose qui marche ne marche pas.
 

 
ben personne ne dit ça, justement

On a de gros process qualité et tout se passe bien je te rassure
 
L’utilisateur chez moi dans bien des cas c’est un client
 
Et pendant que les devs criaient partout que l’ia ça ne marchait pas, on a généré pas loin de 2 millions d’euros avec des choses produites par got 4-o, pourtant bien loin des modèles actuels. C’est une goutte d’eau dans le business global mais depuis on a fait bien +
 
Si le demandeur est heureux et que le client l’est aussi, savoir pourquoi, comment, etc. Ça intéresse qui ?

Ces deux questions:
 

 

 
à mon avis, IA ou pas IA, c'est toujours une mauvaise chose d'utiliser un outil comme une boîte noire, d'autant plus qu'il est performant. Avec cette attitude, tu mets toutes les chances de ton côté pour un gros retour de bâton dans un futur proche. Mais c'est comme tu veux  

Oui tu as raison c’est une des nombreuses éventualités. Pas de risques, pas de gains !
 
Au pire, vraiment au pire, on aura des modèles locaux.
 
Et si le monde s’effondre, on reviendra au code à la main. Mais je n’y crois pas DU TOUT
 
J’entendais pareil à l’époque quand je me suis empressé de faire déployer internet partout dans la boîte dans laquelle je bossais
« Mais imagine on l’a plus, comment on fera ? »
 
Je préfère traiter les problèmes quand ils arrivent. S’ils arrivent.

 
ton analyse est intéressante , mais en dehors du monde du developement et des codeurs, quel est ton avis sur cette révolution? pour un métier moins technologique, juriste financier médecin, entreprise pme ?
 
merci

 
Ça c’est un goulot d'étranglement qui va avoir du mal à être franchi. J’en discutais l’autre jour avec un mec qui était chargé de logique formelle dans l’industrie. Exprimer clairement ses besoins est souvent le premier défi, les interpréter un autre, mais le plus souvent les gens (pro ou perso) ne savent pas réellement ce qu’ils veulent. Les dev vont devoir être l’interface ( c’est quoi l’intitulé ? ux/ui designer, chef de produit ?)
 
L’autre goulot d'étranglement il va être énergétique, pour l’instant le cerveau humain doit être encore concurrentiel à la calorie dépensé par ligne de code.

Tu es dev aussi ?
 
Désolé je ne veux choquer personne mais je pense que les PO et PM ont une vision différente car eux, qu’ils promptent une ia ou un dev c’est pareil.  
 
Quoi que l’ia leur permet de traiter 70% de leur propre tâche.
 

https://www.anthropic.com/research/labor-market-impacts
Voici la vision d'Anthropic sur certains métiers :

 
Je dis pas que ça marche pas, je l'utilise moi même beaucoup. C'est juste que 5k loc en 2h, j'imagine pas le nombre de bugs... Après un soft interne utilisé par 2 personnes, c'est pas pareil au niveau responsabilité qu'une offre cloud, une app smartphone ou un site utilisé par des milliers/millions d'utilisateurs.
 
J'ai beaucoup de mal a croire que tu ai généré 2M loc sans le moindre bug. Pour te donner un ordre d'idée voila des projets qui font 2M loc: VsCode, GIMP, Blender, GIT. VLC ne fait que 1M.
 
Je trouve que tu généralises beaucoup sur ton cas très particulier d'outils internes avec une poignée d'utilisateurs.

Pour le juridique ça se discute beaucoup
Pour le reste perso je suis assez d’accord sauf que je pense que le domaine qui sera le plus impacté et qui est massivement automatisable c’est tout le domaine administratif
 

Médecin, je vois pas d'avenir pour ce métier à court therme.

C'est vraiment impressionnant.

Y'a vite fait un petit problème de lecture de temps en temps, si dans un résultat d'analyses il y a l'indication que les analyses ont été faits parce qu'il y a une suspicion de tel truc, si tu mets le résultat d'analyses dans l'IA sa réponse sera qu'il y a une suspicion de tel truc   .

En gros il n'arrive pas à suivre la chronologie du document.

 
Oui c'est logique et ne pas intégrer les IA quand on développe aujourd'hui est une erreur stratégique, que ce soit au niveau individuel ou au niveau business.
 
Par contre, faire preuve d'esprit critique, c'est souhaitable et ça ne doit pas s'assimiler à un refus du changement. C'est le quotidien de l'ingénieur que de devoir faire des choix sous contrainte. Enoncer les risques ce n'est pas refuser le changement et refuser d'adopter des solutions parce qu'elles ne seraient pas parfaites. Aucune solution n'est parfaite. C'est juste être conscient des arbitrages qu'on effectue.