Reprise du message précédent :

 
Clairement, c'est juste quand on n'est pas capable de faire la différence entre du code de qualité et du code de merde qu'on peut penser ça .

Bah, sauf à développer en assembleur ou en C
Si
 
Par contre il faut vraiment savoir bien se servir d’un agent de codage pour avoir un bon résultat
 
Faut faire attention au rejet, c’est risqué. Ya qu’à demander aux traducteurs

mais c'est une app pour noter nos efforts et autres, elle est pas là pour capter des trucs, si ?

ho putain, je me suis fourvoyé, pardon mon seigneur, je corrige, je me disais c'était pas clair

c'est quoi la différence entre terme de quota entre le plan Max chez Claude AI et le plan Team ?
 
Team dit que c'est plus que Pro san précisier
Max dit mini x5 par rapport à Pro
 
c'est compliqué leur connerie

Team c'est apparemment moins que Max x5, mais une entreprise peut peut-être diluer les coûts selon que ses utilisateurs vont utiliser Claude code ou non. C'est 30€ sans code et 150€ avec code, alors que max x5 c'est 100€. Pour des particuliers ça vaut pas le coup. Chiffres à prendre avec des pincettes, y'a rien de vraiment officiel.

 
On fait pas un rejet, c'est juste qu'il faut être réaliste, le code généré est loin d'être parfait et sans un minimum de connaissances il est facile de laisser passer de gros problèmes. Si les applis que tu fais sont simples techniquement un agent fera peut être mieux que ton équipe de devs, mais il faut pas généraliser non plus.

?

Sinon en non profit c'est 8$/user en Team. Mais 5 comptes mini

Si c'est que ça, ça va

https://www.reddit.com/r/Anthropic/s/wyVUCBapBe
https://www.reddit.com/r/Anthropic/s/JthiAXCVHt

Yen a plusieurs comme ça mais les limites sont pas claires

Est-ce vraiment la peine de s'intéresser à des limites qui bougent tout le temps ?  

Tu veux dire que CC n'est pas dans le Team Plan ? Vu qu'il est dans le Pro de base j'espère que oui ! Tes liens ont 5 mois, soit à peu 2 décennies dans le milieu IA
 
(je vais checker les pages Team pour voir si c'est inclus quand même)

Ayant tout de même fait du dev pendant plus de 12 ans j’ai une bonne lecture de ce qui est produit. Il y a une énorme différence de qualité entre un agent de codage mal utilisé et le même qui serait très bien maîtrisé par l’équipe, ça se joue bien sûr dans les prompts mais aussi et surtout dans ce qu’on demande et de la manière dont on fait bosser l’IA
 
On peut obtenir un code non seulement propre mais en plus super optimisé et sans aucun problème de sécurité , mais pour l’instant il faut guider l’IA pour
 
Je ne dis pas que c’est absolument parfait, mais un dev humain non plus. Et en plus l’IA n’a pas d’ego ni de flemme.
 
Ceci n’est vrai que sur des langages majeurs et de haut niveau. En C c’est moyen et en assembleur je doute qu’on puisse arriver à quelque chose, mais ça doit dépendre des CPU visés. J’imagine que si on code pour un Motorola 68k c’est pas la même qualité que si on cible un chip chinois inconnu

 
 
C'est tout l'enjeu de l'IA aujourd'hui, n'est il pas ?
"Augmenter" les capacités du spécialiste, mais pas le remplacer ex-nihilo.
 
 

Je pense que c’est effectivement le cas temporairement. Mais vu les efforts mis dans la production de code informatique et vu le besoin/peine exprimé par le métier vis à vis de la contrainte que représente la prod, je pense que ça va changer.
 
On a déjà un exemple avec les traducteurs.
 
Même si on atteins 80% de la qualité nécessaire ça suffira largement. Le métier ne cherche pas la perfection technique, il veut quelque chose qui fonctionne. Et non les humains ne font rien de parfait non plus. Même les meilleurs.

La sécurité qui marche 80% du temps, c'est exactement ce qu'on obtient quand on sait pas ce qu'on fait et qu'on veut aller trop vite... Et on voit bien qu'avec les hacks répétition en ce moment, le "métier" à exactement ce qu'il veut...
 
La sécurité prends du temps et de la discipline.

Ok cool, je suis en train de définir le MVP.
 
Peut-être que ça va polluer le topic ? Peut-être faire un DT avec les intéressés (david42fr ?) ?

Je ne dis pas le contraire

Mais la quasi totalité des devs qui évaluent l'IA ont un gros biais d'analyse, suréstiment énormément la capacité des humains à faire un travail impeccable, sousestime ce que l'IA fait bien et partent d'un principe erroné que jusqu'à l'IA, l'industrie du logiciel ne souffrait quasi d'aucun souci ni de sécurité, ni de fiabilité.

Je te garantis qu'on peut obtenir un système complexe et parfaitement sécurisé en codant avec l'IA. Tu peux même (et on l'a fait au boulot) lancer un refacto orienté sécurité et régler des failles que les humains n'avaient même pas vu. Pour te donner un peu de contexte, on a fait auditer notre sécurité par un cabinet spécialisé et indépendant. On a signé des accords les autorisant à nous "hacker" mais pas de nous causer un tort.
Ils ont fait un relevé catégorisé par importance. On avait une 20 aine de lignes, une ou deux critiques, pas mal de 'Important' et des pétouilles.
Les devs ont réglé tout les points, enfin pensaient. Seconde passe, il restait des soucis.
3e passe on l'a faite avec de l'IA. On a pu corriger la totalité de ce qui restait ... et Codex nous a trouvé des choses que ni nous, ni la société n'avait vu (à leur décharge, ils intervenaient depuis l'exterieur donc sans accès à notre code).

PS : encore une fois, ça dépend aussi de la techno !

Surtout ne crois pas que je défends le vibe coding réalisé par un ignare en informatique. Ca ce sera possible dans le futur mais pas tout de suite.
Mais un gars qui connait bien le job et qui a appris a bien se servir d'un agent de codage, il fait mieux qu'une armée de senior qui travaille avec ses silex et ses bouts de bois

TU peux potentiellement vouloir coupler une ceinture cardio par exemple ou un capteur de pédales?

Effectivement, ça risque de polluer le topic un peu mais je trouve le concept intéressant (et pour la base de calorie, une source utilisable est le tableau disponible sur https://ciqual.anses.fr/)

Je pense que personne ne remet en cause les apports de l'IA à l'heure actuelle. Mais je trouve aussi que beaucoup sautent à pieds joints dedans sans trop se soucier des effets de bord. Et ce côté vibe-coding m'inquiète sur le côté shadow IT qui risque d'exploser. Au boulot, on a une cellule de testeurs métiers et on ne regrette pas d'avoir interdit l'accès direct aux différentes IA dans la mesure du possible quand on voit ce que certains pensaient faire avec...

Aucune idée si c'est beaucoup mieux mais seul copilot lié à un compte MS365 pro est utilisable (engagement de non partage des infos en dehors du tenant).

Perso, j'ai une montre FitBit, quand je fais une séance de sport, je lance l'activité dessus, comme ça je vois une estimation des bpm et des calories que je brûle. Interfacer ça avec l'appli, ça peut être sympa mais beaucoup plus compliqué je pense... Mais pour une v2.0, pourquoi pas !
 

Je peux lancer un DT, comme ça on ne saoule pas ici avec nos palabres et on pourra poster ici pour les retex, et comment l'IA nous a aidé (en plein dans le sujet).
 
Edit : Ciqual est une bonne base ouep, ça faisait des lustres que je l'avais plus consulté !

Perso moi au contraire j'encourage le métier à développer ses solutions. L'idée est de tester quelques mois et voir ce que ça donne.
Pour l'instant on a eu de belles surprises et même venant de gens sur lesquels on n'aurait pas trop parié.
Pour l'instant ça s'est limité à du dashboard, des micro saas mono tâche, des mini fonctions qui comblent les manques d'un de nos outils actuels.

Si par contre j'apprenais que la compta voulait recoder Sage, là on mettrait des gens en prison  

bon ben testé et validé

 
Le langage n'importe pas réellement (comme pour la traduction en fait).
 
La programmation, ça consister à créer et manipuler des abstractions. Peu importe la forme sous laquelle tu le fais. Ce sont des opérations intellectuelles que tu implémentes dans un ordinateur. Les LLMs ne sont pas meilleurs que les êtres humains parce qu'il faut au préalable élaborer toute une théorie sur le problème que tu vas solutionner avec ces abstractions. C'est cette théorie qui conditionne tes abstractions. En d'autres termes, l'essentiel de l'activité de la production de code se situe en amont, dans la création d'une somme de représentations de "ce qu'on tient pour vrai".
 
Cela a été très bien décrit, il y a plus de 40 ans de cela, par Peter Naur, dans un article intitulé Programming as Theory Building.

On n'a pas les mêmes attendus et demandes : tu sembles dans un domaine de développement software, nous sommes face à des utilisateurs basiques donc typiquement dans le risque de vibecoding sans filet de sécurité . La personne en charge du dev/dashboard/powerBI est bien sur utilisatrice à fond de l'IA mais avec un background technique suffisant pour ne pas faire n'importe quoi.

les bench montrent de réelles différences de perf selon le langage car les données d'entrainement ne les couvrent pas toutes bien.
Je crois que presque aucun modèle ne code bien en C et C++ et c'est encore (bien) pire en assembleur
 

J'ai une cellule de Software, c'est 10% des effectifs. Le reste des effectifs contient uniquement des utilisateurs lambda, dont certains qui avaient ouvert un ticket auprès du support informatique interne car "l'iPad n'a pas de bouton donc je ne sais pas comment l'utiliser". Bon après, c'est peux eux qui vont vibe coder. C'est sur.

ah putain ça coûte reuch le claude code

bonjour,  
 
je cherche à générer un fichier excell "un peu" complexe (je suis une bite surtout  )
J'essaye avec copilot mais il galère vraiment à comprendre... Ca fait 10 fois que je lui dis de rajouter des valeurs sur les axes x et y et il pige pas.  
Une autre IA est elle capable de produire un fichier excel ? Merci

Copilote c'est pas terrible
essaye avec GPT ou Claude

bon je viens d'essayer avec GPT, il me propose pendant 5 messages de créer un fichier téléchargeable, propose un lien avec "echec de téléchargmeent", puis conclue qu'il ne peut en fait pas proposer de lien téléchargeable  
 
Je vais essayer Claude

Tu veux faire quoi exactement, en détail?

Créer des graphiques de suivi poids/taille pour des enfants.  
Pouvoir, en entrant juste date de naissance, et poids taille a différentes dates que deux courbes apparaissent dans le fichier.  
Et pouvoir par la suite mettre en transparence les courbes de l'OMS.

dites les copaing,
ya moyen d'avoir un générateur de voix gratuit qui serait pareil, aussi expressif que le lecteur de texte chatGpt?
des que je lui demande de faire un fichier audio depuis un texte, il le fait mais la voix a riens a voir avec celle directement dans chat gpt quand il lit son texte

OK
Ça me paraît loin d'être infaisable

 
Perso j'ai testé sur plusieurs projets et Opus n'a rien trouvé de significatif, beaucoup de trucs genre qu'on charge des fichiers de config du disk sans les vérifier, mais OSEF, si un mec peux accéder au FS il peut faire bien pire que ça. J'ai tenté GPT 5.2 mais il était bien trop lent pour que je le laisse patouiller tout seul a me bouffer mes credits sur Cursor . On a déjà Snyk et Codacy qui tournent obligatoirement pour tout ce qui va en prod, donc ça vient peut être de la.
 
Après je pense qu'on parle pas de la même chose quand on dit "senior", toi tu semble juste parler d'un vieux qui coûte plus chère. Pour moi un senior c'est un mec qui est bon dans son boulot et a assez d'expérience pour mener un sujet de A a Z sans supervision.

https://elevenlabs.io/

Il me semble qu'il y a des crédits gratuits pour tester, moi je les ai cramés il y a longtemps

Pourquoi ne lui laisses tu pas le temps ?
Tu peux faire autre chose pendant ce temps là.
Et cursor n’a pas grand chose à voir avec un agent CLI, tu devrais essayer Codex CLI ou Gemini CLI
 

Bah oui voyons. Pour moi un senior c’est juste un gars qui a une barbe. Et rappelle moi un truc. Un junior c’est un type qui a un t shirt blanc, c’est ça ? Par contre pull bleu là je ne sais plus. Dommage car des devs de tout niveau, j’en ai recruté plus d’une centaine à l’époque où c’était moi qui faisait ça dans une précédente société.
 
Pour moi un senior c’est quelqu’un qui a suffisamment de vécu et d’expertise pour mener la production en prenant le chemin le plus efficace, possiblement le plus ingénieux, et qui crée du code dont la logique est bonne et adaptable à tous les cas métiers qu’on peut rencontrer dans le cadre du projet. Et un bon dev, senior ou pas, c’est un gars qui a aussi assez d’humilité pour reconnaître quand il ne sait pas et qui n’hésiterait pas à apprendre quelque chose de nouveau pour atteindre son objectif.
 
Chez nous, sur toute l’équipe, je n’en n’ai que deux qui cochent vraiment ces cases. Et ce ne sont pas les plus âgés. J’en ai un qui m’a soutenu pendant 1 an que ChatGPT pour le code c’était de la merde, comme toutes les IA, et qu’il était, lui, un artisan, un orfèvre du code et qu’il savait mieux qu’une machine debile qui fait n’importe quoi. J’ai fini par imposer l’usage de codex comme je l’ai déjà expliqué ici. Il a été formé. Il s’en servait très mal, surtout par orgueil (il lui disait exactement quoi faire. Aucun intérêt). Aujourd’hui il est ébahi par ce que sort codex et on a bien souvent un résultat irréprochable et 50x plus vite qu’avant.
 
L’autre, il n’était pas contre mais ne voyait pas comment faire. Il a été formé et le lendemain il a résolu des problèmes que personne dans l’équipe n’avait pu résoudre. Il trouve ça dinguissime et … m’a annoncé qu’il quitterait le métier de dev qu’il estime condamné.
 
Et dans l’équipe, celui qui déteste vraiment l’IA et trouve que c’est le diable, c’est un très bon junior, qui n’est junior que car il est jeune et n’a que 2 ans d’expérience mais qui a une logique et une qualité de code au top. Lui m’a dit qu’il refusait l’IA car ça détruit le métier pour lequel il a passé 5 ans d’études.  
Il pass son temps à prouver que codex ne fonctionne pas bien, il mets le doigt sur la moindre virgule qui cloche.
 
Là je ne parle pas de toi mais des devs en général. Je pense qu’il y a plein de raisons personnelles pour qu’un dev mette de la mauvaise volonté ou mauvaise foie vis à vis de l’IA, et qu’il dise à qui veut bien l’entendre que ce n’est pas terrible, car ça lui donne un sentiment de contrôle et de protection.  
La vérité c’est que ce ne sont pas les dev qui décideront de quand la technologie sera assez mûre (et elle l’est déjà), ce sont les décideurs, les financiers, les investisseurs.
 
Ce serait intéressant que tu partages des cas concrets de quand l’IA a vraiment mal fonctionné et en quoi ça n’a pas bien fonctionné. La logique manquée, le problème causé. Et avec ça, savoir quel outil tu as utilisé et en lui demandant quoi.
En faisant ce type de réunion de au boulot on a pu voir quel bien des ressentis négatifs venaient soit de l’outil (cursor, copilot), soit du modèle choisi, soit de la manière de demander à l’IA de bosser, car lâ c’est sur, il faut changer sa manière de faire, surtout pour un dev.
 
Je ne parle par contre que de la performance en Js, Python et PHP car je ne travaille avec aucun autre langage back.

cherche sur internet "text to speech" tu devrais trouver toutes les qualités à tous les prix.
exemple:
 
https://www.text-to-speech.online/
 

Je plussoie pour ElevenLabs pour du TTS, même avec les crédits gratuits y'a moyen de faire des trucs sympas, et au pire prendre l'abo pour un mois (car en gratuit il n'existe aucun équivalent)...

Tu devrais partager des sources encore plus douteuses (pas de CGV, liens qui fonctionnent pas, synthèse vocale sur base Microsoft AI (donc pas ou) et l'outil qui ne fonctionne que sur Edge, pas mal de redflags...

t'es parano toi.
 
je suis sous firefox, ça marche.
c'est gratuit et c'est en ligne, ya quoi de suspect?  
 
 

Ne change rien, ça reste au niveau de tes autres posts
 
Rien de louche du tout (une telle naïveté en 2026, c'est beau, la Chine et les US doivent t'adorer )