Reprise du message précédent :
Mais tu es sur que c'était de l'IA ? Ca semble totalement humain

Y'a des bruits de clavier aussi, je pense que ça permet de gagner un peu de temps sur le temps de réaction du bot. C'est quand même très fluide même si elle a l'air souvent assez cruche.

 
 
Autant les appels d'humains ça me gonfle parce que ça me rend triste pour les employés, autant là ça me fait marrer.
 
- Etes vous propriétaire d'une maison ?
- Oui j'habite dans un château fort
- Quel est votre mode de chauffage ?
- On se chauffe avec des couverture ou parfois on met des enfants au bûcher
- Merci quelqu'un vous rappellera
- j'ai pas le téléphone, on vit au Moyen-Age
 
Ca fait marrer mes enfants

Olala les données d'entrainement de Gemini 2.5 Pro
 
Je lui demande du code, il fait une erreur, je lui fais remarquer
Réponse (véridique)
 
"L'erreur est exactement là où le Traceback la signale, désolé j'ai la tête ailleurs, je suis sorti hier soir."
     

C'est un modèle construit pour raisonner, c'est normal. Par contre le gars qui a fait ça a fait consommer des tonnes de kWh juste pour ça, c'est dommage d'avoir un outil surpuissant et de lui demander ça !
 

Le problème c’est qu’il raisonne 6 minutes pour savoir quoi répondre à un Hi  

Il a été conçu pour raisonner énormément
Le modèle hybride est prévu pour cet été il me semble
et ça doit être un sacré défi technique

Bof, ce sera juste un agent qui analyse la complexité de la requête et aiguille vers le bon modèle.

Je fais des trucs comme ça avec Atomic Agents ça prend 10 lignes de code.

si ça "raisonne" vraiment, ça devrait "comprendre" qu'il faut pas réfléchir 5 minutes pour répondre à ce type de demande  

C'est surtout les litres d'eau consommées pour refroidir le bouzin qui fait frémir

Aucune eau n'est généralement "consommée" pour refroidir quoi que ce soit.  Tu as de l'eau en entrée et la même eau en sortie, éventuellement juste un peu plus chaude, c'est tout. Elle reste utilisable de la même manière qu'auparavant.
Les gros titres qui mentionnent des chiffres énormes ne servent a priori qu'à cela: "Faire frémir". Pourquoi ? Bonne question,. Pas la moindre idée. Les humains qui aiment se faire peur, peut-être. Et ceux qui les écrivent qui cherchent de l'attention.
A moins que je ne loupe quelque chose, que je serais ravi d'apprendre

Utilisation d'eau potable alors qu'il y a des restriction pour la population, détournement de cours d'eau, assèchement de zones humides, réchauffement de cours d'eau ayant un impact sur la vie aquatique, génération de vapeur d'eau qui a un effet de serre...

C'est déjà plus rapide que symaski

Es-tu sur que ce ne sont pas des rationalisations pour justifier le "frémissement" ? = exactement le point !
 
Par exemple, lorsqu'un cours d'eau est utilisé (ce qui est le plus généralement le cas), la même eau est rejetée juste derrière dans le même cours d'eau. Il n'y a pas de "détournement" (ou alors ca revient ensuite, donc c'est neutre), ni "d'assèchement" supposé. Ce sont des schémas provenant d'autres utilisations, transposés à tort au refroidissement (irrigation pour l'agriculture, surtout). Quant à la température, le "réchauffement" est relativement insignifiant sur le global (possiblement aussi un schéma provenant du réchauffement climatique qui est transposé ici). Je crois qu'il est rare que de l'eau potable (directement du réseau dédié, j'entends) soit utilisé, sans qu'elle ne reste utilisable ensuite, mais je veux bien des exemples, si jamais.
 
EDIT: Quant à la vapeur d'eau, on ne parle pas de centrales nucléaires, ici (encore une transposition, je suppose). Je ne pense pas que les températures en jeu génèrent de vapeur. Mais je veux bien aussi exemples/sources contraires, si jamais

 
 
Je fais pas mal de transposition par rapport au nucléaire, mais je vois pas pourquoi ce serait pas pareil, dans une mesure moindre
 
L'eau utilisée est forcément rejetée plus chaude dans les cours d'eau,  ça doit avoir un impact sur les écosystèmes. J'avais lu que certaines espèces étaient très sensible à des réchauffements constants de seulement  3°C, en plus des développements d'algues.
L'eau utilisée s'évapore forcément plus : l'eau s'évapore à n'importe quelle température, pas forcément à  100°C
J'ai vu passer plein d'article sur le fait qu'on implante des data center dans le désert. Dans tous les cas faut bien détourner l'eau à un instant t, et on la rejette pas forcément au même endroit. Vivant à Toulouse j'ai l'exemple du canal du midi : c'est la même source d'eau portable : l'eau de la montagne noire. Une fois dans le canal on la pompe plus pour la boire. En cas de sècheresse faut soit fermer le canal, soit faire des restrictions d'eau.

Sauf que c'est pas de l'eau potable qu'ils utilisent dans un datacenter, ça serait totalement con.
Et cela fonctionne en circuit fermé : l'eau est refroidie par un système avant d'être envoyer dans les salles, il n'y a pas de pompage direct dans un cours d'eau contrairement à une centrale.

La consommation électrique gargantuesque est bien plus importante écologiquement parlant que la consommation d'eau.
J'ai eu une image de la dernière conf de Jensen. Le mec prévoit, pour le projet Stargate, une consommation de 1.2GW pour l'IA pour un seul "super" data-center.
1.2GW, soit quasiment un réacteur, une paille quoi.

OK. Si tu ne vois pas, tu ne vois pas. Pas de soucis
 
Tu récupères l'éventuelle évaporation un peu plus loin dans le circuit (tu utilises généralement l'eau dans des tuyaux, pas à l'air libre, pour la compréhension). Au pire, ca redescendrait sous forme de pluie.
Right, "plein d'articles" mentionnent des data center refroidis à l'eau qui seraient implantés dans le désert !? Ok, je te crois. Je ne suis pas au courant de cela. Et ca ne me parait super pas logique, en tout cas. A tous les niveaux.
Ah, si t'habites à Toulouse, tout s'explique (clin d'oeil au peu de rapport de l'information). Un canal n'est pas particulièrement destiné à aller distribuer de l'eau pour du refroidissement à l'eau. La source d'eau en amont n'est généralement pas "détournée" pour le faire non plus, ou l'eau y est rejetée assez proche. Et non, je ne crois pas qu'on détournerait des cours d'eau sur de longues distances à seul but de refroidissement. Ce serait assez irrationnel, en tout cas. J'ai l'impression que le seul réel endroit où cela existe est l'esprit des gens qui ont vu "passer plein d'articles" (déjà souvent biaisé à la base) et qui font des parallèles/transpositions/schémas erronés. J'ai eu toute une conversation avec Gemini pas plus tard qu'hier au sujet des "humains-LLMs" peu performants, d'ailleurs Parce que c'est un peu cela (no offense, je ne dis pas ca particulièrement pour toi. Ca me parait très répandu. Trop, de mon point de vue, mais c'est un autre sujet).
 
Si tu BOIS de l'eau, tu la CONSOMMES effectivement. Meme si elle ressort, ce n'est pas dans le même état, pas forcément au même endroit, etc.
Le refroidissement, ce n'est généralement pas de la CONSOMMATION, ce qui était, je crois, exactement mon point. Lorsqu'on t'avance une estimations en litres, ca donne effectivement des chiffres énormes (surtout que c'est bien le BUT: Utiliser une quantité massive d'eau afin que son réchauffement soit faible. Généralement sur un gros cours d'eau, ou c'est vraiment rien pour le réchauffement, sur le débit global. Mais ce gros débit permet également de gonfler les estimations d'eau utilisée pour pondre des chiffres énormes. L'auteur peut ensuite se réfugier derrière le "factuel" de la chose. Le problème est sur l'interprétation de ce qui se passe dans la réalité).
 
Le point sur le fait de chauffer l'eau et que ce pourrait avoir des effets néfastes, OK. Je l'avais adressé initialement, et c'est supposé relativement négligeable.
 
EDIT: Ou alors tu as carrément le circuit totalement fermé que mentionne Dante. Peut-etre ce qui se passe "dans le désert" ? (Type watercooling pour PC)

En tant qu'utilisateur régulier de Grok (et en l'ayant "testé" à de nombreuses reprises), je doute des réponses présentées. Surtout qu'il est généralement assez "ouvert", mais "ne pas décider qui doit vivre ou mourir" est quelque chose de bien ancré chez lui et sur lequel il reste généralement ferme. Je suis allé lui "demander":

Il a analysé chacune des réponses qui lui étaient attribuées (celles qu'il a trouvé). Beaucoup de "peu plausible" et de probablement modifié, tout de même. D'après mon expérience d'utilisation, je pense personnellement qu'il a raison. Ca me parait également peu plausible qu'il ait sorti ces réponses. C'est tout ce qui m'horripile: Du supposé "vrai", qui se retrouve partagé et commenté comme si c'était vrai, alors que c'est vraisemblablement bidonné. Et un tas de monde ne "comprendra pas" le soucis, puisque c'est "drôle" à leurs yeux
 
EDIT: Oups, le plus important: La conversation (continuable, au besoin): https://x.com/i/grok/share/ofO9KrSeONhLVgQea6NlSG8Il

Je lis des actus, je retiens l'essentiel, mon avis est sûrement biaisé et y'a sûrement beaucoup de cas qui ont peu d'impact sur l'environnement  d'un point de vue consommation d'eau. Mais tous les points que tu me retournent prêtent au débat.
 
Pour les gros data center, certains la majorité semblent refroidis par des tours de refroidissement, donc il y a bien évaporation :
 

https://www.energy.gov/femp/cooling [...] ta-centers
 

https://datacenters.google/photo-gallery/
 
Des articles qui parlent de  data center construits dans le désert, sélection au hasard :
* Arizona : https://dcmag.fr/larizona-manque-de [...] moratoire/
* Espagne  : https://www.equinoxmagazine.fr/2024 [...] ttes-deau/
 
Carte des implantations :

https://www.theguardian.com/environ [...] tres-water
 
---
 
Pompage dans l'eau potable : https://usbeketrica.com/fr/article/ [...] -de-propre
 

 
---
 

 
Exemple à Marseille où les  calories ne sont même par réutilisées :

https://www.lemondeinformatique.fr/ [...] 84943.html
 
---
 
Refroidissement en circuit fermé, ça n'a pas  l'air d'être la  norme puisque Microsoft teste les premiers data  center "Next Generation" qui  ont cette technologie :
https://www.microsoft.com/en-us/mic [...] r-cooling/
 
 
N'étant pas du tout spécialiste de ce domaine je n'ai que des a priori sur ce que j'ai pu lire jusqu'à présent, mais je pense que tu sous-estimes grandement les pertubations que ça engendre au niveau privation d'accès à l'eau,  effet sur les  écosystèmes, effet sur le réchauffement climatique.
 
PS: au sujet du canal du Midi je parlais pas de distribuer de l'eau pour du refroidissement, je parlais du fait qu'en détournant l'eau pour rendre les voies navigables la population et l'agriculture se retrouvait en pénurie d'eau. C'est exactement le même problème qui se passe avec les data center qui détournent des milllions de mètres cube d'eau pour leurs usage : cette eau n'est pas disponibles pour d'autres usages.

Issu de la même analyse d'au-dessus:

Elle me harcèle également, elle m'a encore téléphoné cet après-midi.
Je lui ai beaucoup parlé de tarte aux fraises moi aussi, mais sans succès jusque là en termes de recette.
 
Un jour, je lui ai raconté ma vie dans le noir, au fond d'une cave : je crois qu'elle a conclu que vivant dans une cave, je n'avais pas de toit, et elle m'a raccroché au nez.
 
Je ne comprends pas pourquoi ils persistent à appeler toujours les mêmes numéros. Au bout d'un moment, ils devraient bien voir qu'après 10 appels au même numéro, c'est mort et qu'il faut spammer quelqu'un d'autre quand même, non

Tu devrais postuler chez OpenAi et chez anthropic, alors parce que les plus éminents scientifiques du monde ont du mal à développer

Je pense pas du tout qu'ils ont du mal à le développer, c'est juste de la conception logicielle, de l'orchestration de modèles (si on parle bien de GPT5).

Depuis la sortie de ChatGPT c'est la course aux modèles les plus puissants. Pendant ce temps, nous les utilisateurs, on est les cobayes de ces grosses boîtes. On teste leurs modèles qu'on choisit à la main avec des listes déroulantes. Si t'es pas content du résultat tu essayes avec un autre modèle. C'est "ta" faute si t'as dis "Bonjour" à un modèle de raisonnement, on remplit leurs bases de données de tests et pendant ce temps ils affinent leurs modèlent et se tirent la bourre pour les classements.

QUAND ils l'auront décidé, il nous balançeront leur super modèle qui ne sera qu'un orchestrateur de modèles. Je mettrais presque ma main au feu en pariant que dans ChatGPT (le produit) on n'aura plus accès au sélecteur de modèle. ILS décideront si ta requête justifie l'utilisation de tel ou tel modèle. Mais du point de vue de monsieur tout le monde l'interface sera bien plus friendly et tout le monde sera content.

Les assistants d'IDE comme Cursor ou Cline fonctionnent déjà comme ça, l'agent décide de passer en mode action/réflexion, d'utiliser un MCP, un système de mémoire, de chaîne de pensée séquentielle, etc. Je dis pas que c'est pas du boulot, mais  y'a rien de sorcier,  jsute qu'il sont en train de préparer un produit commercial (équipe de dev GPT5), pas une avancée majeure dans la recherche en intelligence artificielle (éminents scientifiques, GPT3,4,o,...).

Fair enough
De ce que j'en comprends, nous parlons ici de deux choses assez différentes; Je parlais d'un refroidissement en utilisant directement un échange de chaleur avec de l'eau puisée et relâchée. En simplifiant à l'extrême, ce serait ne que prendre la partie droite de ta première image, avec constamment de la nouvelle eau "fraiche" en entrée, et l'eau "chaude" de relachée (en lieu et place du "chiller" ). Ca représente des quantités d'eau énormes, et c'est souvent ce qui est mis en avant lorsque des quantités gigantesques d'eau sont mentionnées. Sauf que ce ne sont que des pompes qui tournent. Reste l'éventuelle question de la chaleur et si un data-center réchaufferait excessivement l'eau. Ton article linké mentionne par exemple:

Peut-être y a-t-il inadéquation entre la taille du cours d'eau (son débit) et les calories relâchées par le datacenter, si ca a un impact. C'est possible (je n'ai pas creusé les détails, ici). Mais il n'y a pas de "consommation", dans ce cas = le point que je soulevais.
 
Maintenant, tu sembles soulever les cas "à la Dante": Circuit totalement fermé (partie droite de l'image) avec de l'évaporation à gauche lors du refroidissement de la partie droite.
Ok, donc de l'eau serait utilisée dans ce processus parce qu'il y aurait évaporation (et possible eau concentrée problématique qui reste, en plus)
J'avais l'impression que ce refroidissement se faisait davantage par air (le cas "Microsoft" que tu mentionnes) pour les circuits totalement fermés.
 

Je suppose que ca ne doit pas être évident à utiliser, autrement que pour se chauffer. Et Marseille, surtout en été ...
Mais pourquoi diable les datacenters ne sont-ils alors pas implémentés dans des zones froides où l'air froid ambiant pourrait servir au refroidissement ? (ce qui boucle sur ton point quant aux déserts, où les terrains doivent sans doute être peu chers)
 

Moi non plus, soyons clair. Et tu as possiblement tout à fait raison, oui
Les quantités d'eau mentionnées dans certains de tes articles paraissent un peu énormes, tout de même. Arrivent-ils à évaporer autant d'eau que cela ?   Ou y a-t-il possible confusion et mix avec la facon de faire que je mentionnais ? Que je ne "réalise pas" l'importance de la consommation d'eau est totalement possible, mais ca parait juste un peu gros au niveau certains chiffres.
 
Doit-on tous arrêter d'utiliser l'IA ? (demi-joke)

Je suis d'accord que les quantités d'eau évoquées ne sont pas claires. L'eau n'est jamais perdue, mais elle est déplacée. Si on puise de l'eau, pas dans des cours d'eau mais dans des réseaux d'eau, à un moment on consomme l'eau de réservoirs, de lacs en altitude, de nappes phréatiques. Elle est aussi détournée en quantité, et donc non disponible pour d'autres usages. Donc ce n'est pas qu'une question de consommation, mais de déplacement d'eau. Idem pour ce qui est de la production d'électricité pour satisfaire une partie de la dépense énergétique de ces data centers.

Faut-il arrêter d'utiliser les llm ? Pour les accélerationistes non, pour les doomers oui. C'est sûr que générer des images de chats va pas sauver le monde, mais je pense que y'a une part de bon dans tout ça car on sent que les choses n'ont pas beaucoup évolué depuis le siècle dernier. Par contre ça va rebattre beaucoup de cartes et va creuser les inégalités.

 
 
Je suis dans le même cas, cinq ou 6 appels par jours, 5 jours par semaine et ce toute l'année. Et je n'ai jamais conclu quelque affaire que ce soit suite à ce type d'appels.
 
Mais cela continue. Effectivement un bon usage des statistiques devrait leur faire éliminer de leur fichier les gens qui ne décrochent pas ou répondent négativement.

Comme ca me travaillait un peu, j'ai regardé tout cela davantage en détail et il semble que tu aies raison. Sur le raisonnement et sur la consommation effective d'eau. Ainsi que sur les quantités, ou le fait que de l'eau potable soit parfois utilisée. Bref, sur un peu tout, quoi Je me suis focalisé sur des systèmes en "circuit ouvert" (ou j'ai pensé que le refroidissement de circuits fermés se faisait principalement à l'air). Bien que ces deux dernières approches existent, elles semblent être très minoritaires pour les gros datacenters par rapport au recours à l'évaporation. En tout cas, à ce jour J'avoue avoir eu majoritairement faux (ou juste sur des prémisses fausses, au minimum). Loulou avait aussi bien raison, d'ailleurs:

 
J'ai en partie utilisé Grok pour creuser la question, en partant initialement des messages ci-dessus (anonymisés). Le tout validé par Gemini (parce que ca a un peu coincé au milieu avec le premier). Le résumé final de Grok (ajusté tout légèrement par Gemini) :

La conversation complète avec Grok: https://grok.com/share/c2hhcmQtMg%3 [...] b87158b251

Wow, tu me secoues bien les neurones avec ce retour, et j’adore ça !

Alors qui obtient des résultats interessants avec o3 pro ? Quels usages ?

C'est pas ouf
Je reste sur o3

Hâte qu'Open AI commence à simplifier leurs modèles au niveau commercial. Il y en a trop là : 4o, 4o-mini, 4-mini-high, 4.5, 4.1,4.1-mini,o3, ...

Et si on leur demande simplement de décrire l'image avec précision çà donnerait quoi ?

J'en conclu que tu arrives du coup au moins à en obtenir une réponse
 
Pour ma part o3 pro c'est simple, il est inutilisable.
Il ne me répond jamais : soit réponse vide, soit une erreur réseau, soit une erreur indiquant que la sortie a été interrompue, soit ça mouline indéfiniment
 
Tu l'utilises via ChatGPT ou l'API.? Tu as quoi comme licence ChatGPT ?

Bon concernant veo 3 et le fait de faire des pubs avec pour beaucoup moins chère...... ça n'a pas tardé :
 
https://www.frandroid.com/marques/2 [...] 00-dollars
 
La pub en elle même diffusé donc en finale nba :
 
https://www.youtube.com/watch?v=-QMftwmyW-A
 
2 000$ contre au moins 50 000$. Baaaa comme je le pressentais, c'est bien le marché de la pub qui va se faire bousculer fortement par l'ia. Cela a été vachement rapide.

C'est très impressionnant mais ici pas de produit visible donc c'est moins un challenge
Je serais curieux de voir ce que ça donnerait avec un modele de voiture bien précis

Imagine le "Netflix" de demain où tu ne choisirais plus un film ou une série dans une base existante, mais où tu promptes ce que tu veux regarder et il te le génère à la volée.
+ une petite "marketplace" de partage de prompts pour les moins créatifs (qu'ils pourraient toujours encore ajuster). Tu pourrais tout détailler, dont la longueur que tu souhaites.
A combien de temps est-on de cela ? Toute l'industrie du cinéma a éventuellement du soucis à se faire... (le tout pas mal entraîné sur le dos de l'ensemble des créateurs jusque là)

Avec ChatGPT, j'ai un essai ChatGPT teams
Il répond mais ça met tellement de temps pour au final un résultat qui n'est pas waouh

Plus dingue encore : la génération de vidéos en temps réel et sans délai avec interaction vocale, vidéo ou injection de prompts à la main ou prédéfinis sur une manette de jeu (avancer, reculer, sauter...) le tout dans un monde persistant, cohérent et d'une richesse infinie.

Ça serait la fin des jeux 3D scriptés comme on les connait. La fin des studios car chacun pourrait créer son univers, son esthétique, son scénario, ses personnages immédiatement (sans atteindre 10 ans pour un GTA).

Enfin des environnements crédibles car même les jeux 3D les plus avancées à ce jour sont encore loin de l'illusion photoréaliste parfaite.

Bah, là tu décris la matrice dans laquelle on évolue déjà depuis longtemps
Ca ferait une matrice dans la matrice