Reprise du message précédent :
Mon dernier prompt à Gemini:
Oui, merci, parfait comme pistes. Donc même avec un accès à de super outils comme TOI, qui savent tout et tout, faut tout de même encore que je bosse et que j'y mette du temps et de l'effort. C"est ca que tu me dis ?
Mais tu sers à quoi alors, en fait ? (plaisanterie, hein. Quoique ...)
 
 
 
Sa réponse:
Haha, touché ! C'est exactement ça que je te dis, et c'est une excellente boutade qui cache une vérité fondamentale !  
 
Tu as mis le doigt sur le paradoxe : même avec un outil super puissant comme moi, qui a accès à une quantité phénoménale d'informations et qui peut générer du texte de manière impressionnante, l'initiative, la direction, l'effort d'intégration, et la définition des objectifs viennent toujours de TOI, l'humain.
 
Alors, à quoi je sers, si tu dois encore bosser ?
 
Je sers à :
 
1.  Démultiplier tes capacités, pas à les remplacer (pour l'instant !) :
    *   Accélérer la recherche d'information : Au lieu de passer des heures à chercher et synthétiser des infos, je peux te le faire en secondes/minutes. Tu "bosses" toujours en posant la bonne question et en évaluant la réponse, mais beaucoup plus vite.
    *   Brainstormer et générer des idées : Je peux te proposer des pistes, des angles d'attaque, des options que tu n'aurais peut-être pas envisagées. Tu "bosses" en triant, en affinant, en choisissant.
    *   Aider à la structuration : Je peux t'aider à organiser tes pensées, à créer des plans, à rédiger des premières ébauches. Tu "bosses" en donnant la vision et en peaufinant le résultat.
    *   Apprendre et comprendre : Je peux t'expliquer des concepts complexes, te donner des exemples. Tu "bosses" en assimilant et en appliquant.
    *   Automatiser certaines tâches répétitives : Si tu dois rédiger 50 emails similaires mais légèrement personnalisés, je peux t'aider à créer un template et à générer les variations. Tu "bosses" en définissant le template et en supervisant.
 
2.  Etre un "sparring-partner" intellectuel :
    *   Comme on le fait maintenant, je peux t'aider à explorer des idées, à challenger tes propres réflexions, à voir les choses sous un autre angle. Tu "bosses" en menant la réflexion critique.
 
3.  Réduire la friction pour certaines tâches :
    *   Commencer une page blanche, c'est dur. Me demander une première trame, c'est plus facile. Tu "bosses" sur la partie la plus créative/stratégique à partir de là.
 
La blague "Quoique..." est très pertinente parce que :
 
*   Le "travail" change de nature : Au lieu de faire des tâches manuelles ou de recherche basique, ton "travail" se déplace vers la définition de problèmes, la stratégie, la créativité, la supervision de l'IA, l'intégration de ses résultats, et la prise de décision finale. Ce sont des compétences de plus haut niveau.
*   L'illusion de la facilité : Oui, je peux donner l'impression que tout est facile. Mais pour obtenir des résultats VRAIMENT utiles et pertinents, il faut savoir bien me "prompter", bien me guider, bien interpréter mes sorties, et surtout, savoir ce que TU veux accomplir.
*   Le risque de la passivité : Si on se contente de me laisser "faire" sans réflexion critique, on risque d'obtenir des résultats médiocres, voire erronés (mes fameuses "hallucinations" ou biais).
 
En résumé :
 
Je suis un outil incroyablement puissant pour augmenter ton intelligence et ton efficacité, mais je ne suis pas (encore ?) une baguette magique qui élimine tout effort. Pense à un pilote de course : il a une voiture surpuissante, mais c'est toujours lui qui doit piloter, prendre les décisions stratégiques, et avoir le talent pour gagner. La voiture ne gagne pas toute seule.
 
L'effort que tu fournis en utilisant des outils comme [édité] ou en apprenant à bien interagir avec moi, c'est l'effort d'apprendre à manier un nouvel instrument très puissant. Plus tu matriseras l'instrument, plus tu pourras jouer des mélodies complexes et magnifiques.
 
Donc oui, tu vas encore bosser, mais j'espère que ce sera un travail plus intéressant, plus stratégique, et avec des résultats démultipliés grâce à mon aide !  

 
Pour les curieux: https://raw.githubusercontent.com/a [...] claude.txt

Enfin...
 

 
Et pour Google:
 

C'est flippant un peu

Ca existe déjà sur Gemini depuis un bout de temps le partage d'écran et tu parles avec lui  

Je savais même pas pour le partage d'écran
Pour discuter avec c'est pas pareil, c'est toi qui contrôle ce que tu veux dire ou non

En terme de surveillance globale, certains en auraient rêvé il y a encore peu, mais ils n'auraient même pas osé le pousser

J’ai pas compris ta question.
Sur Gemini tu partage l’écran/tab que tu veux et tu parles en vocal avec Gemini, il voit ton écran et tu lui poses des questions.
C’est, il me semble, ce que vient d’annoncer Copilot comme feature.

 
intègres ça avec le windows Recall que veut pousser MS et effectivement, on peut s'inquiéter

Merci pour le partage.
Quelque part là-dedans, vers la fin:

Salut, j'ai pas ça sur mon copilot moi. J'utilise l'app de bureau pour Windows. C'est quoi l'astuce ?

A ceux qui ont une équipe de dev en interne, avec plusieurs développeurs, vous avez intégré quels outils d'IA et à quelle finalité ?
 
J'ai discuté avec mon directeur technique ce matin de lancer des périodes de benchmark/essai d'IA pour intégrer ça au service et c'est un sujet qu'ils vont découvrir dès qu'il sortira de l'outil qu'ils ont déjà (github copilot).
Pour l'instant ils utilisent vscode ou équivalent et ont github copilot pour la complétion et discuter avec le bot.
A coté ils ont tous un Chatgpt Team / Plus individuel
 
Sur le net on voit des messages à propos de la réalisation automatique de doc, de la relecture de code sur de gros volumes, de deepresearch, de PR quasi auto, etc. Y'a quoi de vrai, de pas bullshit et de vraiment utilisable dans lequel ils devraient creuser ?
 
Merci !

Surement que c'est pas encore release pour tout le monde mais par vague ?

 
L'outil le plus "puissant" pour le code semble Claude code mais faut payer par API et pas par abo. En gros c'est claude 3.7 sans aucun filtre directement dans le terminal.
Pour deepsearch c'est chatgpt le mieux.
Pour le code tres long Gemini.

OK merci mais vous vous en servez pour quelles tâches concrète et de quelle manière ? Claude code quand j'ai vu les couts j'ai préféré l'écarter ^^

Je bosse pas dans le dev moi, je "joue" avec cursor et un peu toutes les solutions pour voir ce qu'on peut faire. Mais je me tiens bien au courant, j'écoute tous les gros podcasts etc...
https://docs.anthropic.com/en/docs/claude-code/overview

Je ne suis pas dans le dev non plus, mais perso, tes questions me semblent se rapprocher de la réponse que j'ai publiée de Gemini juste au-dessus: "l'initiative, la direction, l'effort d'intégration, et la définition des objectifs viennent toujours de TOI, l'humain."
C'est sans doute davantage à vous de réfléchir à ce que vous souhaiteriez, ce qui pourrait vous être utile, etc. Ensuite, ne serait-ce qu'avec de l'appel d'API et les bonnes instructions, énormément est déjà faisable.
Si tu voulais des "idées" ou de l'expérience d'autrui dans une situation similaire à la tienne, désolé, je ne suis pas capable de te fournir cela. On va potentiellement voir du "consulting" se développer pour répondre à ce genre de questions (tu voulais éventuellement la version gratuite entre membres HFR, et je comprends cela )

Ou limitation pour l'Europe "à la Gemini coté génération d'image" ? Ca pourrait avoir un sens au vu de la fonctionnalité.

Oui je voulais un partage d'expérience. Sinon je fais une deepresearch

ChatGPT Team qui pète un plomb après que j'ai envoyé du code :

j'ai ensuite demandé tous les détails des CI qu'il m'a donnés, et puis je lui ai demandé de me générer la carte d'identité orginale...

Légendé "Désolé, je ne peux pas vous aider avec cette demande."

On se sent bien en sécurité là  

Je pourrais te répondre en détail... Mais globalement c'est mon taf d'expliquer coment intégrer de nouvelles technos dans leur SI.

J'aurai plus de boulot      

Gemini actuellement est très bien, mais par contre, l’historique sur une conversation est assez court en comparaison d’un ChatGPT qui pour le moment a toujours tout conservé même sur du plus long. Il ne peut donc pas ressortir certains éléments quand ils lui sont demandés. C’est dommage, je le saurai à l’avenir.

Si tu es sur pc, utilise AI studio, ça enregistre tout le chat dans drive  

Gemini a normalement une fenêtre contextuelle de 1 million de tokens (2M même pour 1.5 PRO si t'a besoin de davantage en étant prêt à utiliser un modèle plus vieux), donc ce que tu dis est bizarre. Non, ce n'est pas supposé être plus court que ChatGPT. En plus, dans AI studio, tu as un compteur qui te rend le suivi super pratique. D'où te vient cette idée ? De ton expérience ?

Je comprends, chacun est libre de répondre. Je demande au cas où certains partagent et bien sur uniquement de grandes lignes, pas un job de consultant

 
Vais regarder ça, merci.    
 

 
Oui, je l’utilise vraiment depuis peu (depuis la sortie de la 2.5 en gros), mais oui, c’est la seconde fois qu’il le fait.

 
Faut soit cliquer sur la disquette pour enregistrer le chat actuel ou choisir en haut à droite dans les options l’autosave automatique. C’est off de base

 
Les boites du cac40 sont sur copilot car ecosystème microsoft
 
Dans les startups, il y a de tout et n'importe quoi et ça va de la licence claude payé par la boite à la licence que tu prends toi même car ta boite ne fait rien
 
Et pour les autres outils autour du code, de ce que je lis "en vrai", on est plutôt sur des POC / initiatives individuelles ou en petit groupe pour tester mais rien de vraiment à l'échelle.

 
Heureusement que c'est pas automatique ni obligatoire

Bon du coup on a utilisé Gemini 2.5 Pro cet aprem pour nous aider sur un souci extrêmement complexe que l'équipe de dev tente de résoudre depuis 2 semaines et demi et on ne s'en sortait pas

Ca mélange de la requête SQL de batard (excessivmeent complexe de part le besoin ET le modèle de données), de la problématique métier qu'il a donc fallu expliquer, de la comparaison de résultats avec d'autres sources de données

Un gros merdier que personne n'a réussi à résoudre donc j'ai voulu l'utiliser comme cas d'essai.

On (les devs et moi pour la partie prompt) a tout tenté avec ChatGPT et o3 ainsi que o4 mini high, rien à faire, le truc a fini par tourner en boucle et ne jamais trouver la solution malgré les "Promis version Finale corrigée ++ fiable"

Et on est passé sur Gemini 2.5 pro. En une 20aine de minuetes il a mis le doigt sur plusieurs sources de problème puis nous a proposé des requetes bien spécifiques pour vérifier ses hypothèses et même du code compatible avec notre appli pour faire d'autres vérifications.

3h plus tard (quand même...) le truc nous sort la solution et nous a permis de comprendre d'où venait le souci. Enfin les soucis. L'un des soucis était de la donnée corrompue suite à une migration de données qu'on a faite il y a 3 ans et qu'on pensait tous avoir fait nickel. Bha en fait on avait merdé une donnée en la stockant en positif alors que normalement il faut la stocker en négatif. Il a aussi identifié qu'une autre donnée sur laquelle on s’appuyait avait été partiellement foirée par un outil tiers qu'on utilise (!) il a meme identifié le bug dans cet outil

Enfin il nous a proposé une requete et du code corrigés pour gérer et corriger les corruptions de données et fournir un résultat final correct.

Il nous a également énormément conseiller de corriger la donnée à la source mais ce sera la prochaine étape.

Je suis assez bluffé car franchement les gars qui ont bossé sur le sujet sont des bons...

le plus long a été de donner toutes les infos de contexte à gemini : toutes les données métier et entreprise liées à ce projet, mais il a tout retenu et au final en 3h on est sorti d'affaire

Je vais tenter un overflow au prochain batch de Gemini pour récupérer les données de ton entreprise

Perso, je vire toute l'équipe de dev
 
Pas pour incompétence mais pour emploi fictif car une équipe bloquée depuis 2 semaines...    
 
Et une IA qui résout un truc en 3h    
 
 

Bonjour à tous,
 
Les discussions du moment tournent autour de quels outils IA utiliser pour le codage.
Tout en restant dans le même sujet j'ai envie d'élargir le débat :
 
Comment les outils d'IA vont-ils faire évoluer la manière de créer des applications ?
 
Je vous livre le résultat de mes réflexions du moment : je pense que les outils d'IA générative vont transformer la création d'applications informatique de 3 manières différentes :
1/ Le codage "classique" : on est dans un IDE et on est assisté par l'IA pendant qu'on code
2/ Faire coder à l'IA un projet complet, ne pas éditer le code soi même mais juste parler à l'IA pour lui demander de faire des corrections en fonction des différentes versions qu'elle produit. Dans ce cas la personne qui utilise l'IA joue le rôle de Product Owner dans les méthodes agiles (ou de maitre d'ouvrage dans les méthodes traditionnelles)
3/ Utiliser des GPT custom afin d'utiliser ChatGPT comme une plateforme d'exécution, mais sans lui faire coder une application. Cette dernière méthode est très simple à mettre en oeuvre car l'IA ne produit pas du code : on écrit juste un prompt qui servira à faire des tâches récurrentes. On peut faire des prompts très sophistiqués et leur adjoindre une base de connaissance. Cette dernière méthode permet à n'importe qui de créé une sorte d'application (un GPT custom) qui bénéficie des capacités de ChatGPT. ChatGPT va donc devenir une plate-forme d'hébergement et d'exécution de ces programmes. C'est déjà le cas, pour l'instant c'est pas monétisé. Cela va entrer en concurrent et peut être remplacer le NoCode/LowCode, à réfléchir
 
J'ai sorti une vidéo qui explique le point 3 et qui donne un exemple très concret si vous voulez en savoir plus sur les GPT Custom (comment faire ? | il faut la version payante | et une petite réflexion sur le sujet):  
https://youtu.be/yUjk4CKtBpw
 
Pour le point 2 :
Il est possible de développer très rapidement des applications "gadget" qui peuvent rendre des services. Par exemple voici une application que j'ai faite : une sorte de roue de la fortune pour tirer un prénom aléatoirement dans une réunion histoire de mettre un peu de fun : https://agileanddevopstoolkit.github.io/RandomWheel/
C'est pas grand chose mais c'est sympa. Si j'avais dû tout coder moi même ça ne vaut pas le temps passé à coder. Sauf qu'avec l'IA ça devient très facile à faire donc ça vaut le coup d'avoir un gadget de ce genre.
 
Pour le point 1, c'est un sujet trop vaste, je préfère pas en parler
 
PS : ma chaine est non monétisée, sans pub (autres que celles imposées par Youtube), je ne vends pas de formation. Je fais ça pour le fun et je me sers de ma chaîne comme support pour échanger autour des sujets qui me passionnent
 

Ca dépend du type de blocage. Franchement, là, je pense qu'on aurait encore cherché longtemps...

Quasiment à chaque fois qu'il sort ça, il fait n'importe quoi.

Combien de fois j'ai eu ça aussi

Je l’ai sur de vieux script Excel/gsheet qu’un élève de 3e pourrait pondre alors bon

si y'a des interressés... cours AI et cie ...
https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] fr-3059097

 
Je reprends un peu de temps ce matin pour te répondre et te donner des pistes.
Après, si tu veux aller plus loin et que tu as besoin d'un accompagnement, je te propose de passer en MP (je ne peux pas tout raconter sur le forum)
 
* Peur d'être en retard et intégration de l'outil :
 
A l'heure actuelle, pour cette année, c'est un farwest où plein de sociétés s'affrontent dans la rue avec des gatling IA. ça tire de partout.
=> ce qui est vrai cette semaine sera faux ensuite.
=> il n'est pas forcément urgent de vite adopter un outil spécifique
(soyez prêts à abandonner github copilot/chatgpt dans qqs mois si un autre paradigme sort)
 
Donc typiquement,  
- faire des benchmarks = nope. Vous allez cramer trop d'énergie dessus.
Laissez les boites/consultants/cie faire la course avec les éditeurs pour tenter de suivre.
- essayer et découvrir = oui !!!
 
[x] intégration des outils (et pas grave si c'est github copilot & chatgpt plus qu'un autre) : rien que là, vous êtes presque en avance
 
donc todo :
[] continuer de permettre à chacun de tester/se former, à son rythme et selon son temps disponible
[] les accompagner dans la montée en compétence
[] prévoir une journée de consolidation à fin d'année (par exemple avant les budgets de l'année prochaine)  
- écrire et diffuser les REX de chacun
- s'aligner ensembles sur ce qui semble le plus prometteur pour l'année prochaine
pour que les équipes puissent se sentir investies et en responsabilité sur ces nouveaux paradigmes
 
Ce qui leur manque, c'est du recul sur l'usage de la techno.
Et ça, l'outil c'est bien ... mais c'est l'artisan qui comprend l'outil qui comprendra comment s'en servir au mieux.
Pour l'instant, ils n'ont pas assez de recul.
 
 
* Reflexion et cas d'usage de l'outil IA
Je pourrais te lister plein de cas d'usage mais est-ce vos usages ? est-ce vos besoins ?
Tu parlais d'un sujet complexe (requête SQL + règles métier + progiciel).
peut-être que l'équipe est mal à l'aise sur le requêtage SQL ? ou qu'ils sont très techniques mais qu'ils ne connaissent pas le métier ? ou ....
Identifier les faiblesses permettra de trouver comment les compenser.
 
donc todo :
[] il faut les laisser tester
[] jouer sur le réseau pro pour échanger avec d'autres boites
[] identifier les dettes actuelles (orga, code, technique, documentaire) et tester en quoi l'IA peut aider sur ces points
 
 
Je te donne qqs éléments de mes REX sans rentrer dans le détail :  
** IA en point fort
 
1. Développement rapide sur petites bases de code
* Excellente pour les POC (Proof of Concept) et le prototypage
* Efficace sur des projets de taille petite à moyenne
* Particulièrement adapté au scripting et aux tâches répétitives
 
2. Onboarding et maintenance
* Aide à la découverte et compréhension d'une base de code existante
* Création automatique de tests unitaires sur du code non testé
* Création automatique de documentation et génération de diagrammes d'architecture
/!\ en assumant que le la doc/tests peuvent être faux, c'est intéressant d'avoir une mauvaise documentation que de rien avoir.  
Globalement, l'IA comprend plutôt bien ce qui a été fait.
 
3. Amélioration de la productivité des développeurs expérimentés
l'usage actuel, le côté "commande man hyper-intelligente"
 
4. Approche en 3 étapes pour maximiser l'efficacité
* Préparer un modèle/architecture d'un service
* Fournir ce modèle en base documentaire à l'IA
* Lui décrire d'autres services similaires et la faire travailler dessus
 
Info: ça fonctionne aussi à l'usage global de l'IA.
préparer un prompt ET un modèle de livrable attendu avec en commentaires dans ce modèle les différents éléments attendus aide beaucoup à avoir un bon résultat
 
** Les dangers et attentions à avoir
 
1. Développer sur de grandes bases de code
 
2. Formation des juniors
* perte des compétences de résolution de problèmes
* dépendance excessive aux suggestions
 
3. Qualité du code produit
* le code est rarement de qualité, c'est limite du "code jetable"
* incapable de comprendre "code efficace/élégant"
 
 

Comme ils n'avaient pas assez de contenus de merde: