Reprise du message précédent :
On a quand même l'impression qu'il y a une vraie personne derrière, qui se dépêche de répondre... avec quelques outils et restrictions, certes .comme les correcteurs orthographiques etc.
En fait, il n'y a aucune AI derrière, juste plein d’employés bon marché    
Et Cro$oft qui a investi 10 milliards
Et nous on gobe ça, pour 42 dollars par mois

Bon après c'est exactement ce que dirait un employé d'OpenAI

J'ai testé avec un problème de math
 

 
Pas sur de son dernier calcul  
 
Je lui ai reposé la question et il me sors un autre calcul

Le concept n'est pas nouveau
https://www.20minutes.fr/insolite/1 [...] der-boulot

amusant qu'il decide tout seul de la consommation de l'écureuil pour le 3eme mois.  
Mais sinon ça fait bien une conso de 32/105eme pour une réserve en début de 3eme mois de 40/105eme.  
Pour une fin de mois à 8/105eme.  
Le reste de l'hiver va être rude

...and it would be called: 'capitalism'.

ChatGPT est nulle en math/physique, il travaille au niveau modèle de langue

Bon, apres la premiere peinture realisé par un robot vendu des millions de mémoire
on va voir un livre ecrit par chatGPT gagné le prix goncourt.  
Voila notre avenir

 
 
Merci , en fait, j’étais tout fier de faire découvrir ChatGPT à ma fille afin de résoudre son problème de math  
 
Mais elle a relevé des erreurs, et au fur et à mesure des réponses de ChatGPT, les résultats ne correspondaient plus les uns aux autres.
 
Ça lui a mit le doute et ma démonstration a fais un flop    
 
Je lui referais une démo un peu plus tard, pour un devoir de français  

c'est juste un hype passager. tout les autres qui viendront après seront considérés comme des bouses.
on peut remplacer les aspects calculs humains facilement (et même création tant que ça reste géométrique), on peut emballer ça dans de la politesse pour que ça y ressemble.
Pour le moment, rien ne remplace :
- la sensibilité humaine
- l'imprévisibilité des choix
- la compréhension de nos sens : oeil, ecoute, touché, sentir
avec les côtés sombre et manipulateur (ego, jalousie, vengeance) que ça comporte.
 
il n'y a rien de tout ça dans les IA; soit on les bride volontairement

Pour l'écriture de shell script, c'est quand même impressionnant.
Ca propose une très bonne base de travail ça fait gagner pas mal de temps.

Q : Comment traire des poules ?
A: Pour traire une poule, il faut d'abord s'assurer qu'elle est en période de ponte. Ensuite, il faut localiser le sac glandulaire de la poule, qui se trouve sous son aile. Il est important de ne pas exercer de pression excessive sur le sac glandulaire, car cela pourrait causer des dommages. Il est préférable d'utiliser une technique de massage doux pour extraire le lait. Il est important de se laver les mains et d'utiliser des ustensiles propres pour éviter la contamination bactérienne.
 
Q : Tu sais que les poules ne donnent pas de lait ?
A : Oui, je sais que les poules ne donnent pas de lait. Je me suis trompé dans ma réponse précédente. Les poules sont des oiseaux et ne produisent pas de lait comme les mammifères le font. Je m'excuse pour cette confusion.
 
Edit : la suite où il se rend compte qu’il a dit n’importe quoi

J'ai l'impression qu'ils ont nerfé chatGPT depuis mes derniers tests. Bcp plus durs de contourner en passant par des situations "fictives".

Très très bon cet échange là  

on dirait qu'il perd plus vite le cours de la discussion aussi (et les deux sont p't'être lié, genre il oublie plus vite son "rôle" )

Même paumé sur une île déserte à lutter pour ta survie, il n'accepte pas que tu puisses manger les restes humains de ceux qui sont morts avant toi

il ya des erreurs historiques sur ChatGPT
 
Q:quelle est l'origine des meme risitas ?
R:Les memes Risitas sont basés sur un personnage français appelé Juan Joya Borja, mieux connu sous le nom de Risitas. Il est devenu célèbre en France pour ses commentaires humoristiques sur des émissions de télévision et des films. En 2006, une vidéo a été publiée sur internet montrant Risitas racontant une histoire drôle en riant aux éclats. Cette vidéo a été largement partagée et a inspiré de nombreux remixes et parodies, devenant un mème populaire en France et en Espagne.
 
etc, je vous épargne la suite. En regénérant, il m'a sorti autre chose
 
R:Les memes Risitas sont basés sur une séquence d'une émission de télévision française diffusée en 2004 intitulée "Les Guignols de l'Info". Dans cette séquence, un personnage nommé Risitas raconte une histoire en riant abondamment. Ce moment a été capté et a commencé à être partagé sur les réseaux sociaux et les forums en ligne, avec le rire de Risitas utilisé pour réagir à différents messages ou images.

On va tous lui demander ce qu'il s'est passé sur la place Tien An Men.

On pourra comparer les 2 versions

Elle est excellente la vidéo de Mr Phi et d'utilité publique. Je ne sais pas si elle doit être résumée autant que fait plus haut, mais elle pose bien deux grandes limites de ChatGPT:
- le modèle de langage ne répond pas à des questions mais produit des textes crédibles.  Le fait de mettre d'insérer des faits connus est un by-product de l'optimisation de la crédibilité. ChatGPT peut alterner des mentions de faits réel et du complètement fictif sans préavis. Et comme rien n'est sourcé pour trier le bon grain de l'ivraie il n'y a pas le choix il faut soit connaître le sujet soit mener ses propres recherches sur chaque point.
- les réponses sont biaisées, de manière opaque. Si on lui pose des demandes controversées, par exemple Mr Phi demande au modèle de donner des arguments climatosceptique, le bot va ”résister” et tendre à donner des arguments montrant le changement climatique même quand les arguments (fallacieux) climatosceptiques seraient une suite plus en adéquation avec la demande. On comprends pourquoi quand c'est le climat, mais ça montre que les résultats du modèle ne sont pas bruts et qu'il y a des biais significatifs pouvant être introduit.

Enfin l'autre critique qu'on peut faire à ChatGPT est que son succès incite à aller vite dans le développement des IA et que chacun va publier des IA sans trop se laisser attarder par les questions de sécurité.  Et rien que ça ça mérite d'avancer la doomsday clock de plusieurs dizaines de secondes.

 
Ah mais j'ai pas dit que la vidéo est inutile ou nulle, juste l'argument affirmant 'c'est juste un calcul du prochain mot le plus crédible' est loin d'être suffisant pour qualifier des algos de la taille de chatGPT (et au demeurant, a-t-on des preuves scientifiques que nos cerveaux fonctionnent autrement qu'en cherchant le concept le plus a-même d'être réfléchi en fonction du contexte courant, la différence serait potentiellement faible sinon).
Concernant les problématique d'éthique et de sécurité ce sont des débats nécessaires mais respectivement déjà bien réfléchi pour le premier (pas légiféré en revanche) et assez opaque pour le deuxième.
 
Ca sert a rien de se voiler la face d'ici 2 ans on aura un outil de ce type qui sera réellement fiable et performant et qui sera probablement 100% biaisé au bon vouloir de notre chère bien-pensance (ou du moins des diverses morales culturelles qui auront été capables de produire de tels outils - un bot américain woke, un bot chinois, des bots religieux, etc..). Fondamentalement le problème est assez proche de celui d'internet avec la mise à disposition de sources d'information de toute nature - et à la fiabilité parfois douteuse

Surtout que mr phi n'a qu'un niveau bac en sciences.

Si tu juges les compétences d'une personne à son CV et uniquement son CV, ton avis n'a aucune valeur.

Et Lê qui intervient dans sa vidéo est polytechnicien , voilà reductio ad ecola emballé c'est plié merci pour cette remarque.

(nb1, au delà du redface : il [Lê Nguyen] est surtout chercheur dans le domaine,  il y a quand même un argument autour de ses compétences / argument d'autorité
nb2 : Mr Phi est de la team philosophie analytique, il s'intéresse à la logique, à l'épistemique etc. , il a plus une fibre matheuse que littéraire dans le fond )

Oui clairement on aura rapidement une version plus avancée encore. Mais tant que cet outil reste de faire des textes "crédibles" et sans sourcer , ce sera un super outil de romancier, et faudra faire gaffe pour tout usage où y a besoin de vraies infos. Il optimise la crédibilité, pas la véracité.

D'autres outils apparaîtront sans doute aussi qui en plus d'écrire une note d'analyse donneront des sources, ce qui pourra permettre de vérifier.
La actuellement à chaque phrase on a aucune idée de si le modèle recompile sans les dénaturer des informations qu'il a trouvé sur internet (ce qui ne dit pas si c'est vrai déjà, on parle d'internet..) , s'il mélange différents trucs sourcés d'internet mais le fait mal et ce ne fait plus sens, ou juste invente.

Pour coller au sujet j'uploaderai ma discussion avec ChatGPT demandant une preuve que les hauteurs d'un triangle sont concourantes. C'est vache contre chatgpt car le modèle n'est pas bien adapté aux maths, mais il y a une preuve sur wikipedia (et d'autres sites) et il suffirait que l'algo la recrache. Ce n'est pas ce qu'il fait, il tente le hors-piste et il se plante complètement.
edit: bon bah j'ai pas d'archive et chatgpt ne répond plus de la même manière,  sorry

C'est bien la difficulté d’appréhension de cette technologie.
Il n'y a pas de "source" dans le modèle, cad le "réseau neuronal", il n'y a pas le contenu de wikipédia ou autre...

Demander lui de vous donner une définition d'un truc simple. A chaque demande, la définition sera juste, mais la réponse sera différente. Il n'y a pas la définition dans son modèle, il y a une idée de ce que c'est et il adapte sa réponse en fonction de la demande.

A contrario, la définition de Wikipédia ou autre est statique. ChatGPT il "cogite".

Pour moi, l'analogie c'est vraiment ce que fait un humain. Dans votre tête, vous avez pas la définition de ce qu'est une voiture. Vous avez tout un tas de connexion neuronales pour expliquer de milles et une facon ce qu'est une voiture, et de le décrire simplement ou tres précisement.

 
C'est tout à fait ça.
 
Parfois quand on parle d'un sujet avec des amis (sans internet), on les sources de tête, des souvenirs de "l'avoir vu ici, précisément" ou "dans telle vidéo sortie sur telle chaine" en plus de l'avoir plus ou moins compris et parfois non : on le sait, comme si on l'avait toujours su ou alors c'est communément admis (et parfois faux aussi...).
 
Reste à savoir si à partir du modèle GPT, il est possible en le complexifiant de pouvoir tracer (obtenir un "souvenir d'avoir lu" ) les sources pour avoir quelque chose de plus fiable ou si tout est à refaire en repartant de zéro.
 
J'ai commencé à tester ces IA sur Elizabot et AliceBot vers 2000 et le problème à cette époque c'était l'absence de connaissances et d'informations stockées (pas possible de se tromper elles ne savaient rien en gros ) maintenant elles ont beaucoup beaucoup d'infos mais n'arrivent pas encore très bien à faire le tri entre les contenus appris et les contenus inventés. On verra bien pour la suite...

Tout a fait d'accord "la bête informatique" ne peut recracher que ce qu'elle ingère, si on lui demande un avis sur la situation en Israël versus Palestine le résultat ne sera pas le même selon que le système aura digéré les manuels scolaires des petits palestiniens de Gaza ou des petits israéliens des colonies.
De même  à la question "que faut-il penser de l'immigration en France"  tout dépend si le système a été nourri de la collection des 40 dernières années de Libération ou de celle de Valeurs Actuelles.

Donc à part l'aide au développement informatique et l'aide à la paresse pour les devoirs je ne vois pas trop l'usage.

Il pourrait y avoir une application concrète dans l’amélioration des Chatbot de nos différents services administratifs privés ou publics  mais la aussi il y aura un biais: L'objectif du client qui appelle
SFR pour renégocier son abonnement n'est pas le même que celui de Mr Drahi patron de SFR qui va investir dans une IA dédiée.

encore un site antifachos  

edit:

* L'immigration en France est-elle différente de celle en Ukraine par exemple ?
* An error occurred.

Bon on savoir si il est moins nul en maths

C'est pas gagné
 

Y'a quand même un mieux. Pas possible d'obtenir un résultat juste à ça la semaine dernière, et c'est mieux présenté :
 
Quelle est la fonction dérivée de f(x) = (2x-1)/(x+1) ? Détaille les étapes du calcul.
 
La fonction dérivée de f(x) = (2x-1)/(x+1) est donnée par :
 
f'(x) = (d(2x-1)/dx * (x+1) - (2x-1) * d(x+1)/dx) / (x+1)^2
 
= (2 * (x+1) - (2x-1) * 1) / (x+1)^2
 
= (2 * (x+1) - 2x + 1) / (x+1)^2
 
= (2x + 2 - 2x + 1) / (x+1)^2
 
= 3 / (x+1)^2
 
Ainsi, la dérivée de la fonction f(x) = (2x-1)/(x+1) est f'(x) = 3 / (x+1)^2.

Dans quel pay peut on observer des dahus?
 
Les dahus peuvent être observés en Afrique de l'Ouest, notamment au Burkina Faso, au Mali, en Côte d'Ivoire et au Ghana.