Reprise du message précédent :
Quel est l'interet de garder un condamné plusieurs années dans le couloir de la mort?
 
Est-ce que c'est purement administratif ou est-ce que c'est pour lui donner un chance de prouver son innocence?

Si on est sur qu'il détient la vérité tout va bien.
Mais comment être sur que sa balance qui lui permet d'attribuer les chatiments selon les crimes est bien équilibrée?

 
si on en était sur, on pourrait pas faire appel d'un procès.
les peines varient d'un juge a l'autre.

J'avais cru lire sur ce meme topic, qu'il en avait pris pour 15 ou 25 ans. et maintenant je vois pour perpetuite.
Qu en est il exactement ?

25 ans en cellule, c'est rien pour joseph
 
du moment que la famille vient me rendre visite  

La décision (bien que définitive) est donc toujours contestable.

sauf si tu t'est fait électrocuté

Je ne dis pas autre chose. Si par "couloir de la mort" tu entends "possibilité de faire appel pendant 20 ans", sache que je suis contre ce genre de dispositifs légaux. "Peine de mort" n'est pas synonyme de "couloir de la mort" à la californienne. J'ai dit plus haut que j'étais pour une application immédiate de la sanction.
 
 
 

Ce n'est pas la première fois que je lis ça, bien entendu sans aucune source ni preuve. Faut quand même pas prendre les gens pour des cons. De toute façon on est pour ou contre la peine de mort pour des raisons idéologiques, pas pour des raisons budgétaires. Ce type d'arguments est nul et non avenu.
 
 
 

Il a pris 15 ans, je ne sais pas où tu as lu d'autres informations.

 
 
donc sans appel?    
 
 
ensuite je pense que c'est l'exécution qui coute cher, pour le reste c'est juste une prison un peu plus sécurisé qu'ailleurs
(600dollars pour payer les 3 mecs qui tournent la manette par exemple)
 
 

 
huhu
 
juste une réponse a ton post:
 

 
Bien entendu ce type d'arguments est nul et non avenu.  

Michel Peiry reste en taule!    
 
http://www.lematin.ch/actu/suisse/ [...] son-107934
 

Qu'on puisse faire appel plusieurs fois, et que ça dure parfois des dizaines d'années, ça te paraît normal?
 
 
 

Ce n'est pas l'essentiel de mon argumentation, je suis pour la peine de mort pour des raisons philosophiques. Et tu ne réponds pas à ma question.

Philosphiques ??? C'est quoi ces raisons ?

 
De nombreux condamnés à mort 'ricains multiplient les appels et autres recours, les rares qui le font pas attendent un peu qd même, mais ils y pourrissent pas 20 ans en tout cas
 

 
Alors dans ce cas-là les droits de la défense ne sont pas respectés, tout simplement. C'est pas toi qui a dit "J'ai toujours pensé que tout le monde devait avoir droit à la défense, le voleur de carambars comme le violeur/égorgeur de bébés." y'a une page ?

J'ose espérer que quand il dit immédiate il parle bien de le faire dans la semaine suivant le dernier appel/pourvoi possible

Faut faire comme en Chine: exécuter directement après la condamnation et faire payer les balles à la famille.

et oui, c'est un peu sa la société civilisée, on est présumé innocent et on droit a voir plusieurs juges.

et en 20 ans on peut en découvrir des choses.

j'espère bien que c'est pas l'essentiel puisque tu a décidé après que ce genre d'arguments étaient "nul et non avenu".
c'est normal t'a mis aucun point d'interrogation, donc j'ai vu aucune question, pourrait tu la préciser?

Stop au gaspi

 
utilisons des cailloux réutilisables    

Restons civilisés enfin!

Je ne peux pas supporter l'idée que certains individus soient encore en vie après avoir violé et torturé. Il faut rappeler très fermement l'interdit de l'inceste, qui n'est rien moins que le fondement de l'humanité.
 
 
 
 
Je parle du droit à la défense dans le cadre du premier procès et du procès en appel. Qu'on puisse faire appel plusieurs fois est un truc qui me dépasse.
 
Maintenant pourriez-vous m'expliquer ce qui vous fait croire que la peine de mort est exclusive d'un procès équitable et signifie pour vous " justice expéditive", "lynchage"? On vous a sacrément bien conditionné, dites moi...  
 
 
 

C'est exactement ça que je veux dire, y en a un qui suit.

wai, un jet de cd de nana mouskouri DSC

Quand c'est pour envoyer un mec pourrir pendant 30 ans, la justice est présumée infaillible et ça ne dérange personne. Quand c'est pour le pendre elle est présumée insuffisante et expéditive, cherchez l'erreur...
 
 

Ma question était là, faut savoir lire entre les lignes :

Puisqu'il faut te mettre les points sur les i, la voici sous forme de question : pouvez vous me prouver, chiffres à l'appui, qu'une condamnation à mort coûte plus cher qu'un enfermement à vie?
 

Non

un ban de 217 ans

 
En même temps tu lis un 1 post sur 2 et même dans celui que tu lis tu dois pas aller jusqu'au bout  
J'ai précisé explicitement dans un post que je ne crois pas que la peine de mort est exclusive à un procès équitable et aux droits de la défense, tu veux quoi de plus ? un MP et 50€ via paypal aussi ?
 
Et concernant l'appel, même un seul ça prend pas 2 semaines non plus, ta sentence s'exécutera 5 ans après condamnation initiale au lieu de 10, big deal

sauf qu'en 30 ans il peut faire appel être innocenté et survivre a son procès peut être?

faut savoir s'exprimer, sa sa s'appelle une affirmation

c'est marrant ya 3 post c'était pas important
d'autant que tu peut pas prouver l'inverse

Je répondais à un post où tu dis : "Alors dans ce cas-là les droits de la défense ne sont pas respectés", alors m'accuser de ne pas lire les posts c'est vraiment trop fort!
 
 
 

Belle façon de botter en touche. Ca paraît important aux yeux des adversaires de la peine de mort donc je cherche à comprendre, ça te dérange que je cherche à me renseigner? En attendant personne ne m'a répondu.

se sra tout?

t'a une mémoire sélective sur tes posts et ceux des autres a ce que je voit  

c'est pénible de devoir toujours te chercher un post une page avant, on dirait presque de la mauvaise foi.

 
Je vois pas du tout en quoi c'est le fondement de l'humanité?
 
L'interdit de l'inceste ou de la pédophilie sont même des concepts plutôt récents au regard de l'humanité! Et pendant très longtemps c'était une chose tout à fait normale. Si ça l'était tant que ça le femmes ne serait pas naturellement en mesure de procréer dès l'age de 12ans! Alors que certains "instincts" perdurent aujourd'hui n'est pas si anormal.
 
 

 
Et d'après toi combien d'innocents sont exécutés chaque année dans les pays pratiquant la peine de mort? Ça ne te pose pas de problème?
 

moi c'est pas comprendre qu'on puisse faire plusieurs appels qui me dépasse.

le mec prêt a tout pour justifier une exécution rapide quoi.

Oulah non, il me semble que si tu cherches un tout petit peu (ethnologie) tu verra que c'est exactement tout le contraire.

il manque des mots dans ta citation je crois qu'il parlait de la pédophilie

Bah oui là tu sors une série d'erreurs, d'ailleurs il suffit de s'intéresser à l'inceste chez les animaux pour avoir une idée du caractère culturel ou non de l'inceste. Sur Mediapart je lis ça par exemple :

http://www.mediapart.fr/club/blog/ [...] 08/inceste

 
C'était à ça que je répondais quand je disais "aucune preuve, aucune source", vous êtes pénibles à la fin.
 
 
 

   
 
Cherche un peu, tu verras que l'inceste est un tabou très ancien, et son interdiction observée en tous lieux et à toutes les époques. Ce que tu dis est une légende tenace, mais ça ne repose sur rien. (mais je serais heureux que tu me fasse mentir, donne moi des exemples de société où l'inceste était admis)
 
 
 

On peut très bien décider de n'appliquer la peine de mort qu'aux cas certains, comme celui qui est l'objet de ce topic.
 
 
 

Ce que je vois c'est que vous n'admettez pas que je sois d'un avis différent du votre, des intolérants de première bourre quoi... Vous n'avez plus d'arguments alors vous me harcelez, mais je ne lâcherai pas le morceau.

oui effectivement sa porte a confusion
 
mais la suite de la phrase parle juste de l'age de procréation et pas de la filiation

Y a que sur HFR où on peux voir un débat sur Joseph Fritzl bourdayl

 
a bon amnesty international c'est pas sérieux comme source?    
je devrais avoir la  comptabilité d'une prison chez moi?
 

 
c'est marrant, je crois qu'aucune cours n'a jamais donné 100% de certitude suite a une enquête, se serait pas la première fois qu'on invente des preuves
 

 
sa j'en ai bien l'impression
 
on te harcèle    
faudrait deja avoir des arguments valables et pas changer d'avis tous les 3 posts, parce que la peine de mort philosophique j'ai un peu de mal

 
Je parlais bien de l'inceste ET de la pédophilie (enfin pédophilie avec des enfants/ados pubères malgré tout)
 
Si tu as des liens qui indiquent le contraire je veux bien car me semble plutôt que l'inceste était assez fréquent aussi bien de l'antiquité jusqu'à la renaissance.
 
Et chez les animaux ça l'est fréquemment! Suffit d'avoir déjà eu des rongeurs pour s'en rendre compte...

lis l'article que j'ai mis en link

http://www.mediapart.fr/club/blog/ [...] 08/inceste

Tu commences a cerner les problèmes.
 
Maintenant qui décide que les cas sont certains?
Comment en être certain?