Reprise du message précédent :
Recentrons le débat, voulez-vous .

Pour hisser le topic et le recentrer...! Un accord a été trouvé, entre les Français et les Américains, c'est un début ! Ca relance la question du topic, fautil envoyer ou non des troupes au Liban ? Perso, je garde ma position à propos (Cf réponse début)
 
 

 
http://tf1.lci.fr/infos/monde/0,,3 [...] -onu-.html

Sinon y'a une théorie qui est en train de prendre de l'importance (qui peut s'apparenter à un complot):
Quelques points qui me semblent vrais:
 
- Les Etats-Unis veulent garder un contrôle dans le Moyen-Orient.
- Les Etats-Unis, pour diverses raisons, sont liès à Israël.
- Les Etats-Unis sont également très liés avec l'Arabie Saoudie et l'Egypte.
- Les Etats-Unis ne sont pas vraiment liés avec l'Iran et la Syrie (sic!).
- L'Egypte reçoit d'ailleurs quasiment autant d'argent qu'Israël de la part des USA.
 
- L'Iran et la Syrie sont Chiites.
- L'Egypte, la Jordanie et l'Arabie sont Sunnites.
 
- L'Iran emmerde tout le monde avec son nucléaire.
- L'Arabie Souadite est la puissance dominante locale.
- L'Arabie Saoudite sunnite voit donc d'un très mauvais oeil la montée en puissance de l'Iran chiite.
 
- Le Hezbollah est Chiite, et fortement soutenu par la Syrie et l'Iran.
- Le Hezbollah a la capacité de foutre le bordel au Proche-Orient.
 
Et maintenant la théorie:
Les USA se sont liés avec l'Egypte, la Jordanie et l'Arabie Saoudite pour qu'Israël puisse anéantir le Hezbollah en toute impunité, peu importe les destructions de batiments. Les soupçons se basent sur l'inaction des nations de l'Otan, l'inaction des nations arabes, et surtout la rapidité de l'offre en milliards de dollars offerte par l'Arabie pour la recontrusction du pays.
=> Les USA sont soulagé par la diminution du Hezbollah et de l'affaiblissement de la Syrie et de l'Iran.
=> L'Arabie et les autres pays sunnites sont soulagé de la perte de puissance de l'Iran chiite.
 
 
EDIT: Evidément, c'est mieux avec une source.
http://www.24heures.ch/vqhome/le_j [...] on=ls.html

 
 
Les premiers points sont tout à fait vrai, à mon sens ! Si le pétrole était l'une des causes, j'en serais pas étonné ! Pour la deuxième partie 'la théorie...' j'ai un peu de mal à y croire même si ça paraîtrait logique. Je m'y connais pas assez pour débattre las-dessus...! Il plus facile d'attaquer le Liban c'est certains que l'Iran par exemple  pour couper les racines...
 
Ce que je constate de nouveau c'est le rôle des USA. Les USA font la pluie et le beau temps, depuis des décénies. Dans certains s'est approprié et bien aidant, dans d'autres, comme l'Irak, ça l'es beaucoup moins (un coup raté de leur part ?)  ! A force, ca devient usant de voir partout dans tout les conflits...! Ils tiennent le monde entre leurs mains...
 
Y a un pays que l'on n'entends pas ? c'est la Russie ? Quel est son rôle las-dedans ? Elle fournissait pas des armes à un pays, un moment ?

je sais pas...!
si nos soldats vont faires le tampon alors il faut que leurs mandats soit tres claire pour reagir immediatement a toutes agréssions comme en cote d'ivoire!mais c'est pas la cote d'ivoire et la ont aurrait a faire a des combattants aguerris!
pas de bombes ou de missiles qui tombent par ACCIDENT sur les forces internationales!!
et puis si apres un cessé le feu un regain de tension met au prise les bélligérants que faits t-on?
je trouve cette mission bien aventurière et dangereuses pour nos troupes et loin de leurs bases pour ce défendre sérieusement!
ont a deja perdues beaucoups de soldats pour le liban !!!
et quelles interets avont nous dans cette poudrieres??????
c'est une région trop compliqué pour moi!!!
 

 
La France est amie de longue date avec le Liban, je ne sais pas pourquoi non plus ! C'est peut être la réponse à ta question ! Sans doute un début de réponse : http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_Liban  

 
La SdN plutôt non? La création de l'ONU date de la conférence de San Fransisco en 1946 de mémoire...
 
De toute facon, concernant le sujet, je trouve inadmissible qu'Israél se soit arrogé le droit de pénétrer ainsi au Liban! Au vu du passé commun à la France te au Liban je suis résolument POUR une intervention militaire de la France mais certainement pas sous l'égide de l'OTAN, en free lance! Ce la permettrait de s'implanter de manière effective au Liban et de redonner du poids à la France sur la scène internationale en plus de réparer une injustice dont les Israéliens sont coutumiers depuis la les 60 dernières années...

Oui oui la Société des Nations, dsl. J'allais l'écrire avant de faire un détour sur Wikipedia (protectorat mandat) et au retour, je l'avais déjà oublié ...

On appelle pas cela communément de la néo-colonisation ?  

 
Et où est le problème? Nous vivons dans un monde où une implantation au Proche Orient est capitale du fait de la pregnance du pétrole en tant qu'énergie, tous les pays rêvent d'y avoir une quelconque influence : pourquoi la France alors qu'elle en à l'opportunité devrait se priver d'une telle chance?

POUR que la France (et d'autres si ils veulent - le mieux étant toute la communauté internationale, mais au moins quelqu'un) fasse sentir qu'elle supporte le Liban (pas le Hezbollah, mais j'ai pas l'impression que ce soit lui qui s'affaiblissent - car ce genre de truc ne peut que renforcer sa côte de la popularité - SURTOUT si personne d'autre ne réagit, ne l'oublions pas-, alors la perte de quelques missiles à côté est presque négligeable). Faut pas se facher avec Israël bêtement en règle générale je suis d'accord, mais là ils prennent un peu tout le monde pour des cons à mon avis , donc faut pas rester à ne rien faire
 

 Vu que tout le monde essaie de soumettre le Liban à son influence, autant que la France rappelle qu'elle est amie et alliée (enfin je pense) du Liban. Je pense que ca calmerait pas mal les convoitises sur ce pays. Sans coloniser nous-mêmes évidemment (et je dirais même surtout, ça serait une grosse connerie d'essayer d'imposer quelque chose et de perdre cette amitié).

Pour faciliter le passage de la pilule on pourrait même trouver un prétexte bidon non ? Genre une menace que l'on irait contrer...    

C'et combien la portée des missiles nucléaires israéliens au fait? Prévus pour un aller-simple Israël-Téhéran ou ça va plus loin genre jusque dans l'UE?
 
Sinon on va avoir du mal à faire tourner nos avions-ravitailleurs au-dessus de l'Italie ou de la Méditerranée (et encore pire pour nos quelques Awacs qui seraient eux très proches du conflit) sans qu'ils se fassent abattre par les USA ou Israël: une intervention de la France seule au Liban se heurtant de front à Israël serait légèrement compromise; sans compter que le Liban pensait survivre à la guerre actuelle. Alors que là, hum! et du coup il est peut-être pas très chaud.

A un moment il faut arreter le délire  

J'avais envie de le continuer, il me plait bien leurvotre délire.
J'ai pas senti une farouche envie d'en découdre chez le chef des Armées ou dans l'Etat-Major. Même poussés par l'opinion publique française ils l'auraient toujours pas je crois  
 
 
EDIT: ce sujet pue d'après Google   Ah non c'est pas Marine la fille de. Une puanteur de moins

Je me permets d'apporter une correction, somme toute assez importante pour la suite du débat : la Syrie est à majorité Sunnite, et non pas Chiite, à hauteur de 74% tout de même !
 
Source : https://www.cia.gov/cia/publication [...] os/sy.html (scroller la page rubrique "People", puis "Religions" )

Et les dirigeants?

Bachar el-Assad est Alaouite (autre grand courant de l'Islam avec les Sunnites et les Chiites). D'autres dirigeants syriens de haut rang sont aussi Alaouites.

je recule d'un pas et j'avance de deux est une stratégie que ne trouverait ridicule que les simples d'esprit

Religions :  
Musulmans : 89% de la population dont 85% sont sunnites
le reste est partagé entre les chiites, les alaouites et les druzes.  
Chrétiens : 8% des différentes Églises.  
Juifs : une petite communauté existe à Damas.
 

Ils n'empeche que la Syrie et l'Iran se sont très rapprochés ces dernières années et que leur influence sur le Hezbollah n'est un secret pour personne

Comme quoi, les intérêts convergents ne coïncident pas toujours avec les religions...

Au temps pour moi, et merci de la précision.

De rien.
 
Il est "naturel", dans cette région du Monde, d'associer affinités géopolitiques et religieuses...

Ouais. Le gros problème a mon avis a été le partage du Proche-Orient post-mandat britanique. Si je ne m'abuse, la Syrie, le Liban, Israel et les autres sont des états créé articifiellement par les Anglais sans tenir compte des populations y vivant (Arabes, Sunnites, Druzes, Perses, Juifs, Chrétiens, etc, etc...).

 
Pour aller dans le même sens.
ça servirait à quoi de mettre un force à la frontière si le hezbollah peut envoyer des roquettes par dessus?
Apparement, leur roquettes/missiles preuvent avoir une portée de 50 à 70 KM.

Je voulais simplement dire que je comprenais pourquoi tu as associé "Syrie" et "Chiites". Maintenant, dans les faits, tout ce que tu dis est vrai : des Etats créés de toutes pièces sans tenir compte des populations habitant dans les territoires concernés. D'où l'éternel désastre qui se prolonge aujourd'hui...

 
il est question de désarmer le hezbollah

de quelle armes parlez vous ? des ADM    
 
 

 
juste les roquettes

c pour confisquer des roquettes que l'etat hebreu envoie des tapis de bombes  
pas tres efficace comme methode

 
ya aucune roquette au monde qui parcoure 50 ou 70km.  
 
c'est soit des missiles, soit un mensonge de la part de tsahal  

Pour savoir de quoi ont parle, petite fiche téchnique sur le Hezbollah http://paris1.mfa.gov.il/mfm/Data/83579.pdf  

vu sur yahoo:
 
 
 
[...] l appelle Israël et le Liban "à soutenir un cessez-le-feu permanent et une solution à long terme" basés sur neuf principes, parmi lesquels:
 
- le "strict respect par tous de la souveraineté et de l'intégrité territoriale d'Israël et du Liban".
 
- la "délimitation des frontières du Liban, en particulier dans les secteurs où elle est disoutée ou incertaine, y compris les fermes de Chebaa".
 
- le "déploiement d'une force internationale au Liban" sous réserve qu'Israël et le Liban "aient accepté en principe les principes et éléments d'une solution à long terme".
 
- des "arrangements de sécurité pour empêcher une reprise des hostilités, incluant l'établissement entre la Ligne bleue et le fleuve Litani d'une zone démilitarisée", à l'exception des forces armées libanaises et de celles de l'Onu.
 
- la mise en oeuvre totale des accords de Taïf et de résolutions de l'Onu, dont la 1559 qui exige le désarmement de tous les groupes armés au Liban"....
 
 
 
ca fait longtemps qu'on sait que l'Onu ne sert plus a rien. meme pas bon a empeché des genocides  
 
bref, tout ca , c est l'arrangement pour isreal , on amenage la legitimité de ses assault. car le liban ne desarmera evidemment pas . est on vraiment obligé de le preciser,... d'ailleur ?  
 

 
c'est pas le sujet. Le topic porte sur l'envoi d'une force d'interposition. Merci d'arrêter le HS.

J'adore la petite note: "Les membres du Hezbollah ont la particularité de faire le salut nazi."  

 
Document trés interessant ! Ca ne permet de bombarder le Liban comme des sauvages et d'envoyer nos soldats ! Du moins t'en aucun accord n'aura été trouvé (le dernier refusé par le Liban)

Quoi qu'il en soit, ce qui se passe dans la région avec le liban, c "l'arbre" (du Liban ) qui cache la forét...
si l'Iran n'est pas stoper dans ses ambitions nucléaire, je craint le pire pour bientot.... vue que ce pays se fiche pas mal des Libanais et encore plus des palestiniens....leurs seul but étant d'exporter la révolution Islamique à travers le monde entier et détruire Israel (entre autres)...
sinon je me permet de mettre un lien sur une trés bonne série "Obsession: Radical Islam's War"  
http://www.youtube.com/watch?v=BAe [...] ed&search=

 
et ce que fait en ce moment le Hezbollah dans le nord d'Israel c quoi ? visais délibérement des civils (encore dix tuer aujourd'hui)... si ça c'est pas de la sauvagerie, je me demmande bien ce que c.... le probléme c qu'ya que la mort de Libanais qui préoccupe certains....  
aussi les israeliens ne vont pas rester les bras croiser à mourir pour faire plaisir à la communauté international...

- Israel tire des missiles sophistiqué et téléguidés, donc ultra précis pour des frappes chirurgicales, sur des batiments de l'ONU, des ouvriers, etc...
- Hezbollah balance des roquettes au petit bonheur la chance, en espérant faire des dégats, mais la plupart tombe dans le désert.
 
Si je ne m'abuse, il n'y avait pas ou très peu de roquettes avant l'enlevement des deux soldats.
1) Le Hezbollah enlève les soldats.
2) Tsahal lance l'attaque avec les chars, navires et avions.
3) Hezbollah contre-attaque en envoyant des dizaines de roquettes sur Israël.

Bon, laissons les sentiments de côté et recentrons. Ce serait dommage de faire fermer un topoc de plus.
 
Une force internationale au Liban ? Pourquoi pas ? Que ce soit l'OTAN ou l'ONU, peu m'importe, pourvu qu'elle soit efficace. Le problème étant qu'il est peu probable que d'une, le monde envoie des troupes sur place  et que de deux, si cela est fait, ces troupes soient pourvues des pouvoirs suffisants pour ramener véritablement la paix dans le secteur.
 
D'autant plus que je pense qu'il serait finalement assez peu ambitieux de n'envoyer qu'une armée. Il faudrait aussi envoyer du fric. Beaucoup de fric.  
 
Pour ma part, je pense que la paix au Nord sera impossible tant que le Hezb sera maître du Sud-Liban. Tant que ce sera le cas, cette milice attaquera Israël car ils n'ont pas d'autre plans envers ce pays. Ils ne le reconnaîssent pas et veulent l'éliminer.  
 
Mon propos est, vous l'aurez compris, de débarrasser le Liban de ses influences hezbollani (et donc iraniennes et syriennes). Le problème étant que le Hezb n'est que la partie émergée de l'iceberg : c'est toute une partie du gouvernement libanais, téléguidé par la Syrie et l'Iran qu'il faudrait neutraliser pour espérer en finir avec les éventuels futurs Hezbollah-like et les Hezbollah-land qui prospèrent au Sud. La force internationale ne devra donc pas se contenter d'éliminer les miliciens mais devrait faire en sorte de verrouiller le Liban aux partis étrangers. Et c'est là que les problèmes éthiques se posent, car, on aura beau avoir la raison avec nous, c'est à dire que peu importe que les fous soient démocratiement élus, que ces fous soient belliqueux et qu'on ne peut RIEN attendre d'autre d'eux ; leur présence requiert une réaction, parce que la réaction est la seule voie possible, quitte à contrevenir aux grands principes démocratiques
 
Mais ça ne suffirait pas. Un Liban vide de ses influences syriennes et iraniennes ne prospèreraient jamais vu son état actuel et c'est pour ça qu'il faut du fric. Pour reconstruire les infrastructures, pour lui donner une vraie armée et une vraie police qui seraient pour une fois dévouées au Liban, ce qui permettrait au pays de tenir enfin tête à la Syrie et d'être autonome et souverain.
 
Ce serait même bien qu'Israël paie en partie les dommages, histoire de faire en sorte que des partenariats économiques soient créés, pour que les destins des deux pays soient liés, comme on a fait en Europe au sortir de la Seconde Guerre Mondiale. Contrairement à ce que certains éditorialistes pro-Hezb voire ( ) pro-Liban affirment : Israël a besoin d'un voisin stable et économiquement développé. Un voisin avec qui il est possible de faire la paix et du business, pour le bien des deux peuples.  
 
C'est ambitieux et c'est certainement une bisounourserie parce que je sens d'une part que ça ne sera jamais fait et d'autre part que même si ça se fait, il existe sûrement des freins à commencer par une partie non négligeable des Libanais Chiites qui doivent à l'heure actuelle avoir tout sauf des ambitions amicales vis à vis d'Israël ou même de l'Occident. Mais c'est le genre de chose qui, je pense, devrait être fait pour sortir le Liban de son marasme et pour construire la paix, au moins au Nord d'Israël.
 

 
 
Les roquettes tombaient régulièrement sur le Nord depuis six ans, quand même. Comparé à maintenant, c'est sûr, elles étaient très peu nombreuses, mais quand bien même, une roquette lancée depuis un pays étranger, c'est une roquette de trop