Reprise du message précédent :

 
honettement quand on voix ce que l'aplication du communisme a fait dans le monde on ne peu qu'etre anti-comuniste primaire  

 
C'est bon, j'ai trouvé l'intrus dans ta phrase
 

La jeunesse n'excuse pas tout non plus.  
A+,

Euh... oui, hein

 
Ah je dis pas
 
Bref, rien n'excuse rien

T'as recemment ete decorée??    
A+,

Sous certaines conditions d'anciennetés, le congé individuel de formation était déjà un droit (bafoué, mais un droit). Je me demande ce que ces nouvelles dispositions changent, peux-tu m'en dire plus?

 
Ok, tu n'es pas d'accord avec lui, et tu trouves que son discours n'est pas a la mode, ou est passeiste.
 
Je trouve que toutes ces critiques sont un peu trop descriptives et simplificatrices. C'est assez facile, parce que son discours fait un petit peu passeiste et radical.
 
Mais je pense que ce brave homme (que je  ne connais pas du tout du reste) a peut etre gagne le droit, vu son passé et sa presence tjs active (comedie fse+faire des editoriaux a 85 ans, c pe pas banal) d'avoir une opinion differente de celle du commun des mortels sans qu'elle soient balayée de qq phrases meprisantes sur son age ou parce que son discours sonne vieux.
 
Et j'ai pas vu beacoup de contre arguments, et surtout comme je l'ai dit avant, personne n'a vraiment remis en question, le constat principal de son texte qui est le "probleme" des syndicats...

 
Je n'ai pas encore vu le texte, qui n'est meme pas encore signe.  
Mais ca introduit un nbre d'heure annuelle de formation, que tu peux prendre pdt ou en dehors de tes heures de travail, mais avec une contrepartie salariale differente, et surtout ca introduit le droit PERSONNEL a la formation: c'est plus lie a ta boite. SI tu change de boite, tu gardes les droits acquis.

Non, j'ai rien demandé
Sand dec, sortir une liste de décorations pour prouver la valeur de Druon, c'est totalement HS. Druon a été qqun de très respectable, mais visiblement, entre cocktails avec Jean d'O et restos avec Franz O., il a un peu perdu le contact avec le vrai monde. Quand je lis que la différence entre RMI et SMIC est minime (ce qui, d'un côté n'est pas faux: quand tu bosses pour le SMIC, tu claques énormément en transports, déjeuner etc, mais qualifier 4000 balles de minime, ça me choque un peu) et surtout, en conclure que c'est ce genre de mesures de solidarité qui plombe la France, j'ai vraiment pas l'impression que ce monsieur a la moindre idée de ce dont il parle

Ouais ben excuse moi, mais Druon, et tous les chroniqueurs/journalistes du 3ème âge sont une des raisons pour lesquelles j'ai pas de taf.
 
Le seul truc que j'ai à dire sur les syndicats, c'est qu'on leur reproche de "ne pas être ouverts au dialogue contrairement aux syndicats allemands" Mais pour un dialogue fructueux, il faut DEUX interlocuteurs, or, le gouvernement français ne fait pas montre d'une énorme envie de discuter...

 
 
D'ailleurs, il suffit de lire LE CAPITAL pour devenir anticommuniste secondaire! © P. Desproges

C'est une excellente chose, malheureusement, je ne pense pas que ça changera énormément les choses dans les faits: si le principe du FONGECIF avait été parfaitement appliqué, il y aurait bien plus de gens qui suivraient des formations, mais souvent, on te dit que non, ça va pas être possible parce que ça "gênerait la bonne marche de l'entreprise" (seul motif légal de refus du congé formation et évidemment utilisé à tort et à travers, un peu comme le recours au CDD, quoi)... Bref, même ça, je vois pas ce que ça va changer

 
Soit pas defaitiste avant de savoir ce dont il ressort! J'ai pas toutes les infos, mais le fait qu'il y ait un accord entre quasi TOUs les syndicats et le medef me fait croire queil doit y avoir de bonne choses et des garanties la dedans, sinon, les syndicats auraient pas signé et fait des manifs comme d'hab.

Je suis pas défaitiste, je suis réaliste. L'accord est probablement très bon, vu que tout le monde est d'accord et c'est assez rare pour que cela soit souligné. Le seul problème, c'est que l'échec actuel de la formation continue n'est pas dû à une lacune légale, mais bien au fait que, dans la réalité, aucun chef du personnel n'a envie de laisser partir l'un de ses employés pour une formation qui pourrait en plus avoir le mauvais goût d'être qualifiante et donc de se retrouver avec un employé mieux qualifié qui demandera nécessairement à être mieux payé, à un moment ou à un autre... Enfin, je dis ça pour ceux qui ont une vision autre qu'à court terme, parce que la plupart des entreprises s'arrêtent simplement au fait "formation continue = moins d'heures de présence"

Ah aussi, je vouslais simplement dire que Tiburs1 avait un message en ce qui concerne sa qualification de Druon "de pétainiste", c'est parce qu'il a témoigné en faveur de Papon lors de son procès
Pour le "face de pet", il voudrait bien le retirer, mais il peut pas

Le SMIC est à 1090 EUR bruts pour celui ou celle qui fait 35 heures par semaine. Cela fait dans les 910 EUR nets par mois.
 
Le RMI est à 620 EUR pour une personne seule avec un enfant... Une personne travaille et touche le SMIC; elle donne son enfant à garder 4 ou 5 jours par semaine : cela lui revient à 300 EUR à la fin du mois.  
Si à ça on ajoute la carte orange pour aller travailler, cette personne est perdante par rapport à une autre personne seule qui touche le RMI et garde son enfant la journée...  
 
Là, on peut dire que la différence est minime, oui.

[Semi HS]
Tout ça me rappelle un San-Antonio (ben oui, chacun ses références) datant d'au moins 10 ans avec un personnage d'écrivain sénile nommé Mauricet Ducron  
Comme quoi ça date pas d'hier...
 
[Encore plus HS]
San-Antonio, en voilà un qui aurait avantageusement remplacé quelques académiciens.
 
[Fin des HS]

 
des fois cela bloque aussi du coté des syndicats.
il faut pas pousser trop loin la mauvaise fois.

 
Sans vouloir répondre à la question que je vais poser : est ce le RMI qui est trop haut ou le SMIC qui est trop bas ou alors les deux en même temps ?

 
Baise ball à la Baule

 
Je plussoie completement (oui ça arrive )

 
Merki  
Dans ce cas-là c'est pas 10 ans mais 20...

 
Personnellement je pense que le SMIC est trop bas.

 
El GRingo a pas parler du RMA (remplacant du RMI) hier ?

 
J'ai plein de San Antonio, je ne suis pas un grand fan mais de temps en temps ça fait du bien

 
Pareil. En fait quand on regarde le RMI on voit qu'on ne peut pas décemment le descendre plus bas.  
 
C'est donc du côté du SMIC qu'il y a problème. Et comme y a pas de boulot pour tout le monde, pas de raison de monter ce minima social
 
Qui c'est qui voulait savoir si les entreprises y gagnait à ce qu'il y ait du chomage ?

 
Pas vu. Le café je le bois pour me reveiller pas pour me faire endormir

Le RMA ne remplace pas le RMI, c'est complémentaire.

J'ai oublié de mettre un "non plus" dans ma phrase...

c'etait pas pétainiste, mais raclure de petainiste. Sympathique pour qui a co-ecrit le chant des partisans, qui s'est battu en 40 contre les allemands, puis a rejoint De Gaulle a londre en passant par l'Espagne et le Portugal.
Deux insultes dans un meme post, ca fait un ban chez moi.
A+,

Sans dec, je trouve qu'il faudrait garder les bans pour des trucs VRAIMENT sérieux, racisme, homophobie, troll de merde ou EVENTUELLEMENT comportement insultant systématique (ce qui n'est pas le cas de Tiburs1)...
Et bon, Druon a beau avoir écrit le chant des partisans, son témoignage pour Papon sentait VRAIMENT mauvais, d'ailleurs, des compagnons de sa cellule de résistance ont réagi violemment...

 
Certes, m'enfin il a quand même parfois du mal...
Je me souviens avoir lu un article dans lequel il disait que le pont du Charles de Gaulle était trop court...à cause des syndicats communistes qui voulaient à tout prix que le CDG soit construit à Brest malgré le bassin qui n'était pas assez grand pour l'accueillir

Certes, mais il etait qualifie pour temoigner, et certainement plus que la majorité des journalistes qui jugeaient une epoque qu'ils n'ont pas connu. Ca n'a certes pas plus a certains anciens resistants, certes, mais deja lors de la resistance, il y avait un large eventail politique, des communistes a De Gaule, alors s'attendre a ce que tout le monde soit de la meme opinion sur le sujet...
A+,

Le modele américain,Le bonheur par l'argent quoi!  

Certes, mais ca ne justifie en rien les propos injurieux de tiburs.
Celui ci devrait connaitre la difference entre une injure comme "raclure de petainiste" (ce que Druon n'a pas de raison d'etre vu son passé) et une opinion mesurée "academicien senile" (ce qui est possible vu son temoignage au proces Papon).
 
Parce que le type d'attitude qui consiste a injurier quelqu'un avec qui on n'est pas d'accord, ca releve des pires procedes communistes, aux bons temps de l'URSS; et pas de ca ici.
 
A+,
P.S. Mon internet se traine aujourd'hui, d'ou un lag dans mes reponses.

Personnellement, je ne vois pas en quoi les idées de De Gaulle sont passéistes ?
 
Ce que laisse De Gaulle à l?histoire, c?est une société qui mutualise les principaux risquent de la vie. Ces droits perdurent aujourd?hui pour le bien de tous. C?est la notion de droits à la retraite, à la sécurité sociale, à l?aide de la collectivité face aux aléas de vie. En fait ce qui caractérise nos DROITS.
 
Mais dans l?idée de De Gaulle, ces droits ne sont rien sans des DEVOIRS. Et c?est probablement dans la recherche de l?équilibre entre DROITS et DEVOIRS que s?oppose nos idéaux que nous appelons Droite-Gauche !  
 
Druon postule que les DROITS supplantent les DEVOIRS et risquent d?amener à une catastrophe. C?est sa vision, elle est dite je trouve d?une manière crue et caricaturale mais pas entièrement fausse selon moi sur le fond.
 
PS/ L?âge de Druon est peut-être sa force, après tout pour ce qu?il lui reste à vivre, il pourrait se foutre des générations futures et notamment du problème de la dette.

 
de gaulle est passéiste mais il était au pouvoir dans un monde économique non intégré et où les 2 premières forces politiques de l époque (le PC et la sienne sous l udr et consort) pronaient une forte intervention de l état dansl économie.
Il s agissait de reconstruire la france de la remettre sur rail.
Nationalisation, forte r&d, infracstructures.
30 années de croissances, 30 années d'intervention de l état dans l économie.
 
Nous sommes maintenant au sein d un marché économique libéral intégré, où l état n intervient plus directement dans l économie (depuis 83 exactement).
Passer son temps à ressortir de gaulle c est du hors sujet temporel.
 
Le role de l état a changé par la force des choses économiquement. L'état ne fixe plus le prix du pain et ne posséde plus les + grandes banques francaises etc etc.
Sur les infractructures et la r&d, il est concevable qu il intervienne évidemment, mais les années 60 c est terminé.
 
ensuite pour la dette c'est de la mauvaise foie de sa part intégralement. Elle a augmenté sous giscard, sous chirac etc etc.
Foutre ça sur le dos de la gauche c est du délire (et je suis pas particulièrement à gauche ...)
Avoir de la dette ce n est pas négatif. Cela prouve qu on investit, ce n est pas choquant.