Reprise du message précédent :

 
Je viens de lire sur un site que la vitesse du X15 était bien de l'ordre de 7200 km/h...
j'avoue effectibement que ça correspond pas trop avec ce que je viens de dire concernant l'évolution de la vitesse avec l'altitude. Pourtant ça aussi je l'ai lu plusieurs fois..j'y comprend plus rien        
 

ca doit etre pour ca que ca veut plus rien dire
 
la vitesse correspondant a mach 1, c bien la vitesse du son hin ?
 
je vois mal comment le son pourrait se propager a la meme vitesse dans des couches encore denses de l'atmosphere, et dans des couches tellement peu tenues que l'atmosphere est quasiment inexistante
 
 
parallelement, je ne suis pas sur que le-dit record ait ete realisé a 100 km d'altitude, mais plutot pdt une phase de montée (ou de descente) ... enfin, quoi qu'il arrive, largement au dessus de 10 km (et surement au dessus de 50km meme ....)

De toutes façons, dans l'espace, personne ne vous entendra crier...

 
c pour ca qu'a partir d'un certain niveau le mach est peut etre defini sur autre chose que la vitesse du son

à 86km de haut la vitesse du son est de 274.1m/s. Alors mettons mach 7 ça donne du 1918m/s ou 6900km/h.
 
Je confirme, à 62km la navette est en gros à 4600m/s soit 16560km/s et Mach 14.

c'est simplement extrapolé à partir de la vitesse en m/s ou km/h.
c'est plus médiatique de dire "on va à mach7" que dire "on va à 4000m/s. c'est juste du baratin de journaliste/attaché de presse

 
a 10 km => mach 1 ~ 1000 km/h
a 60 km => mach 1 ~ 750 km/h
a 85 km => mach 1 ~ 1000 km/h
 

 
l'atmosphere est donc a nouveau plus dense a presque 100 km d'altitude

 
non, la déf du nombre de mach c'est bien le rapport entre la vitesse de l'object sur la vitesse de propagation du son. Et celle ci c'est (gamma.R.T)^0.5

pour les tables d'atmosphere standard ça se trouve par exemple à http://www.pdas.com/m1.htm (colonne a en m/s)

 
oui enfin le fait d'etre au dessous, au dessus ou tres au dessus de la valeur du mach change enormement les conditions de vol qd meme .... (vol subsonique, supersonique, ou hypersonique)
 
donc c que ca a une influence n'est il pas ?

 
Non, mais regarde les courbes de temperatures fn(altitude)
 
ceci explique cette variation du nombre de mach (qui est un simple rapport du mobile a la vitesse du son, qui elle varie fn(pression & temperature))

 
a 10 km => mach 1 ~ 1078 km/h
a 60 km => mach 1 ~ 1134 km/h
a 85 km => mach 1 ~ 986 km/h
 
et c'est mach 14 pardon pour la navette    
 
 
 
 

 

 
ca diminue jusqu'a 20km, augmente jusqu'a 50 km pour retomber apres

 
KERNEL PANIC!
 
(comprends plus rien )

 
roh quel nul
 
donc, pour une vitesse donnée, la valeur en mach augmente jusqu'a une vingtaine de kilometres, pour diminuer puis reaugmenter ensuite
 
c completement .... euh .... pas tres parlant donc  
 
(au fait, dans la table que t'as donnée en lien, ca correspond a quoi une altitude de -2km )

 
je me suis compris moa

heureusment que Sarko met pas des radars à haute altitude... ce serait galère pour les paramétrer !  

 
c'est si tu t'amuse a faire voler un avion dans une mine situé a 2km de la surface

 
 
 
le "taupavion"

un exemple qui montre que le nombre de Mach dans ces conditions là ça veut pas dire grand chose: entrée de Galileo dans l'atmosphère de Jupiter: 47,5km/s et Mach 50

 
c est le record de vitesse? Il me semble que la sonde ulysse qui orbite sur un plan perpendiculaire aux orbites planetaires etait la sonde la plus rapide.

record de vitesse c'est tjs difficile à définir quand ça revient d'orbite... mais bon, 47km/s je voudrais pas être dedans

ben le probleme c est pas la vitesse(ca doit plutot etre cool de croisé a cet vitesse du coté de jupiter )mais plutot l acceleration/deceleration(aucune idée de ce qu a subit galileo mais ca doit pas etre si terrible que ca sans ca elle serait en morceaux)

d'après le papier 2450m/s², et la vitesse c'est un vrai problème lors d'une rentrée atmo.

 
impossible il doit y avoir une erreur, ca represente 250 fois la gravité terrestre comme acceleration, jamais le materiel electronique ou les cameras n aurait supporter

ba écoute le papier c'est "galileo probe heat shield ablation experiment" de Monsieur Frank Milos (NASA AMES) paru dans "Journal of spacecraft and rockets" en nov/dec 1997. On peut y lire:
 
"The Galileo probe deceleration module encountered the most severe heating environment ever experienced by a planetary entry probe when it entered the atmosphere of Jupiter at a relative velocity 47,4km/s on Dec 7 1995. As the probe decelerated from Mach 50, the forebody heatshield had to survive peak heating rate and heat load on the order of 30kW/cm² ( ) and 300kJ/cm², respectively, and deceleration of 250ge for nominal entry conditions"
 
et la liste des symboles annonce: "ge: Earth standard gravity, 9,81m/s²"

 
C'est mieux que Star Trek !

C'est quoi cette histoire de glace qui fait surface à propos de Columbia?

ca explique peut etre les grelons de la taille d'un ballon qui tombent qqf  

 
euh. Je reconnais que j avais pas idée d une tel resistance des sondes

c'est clair que ça calme...

 
et c koi les mater qui resistent a ca ?

Yahoo! Actualités  Sciences  
 
 
 
 
lundi 10 février 2003, 22h56
   
 
 
La NASA a retrouvé un important fragment de l'aile gauche de Columbia
 
CENTRE SPATIAL, Houston (AP) - La NASA a annoncé lundi que ses recherches au sol avaient permis de retrouver un fragment de l'aile gauche de Columbia, qui pourrait avoir joué un rôle majeur dans la désintégration de la navette, le 1er février au-dessus du Texas.
 
On ignore encore à quel niveau de l'aile cette pièce se situait, a précisé Michael Kostelnik, administrateur adjoint de l'agence spatiale américaine. Le fragment était analysé à la base aérienne Barksdale, en Louisiane, après avoir été trouvé à l'est de Fort Worth, au Texas.
 
"Je crois que nos enquêteurs ont le sentiment d'avoir identifié au moins un morceau de l'aile gauche", a déclaré M. Kostlenik devant la presse au Centre spatial de Houston. Cette pièce comprend des tuiles en carbone, matériau très dense qui recouvrait la partie avancée de l'aile.
 
Le patron de la NASA, Sam O'Keefe, a indiqué que ce débris serait transféré à la base aérienne Kennedy de Cap Canaveral, en Floride, lundi et mardi, avant d'être catalogué et assemblé dans un hangar, comme les autres pièces retrouvées.
 
Ce morceau est considéré par la NASA comme une pièce importante pour l'enquête puisque les problèmes enregistrés par la navette quelques minutes avant son atterrissage, au moment de sa rentrée dans l'atmosphère, se situait apparemment au niveau de l'aile gauche.
 
Les enquêteurs s'intéressent également à un morceau d'aile qui recouvrait un compartiment du train d'atterrissage, où s'est peut-être produite une soudaine hausse de température observée avant la désintégration de la navette.
 
Au lendemain du lancement de Columbia le 16 janvier, un radar de l'armée américaine avait détecté un objet inconnu s'éloignant rapidement de la navette. Une théorie est qu'il s'agirait d'un morceau de glace provenant de la navette.
 
Les ingénieurs de la NASA ont entrepris de rechercher des indices qui pourraient montrer qu'un bloc de glace suffisamment gros pour endommager Columbia s'est formé sur l'orifice d'évacuation durant le vol.
 
Cette conduite, située sous la cabine de la navette, devant l'aile gauche, est utilisée pour expulser dans l'espace l'urine et le surplus d'eau généré par le système d'énergie du véhicule.
 
Normalement, le liquide est projeté dans l'espace sous forme de nuage de cristaux, mais lors d'une mission de Discovery en 1984, il s'était formé un morceau de glace gros comme un ballon de basket sur la bouche de l'orifice. A l'époque, les ingénieurs avaient ordonné aux astronautes de briser la glace à l'aide du bras robotisé de la navette par mesure de précaution.
 
Après cette mission, un dispositif chauffant avait été installé sur la valve d'évacuation. Mais le porte-parole de la NASA Kyle Herring juge malgré tout possible que de la glace se soit formée au même endroit sur Columbia et n'ait pas été détectée.
 
Selon une théorie envisagée, lorsque la navette a entamé sa descente vers la terre, la glace aurait pu aller percuter une aile. Une hypothèse non confirmée et qui est loin d'être la seule examinée par les enquêteurs.
 
Jusqu'ici plus de 12.000 débris ont été découverts au Texas et en Louisiane, dont ce qui semble être un sas avec un système d'ouverture hydraulique qui a été trouvé dimanche.
 
Par ailleurs, les restes du premier astronaute israélien, Ilian Ramon, qui figure parmi les sept membres d'équipage morts dans l'accident, sont arrivés lundi en Israël. Ramon doit être enterré mardi au cours d'une cérémonie privée dans le nord d'Israël. AP
 
lma/tl/v659
 

 
niveau chaleur, je crois qu elle doté d un bouclier thermique gonflable a l avant, par contre pour que les puces cameras resiste a la deceleration, ben ca doit etre du solide, c est claire(peut etre protégé dans un liquide incompressible)

 
pour le reste j'en sais rien c'est pas mon domaine, mais pour le bouclier thermique c'était carbone phénolique et nylon phénolique.

 
250g ?

faut croire  

et ca resiste ... putain
 
tiens d'ailleurs, un soyouz ou une navette spatiale en face de rentrée se prend combien de g grosso modo (et pdt combien de temps ?) ?
 
4-5 ?

un soyouz ça s'en prend plein la gueule, une navette moins. Je sais pas si je peux trouver les infos, je regarderai demain. De tête j'en sais rien du tout.