Reprise du message précédent :

elle etait spationaute. je crois qu'elle est a la retraite maintenant

 
pour une fois un militaire isrealien fait mieux qu'un kamikaze palestinien

 
j't'ai eu mon ptit pere

Elle était meilleure spationaute que ministre

 
je te l'ai volontairement laissée

Elle a bien du s'éclater à réduire le budget du CNRS, et le nombre de postes de chercheurs

Techniquement, c pas elle qui réduit le budget, elle elle gere le budget qu'on lui aloue. Enfin il me semble

Ouais, c'est une façon de voir les choses.  

bah, il me semble bien que le gvt a reduit le budget alloué a la recherche nan ?
 
il est donc logique que, malheureusement, tous les budgets liés a la recherche soient en baisse
 
(elle peut pas faire de miracles)

Faire la chasse aux putes ou financer la recherche, faut choisir. Il semble qu'un choix ait été fait, je ne parirai pas que ce soit le bon

Elle devrait démissionner à mon avis. Chirac n'a pas respecté son engagement de soutenir la recherche

 
si tout le monde devait agir comme ca qd on est confronté a une difficulté, comme un certain LJ ou un autre JPC, on irait pas bien loin

 
Dans ce cas pourquoi exiger la demission de Chirac a cause des affaires "abraquadabrantesquee"

 
j'ai rien exigé du tout moi
 
 
 
(et puis c abracadabantesque , mais je concois que les mots a plus de 3 syllabes te paraissent compliqués )
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(désolai )

 
je le note  

Ce topic dérive...

 
un peu comme la navette
 
 
 
est il lui aussi voué a la dislocation

 
Je te l'ai laissé  

Un article du monde dans lequel il est expliqué que depuis un an la navette avait pas mal de problèmes.
http://www.lemonde.fr/article/0,59 [...] 2-,00.html

le plus gros problème là dedans c'est de savoir si la NASA connaissait vraiment la gravité des dommages au TPS... ça ferait une bonne dissert d'éthique...

Bon, g pas lus les 27 pages précédentes, désolé
 
C bien triste ce crash, c tj une énorme perte tant humaine que matérielle. Humaine évidement car on perd 7 personnes de tallent. Matérielle aussi car on perd une navette spaciale et il y en as pas des masses...
 
Seulement quelques trucs me chiffonnent... En gros on as un crash d'un avion, certe un peu particulier mais voilà, ça fait la une de tous les journaux du monde pendant 3 ou 4 jours minimums. On vénères les astronautes morts comme des héros nationnaux... ça me gène un peu quand on pense aux gens qui sont morts dans d'autres crash d'avions... Quand le vol de la TWA avais explosé en vol au dessus de Long Island il y as quelques années, on as jamais dit que ct des héros... Pourtant ils sont morts en vol sans explications officielle...
 
En tout cas, c le moment ou jamais pour les européens de faire marcher Ariane 5, les ricain vont pas lancer de satélite pendant un petit moment, de quoi avoir un carnet de commandes bien remplis !

 
Tout à fait d'accord - tant que ils vont pas trouver la couille droite manquante - ils vont pas se calmer là-bas. Hysterie "must go on" . C'est clair, c'est difficile de perdre la face avec les accidents pareil, mais il faut accepter le destin .
 
 

 
Oui, les russes et les europeens sont les grands "gagnants" de cette catastrophe. Car si les ricains tirent leur profit des malheures des autres - pourquoi ne ferait-on pareil avec eux ?! C'est une "bonne" gueurre.

ssurtout que maintenant qu'elles sont habillées comme n'importe quelle pouf, y'en a partout (faites un petit tour au croisement barbes-ordener ds le 18eme, c'est hallucinant   )

 
ça n'a rien à voir... la navette ne sert pas au lancement de satellites... ça aurait été différent si ça avait été un échec d'une fusée.
 
ça va emmerder aussi les européens cet échec parce que le module européen pour l'ISS il peut pas partir sans navette US.

 
bah ouai , regarde un peu combien on touche les familles des victimes du concorde , c qq millions , alors que pour les autres accident, il n'y a presque rien, sans parler des magouilles qui sont faites pour eviter de payer    

http://www.lefigaro.fr/internation [...] G0069.html
 
Patrick Baudry : «On aurait dû arrêter la navette après Challenger»
 
Aujourd'hui ambassadeur de l'Unesco pour la paix des enfants, Patrick Baudry, ancien astronaute, a volé sur la navette Discovery en 1985. Dans un ouvrage paru en 2001, Le Rêve spatial inachevé(1), il avait déjà fait part de son scepticisme à l'égard de la navette spatiale.  
 
Propos recueillis par Caroline de Malet  
[03 février 2003]
 
"LE FIGARO. ? En quoi la navette est-elle un engin dangereux ?
 
Patrick BAUDRY. ? Il n'est pas acceptable qu'un engin aussi dangereux ne soit pas équipé de système de sauvegarde, qui permet de sauver l'équipage en cas de problème. Les avions de combat ont des sièges éjectables et les capsules Soyouz sont équipées d'un système permettant d'éjecter l'équipage en cas de problème au décollage. Par ailleurs, la phase délicate de rentrée dans l'atmosphère est beaucoup plus critique pour une navette que pour une capsule de type Apollo ou Soyouz. C'est un très bon système, mais qui ne pardonne aucune erreur. Ce type d'engin ne peut donc pas être opérationnel. C'est pour cette raison que les Américains savent bien qu'ils ne peuvent pas envoyer de touristes dans l'espace.
 
Selon vous, il faudrait donc arrêter la navette ?
 
On aurait déjà dû le faire depuis 1986, après l'accident de Challenger. Je pensais, à ce moment-là, que les Américains allaient développer un nouveau système de transport spatial et j'ai été déçu. Mais la navette est une manne pour le lobby industriel américain. En revanche, je reste un ferme partisan des vols habités.
 
Vous êtes sceptique quant à l'utilité même de la Station spatiale internationale.
 
Eu égard au budget concerné (100 milliards de dollars), son utilité est dérisoire. On pourrait faire beaucoup mieux avec autant d'argent. Car les missions habitées en orbite basse autour de la Terre n'ont pas d'intérêt. Le seul argument des défenseurs de la Station spatiale internationale, c'est l'argument politique de la collaboration internationale dans l'espace.
 
Quelles nouvelles orientations faudrait-il donner à la politique spatiale pour réintroduire une part de rêve ?
 
Les astronautes mériteraient de travailler pour des causes plus nobles. Ce qui m'intéresse, c'est d'aller sur la Lune pour en exploiter les minerais et parallèlement d'aller sur Mars. Car les missions habitées doivent répondre à trois critères fondamentaux : un intérêt scientifique réel, un progrès technologique réel et un facteur de rêve, qui est aujourd'hui absent."
--------------------------------
 
Je suis entièrement d'accord avec Patrick Baudry : Pourquoi avoir laisser tomber la conquête lunaire ? C'est complètement débile ! Avant d'aller sur mars, il serait bien plus intelligent d'aller sur la Lune qui est juste à côté, histoire d'y implanter une base....! C'est la logique même...A coté de ça, ils préfèrent faire une station ISS qui sert à pas grand chose....
 
Concernant la navette et la sécurité, tout est dit...

 
2 accidents c pas enorme, si on devait arreter tout ce qu'on fait des qu'il y a un accident alors on se deplacerait tous a pieds.
 
si Baudry ne trouve pas d'utilite a ISS, et bien moi si, elle permet de voir si les technologies spatials sont au point, et pourrait mm servir de base relai pour un voyage iss/lune, de plus une station sur la lune ne pourra ce faire que sur la face cachee, a cause des radiations solaires ..., et donc il faudra enormement d'energie pour les "colons" ce qui impose des le depart une base enorme de maniere a pourvoir mettre des panneaux solaire sur la face visible , et trasnferer l'energie vers la face cachee.
 
aujourd'hui, les experiences portent souvent sur la capacite de l'humain a vivre dans l'espace, pourrait on vraiment ammener des gens sur la lune pendant plusieurs mois, si leurs corps ne resistent pas tres longtemps a la gravite reduite ? ( dans un tel cas, les voyages frequents terre/lune couteraient bien trop cher )

On peut s'imaginer que ceux qui savaient (si ils savaient) que des tuiles avaient été arrachées au décollage, n'aient rien dit puisque c'était irréparable.

 
oui, mais petre qu'une sortie dans l'espace aurait permit d'en avoir le coeur net, et en cas de gros pb ( chai pas si c possible) ils auraient pu transferer l'equipage sur iss  et balancer la navette

ISS est equipé d un vaisseau soyouz pour les rentrée en catastrophe, ils auraient tres bien pus l utilisée

On aurait peut-êtr du continuer sur la lancée des appolos avec La Lune et y construire une station scientifique.
 
Ca aurait été sympa et on aurait pas perdu 25 ans avant de songer à y retourner.

 
Tu oublie que la lune tourne autour de la terre et ne présente pas toujours la meme face au soleil (pense aux phases de le lune )
Mais sinon, je suis assez d'accord avec toi pour l'utilité de IIS

 
les eruptions solaires tu connais ??

 
ah oui c vrai,  
 
c pas grave quoi qu'il en soit, les materiaux pour proteger un equipage des radiation n'existent pas encore , donc a moins de mettre des murs de plomg de 10m d'epaisseurs, je ne vois pas trop comment proteger l'equipage, et encore moins, comment et en combien de tps transferer tout cela , la haut

Toutes facons Columbia n'était pas équipée du module d'arrimage à IIS donc ils étaient à priori (si le pb à eu lieu au décollage) condamnés quoi qu'il arrive.  
 
C'est moche à dire, mais je pense que si les responsables au sol étaitent au courant et qu'ils n'ont rien dit à l'équipage, ils ont eu raison. Ca aurait servi à rien de leur dire qu'ils allaient mourrir en rentrant.

Et IIS les "murs" font 10m d'épaisseurs ? Sans rancunes

 
ISS comme Mir et Skylab... ne sont jamais entre la terre et le soleil
 
edit , je me suis trompe de station  

 
 
ah ouais ?  

 
non, ils d'nétaient pas avec l'ISS. Columbia n'était pas équipée pour le docking.
 
edit: oups grillaid

la face cachée, elle n'est cachée que pour les terriens.