Reprise du message précédent :
Impressionnante aussi celle la
https://www.youtube.com/watch?v=Ab7shl2Gfcg

Celle du JT de F2 est ouf, sur la 2nde explosion, on voit les conteneurs (ou des voitures) voler en l'air.

c a peine 160km de pékin koi

Un bilan très lourd. Pourquoi la tragédie ne peut être évitée?
Tellement de jeunes
Il y a même un garçon qui n'a que 18 ans
un jeune homme qui vient de se marier
:::::::

bah si ça pouvait être évité on appellerait pas ça une tragédie et on en parlerai même pas

Ceux là ont du degueuler leurs poumons avec la pression de l'onde de choc

On sait toujours pas quel genre de produits ont pété là- bas.. et si c'est vraiment accidentel ?  

Stockage de cyanure de ce que j'ai lu.

700 tonnes

Accidentel, rien ne permet de penser le contraire pour l'instant...
 
Si le site ressemblait effectivement à ça:

Ca pourrait malheureusement être un scénario assez classique: un incendie qui chauffe des citernes de GLP jusqu'à leur point de rupture et on a ce qu'on appelle un BLEVE: vaporisation explosive, associée à une inflammation instantanée et donc une grosse boule de feu.
 
Après, sur les vidéos, les projections/missiles peuvent faire aussi penser à un explosif solide
Faudrait savoir ce que sont les sacs qui sont déchargés dans les containers à l'avant-plan sur la photo ci-dessus... si ça tombe c'est de l'AN, AZF-staÿle...

 
On parle de ça :  
 

Ok
 
Par contre, la nitrocellulose n'est pas inflammable au contact de l'humidité  
 

 
Un drame, une tragédie qui a fait X morts, DONT Y femmes et enfants.
 
 

Merci.. effectivement c'est pas rassurant, sauf l'argon qui est neutre...    

 
Oui, c'est tellement horrible le marriage... Alors que la tragédie est évitable...
 
Surtout en pensant à tout ces bébés chats probablement pulvérisés au moment de l'explosion.
 
Peut être même que des dauphins étaient dans le port. Mais on ne sait pas si ils étaient mariés ou pas

Qui va encore payer pour toussa ?

 
il faut dire que la souce des 21 tonnes de TNT :
 

 
http://www.france24.com/fr/2015081 [...] -explosifs
 
21 tonnes, ce serait en gros 1 container rempli de TNT. Ca ferait un évènement équivalent à l'explosion d'AZF ...
 
Franchement, je suis plus que sceptique sur cette quantification.  
 
 
 

 
Merci Hollande !

21 tonnes de TNT c'est déjà beaucoup...

Si la liste des substance stockées sur site (cf ci-dessus) est +/- correcte, il n'y avait pas à proprement parler d'explosifs, mais des substances qui peuvent présenter un caractère explosif (ça peut paraître mais c'est différent: ces dernières ont un très mauvais rendement, de sorte que pour produire un équivalent TNT de 21t, il y a peut-être eu 10x de matière qui a explosé, soit plus de 200t, ou même bien +).

De même, les explosion de gaz sont impressionnantes (énormes boules de feu) mais en termes d'équivalent TNT c'est assez faible: pour un tank de propane c'est de l'ordre de quelques %.

Pourquoi leur site Internet a fermé quelques heures ?

 
L'accent ne semble pas Américain...

L'accent du gars possiblement, par contre la fille est clairement du coin.

Vu les quantités de marchandises de toutes sortes entreposées et pulvérisées, est-ce que cela aura un impact économique de quelque nature au niveau mondial ?

Ça doit être peanuts au niveau mondial.

 
 
La comparaison est sans doute possible via les conséquences de l'effet de souffle (distances à laquelle des vitres ont été brisé, état des bâtiments ...)

 
J'ai plus l'impression qu'il est Australien

L'OTAN a publié des tables/abaques qui relient les quantités aux niveaux de surpression induits par l'onde de choc.
Ex: à 2 kPa, on considère que 10% des vitres volent en éclats, à 5 kPa on observe des dégâts mineurs aux structures, etc...
 
En connaissant les distances auxquelles sont mesurés ces effets, on pourrait revenir à une quantité équivalente au point source.
Mais ça resterait assez grossier, et faut aussi tenir compte de la configuration du terrains, des buildings, etc...

l'équivalent TNT est une méthode grossière.
comme les autres (multi énergie etc...) c'est juste indicatif de toute façon, la grande majorité du temps ça n'aide en rien de le connaître.

L'équivalent TNT a encore un intérêt pour les explosifs solides.
Pour les explosions de gaz, c'est effectivement discutable, même le multi-énergies. Bref, je ne prétends pas le contraire, mais faute de mieux...

même pour des éclatements/bleve/vapo flash on peut utiliser efficacement ces méthodes mais en pratique ça sert à keudale (sauf pour feinter des réglementations forfaitaires   )

Et sur quoi elles sont basées à ton avis les réglementations forfaitaires ?

sur du piffomètre.
les réglementations non forfaitaires sont bien plus réalistes dans leur approche du risque. le revers de la médaille c'est que ce n'est pas accessible à la première secrétaire

Le cratère.  
 
https://www.youtube.com/watch?v=tTMZ8jeFiiw

Il y a un ordre de comparaison par rapport a AZF ?

C'est pas forcément déconnant un faible bilan. Si je prends un exemple, une très grosse explosion la nuit dans le port de Gennevilliers, ça ne ferait pas des milliers de morts, sachant que la zone est très étendu et probablement très peu fréquentée la nuit. Et pourtant c'est à 3 km de Paris.

 
'tain !    
 
 

 
Le choix de ton exemple est très précis. Tu as étudié la question de près  ?  
Avec ton pseudo, on peut légitimement s'interroger

surtout que là, les immeubles et les containers ont du encaissé une grosse partie du blast, protégeant les zones résidentielles

Ce triple effet KissCool, la première "mouais", la deuxième "Holly fucking shit !", la troisième "we're gonna die !", 21T de TNT ça parait pas beaucoup, après ça fait une sacrée boule de feu façon explosion d'hydrocarbure ....