Reprise du message précédent :

 
Ben justement, il y a 5 ans la croissance etait super forte pour les pays developpee, les USA etaient a 5-6%
Et meme comme ca on n'a pas reduit notre dette d'un centime.
 
Alors que clinton avait fait de gros effort et reduit de beaucoup la dette US pendant son mendat.
Ce debile mental de Bush crame le fric en faisant des guerre parce qu'il s'emmerde dans son bueau et a un deficit abysal, la ou qques annees avant lui il y avait un excedant enorme. (J'ai pas les chiffres sous la main, j'invite nos lecteurs a jeter un coups d'oeil googlien )  

 
La dette à été séparée en 1997...
 
Et c'était une bonne chose...   ...Que je sache les entreprioses de transport routier ne construisent pas encore les routes sur lesquelles roulent leur camoins ou leurs bus, non ?
 
la dette liée à l'infrastructure fixe doit bien etre séparée de l'exploitation, ca me parait une evidence...

 
En même temps les transporteurs routiers ne sont pas les seuls à exploiter les autoroutes.
 
Je pense que la mise en concurrence des transports ferroviaires risque d'être très problèmatique. Imagine la difficulté de coordonner les trains empruntant les lignes grande vitesse. Entre Paris et Lyon, un train toutes les 30 minutes roulant à 300 km/h. Le tout evidemment en étant "équitable" avec tous les opérateurs...

 
Il me semble avoir entendu que la ligne Grande vitesse Paris-Lyon est saturée, il n'est pas possible d'y faire circuler plus de trains, la seule solution est de faire circuler des trains plus gros (d'ou duplex etc. )
 
Ne payer l'infrastructure est une chose, mais soit on la paye en investissement, soit on lapye en fonctionnement (ex: autoroutes Allemandes pyante pour les camions)
 
On pourrait imaginer vendre les tranches de circulation au encheres, les tranches Paris-Lyon du matin et du soir y seraient chères... ...Ce qui implique une autorité de régulation... et donc un controle de l'état (et on y coupe pas...)

 
On aurait donc un monopole horaire ?
Et les enchères, c'est comme pour un appel d'offre (ie : on juge le rapport qualité/prix) ? Ou alors c'est celui qui allonge le plus qui gagne (et il peut foutre des sièges en bois pour tout le monde) ?
 
Si on regarde l'autre pays des trains rapides (le Japon), les lignes privées sont distinctes des lignes publiques et l'exploitation et le déploiement des infrastructures sont assurés par les mêmes entreprises en monopole sur leurs lignes.

Tu pourrais pas rajouter un s à la fin du titre du topic, je pense que ce serait d'utilité publique.

Pas du tout.
C'est plutot comme si tu avais un couple avecun qui epargne et l'autre qui depense enormement avec au total un endettement supplementaire chaque annee.
Quand le couple divorce, ben les dettes sont partagees, et la c'est comme si les dettes etaient allees a l'un des deux partenaires.
 
Ca n'a rien a voir avec filer la dette a son voisin: la dette est bien restee chez une entite qui a participe a la creer cette dette.
 
Maintenant, savoir si c'est RFF ou la nouvelle SNCF qui, au sein de l'ancien couple SNCF=RFF+nouvelleSNCF, a fait la dette, je ne suis pas sur, mais ca n'a rien a voir.
 
Et maintenant que nouvelleSNCF n'est plus dans le couple, elle vit avec son salaire, signe peut-etre que c'etait l'autre moitie du couple qui depensait trop.

 
non c'est un dieu vivant de l'orthographe il n'a pas a le faire

ben le projet pour les chemins de fer est simple : infra et gestion->public
trains->différentes compagnies dont pkoi pas par exemple la sncf
 
après il suffit de vendre des sillons aux sociétés, tel heure tel société...
 
mais ça limite la concurrence puisque on ne peut pas mettre deux trains dans le même sillon
 
l'histoire anglaise est une bonne chose sinon la partie infra et gestion irait au privé
 
le fret c'est commencé, le voyageur pour très bientôt
 
légalement, et pour l'instant, le ministère des transports a habilité la sncf pour gérer les circulations ( y'avait qu'elle de toute façon ) mais demain on peut très bien créer une agence de gestion des chemins fer, propriétaire des voies et garant de la circulation, comme si la partie infra de la sncf passait chez rff
 
pis après tout un tas de sociétés : société bretonne des traniouz, SOTREAL ( société des trains alsaciens ), sncf etc...

 
 
Donc en gros y'aura pas de concurrence, vu que lorsqu'on prend un train, on a pas souvent le choix de l'horaire.
C'est génial ce concept !  
J'espère au moins que chaque compagnie aura son site internet à elle, histoire qu'on soit obligé de chercher pendant des plombes avant de pouvoir commander un billet !

on va pas faire 3 voies de chemins de fer entre deux villes non plus
on en revient comme avant 1937, pis en 2072 on va refondre tout ça en une seule compagnie, jusqu'à ce que des élus en 2125 décident à nouveau que c'est bien mieux de tout disloquer

Les libéraux économiques qui se revendiquent de cet héritage font juste de la grosse escroquerie intelectuelle...

non il ne font pas deux lignes en parallèles comparables, genre les deux lignes paris-lemans si tu veux

On me dit que des ultralibéraux se sont glissés dans ce topic ?
 
Ont ils voyagé pour aller voir à quel point c'est mieux ailleurs ? Depuis le début, je me demande quel age ils ont.
 
Mais je me fait sans doute des idées. Ils ont sans doute passé de longs mois à l'étranger pour constater à quel point l'herbe est plus verte là bas. Ils ont déjà payé leur appendicite avec la monnaie de la baguette du dimanche ?
 
Interessant topic pop corn. On s'assied et on regarde les vieux clichés passer. Ils me font penser à Yanng, bizarrement.

+1!
D'ailleurs voila longtemps qu'on la pas vu celui-là...

j'enquête

un ultralibéral n'a pas d'appendice ça sert à rien

il n'a pas de cerveau non plus, car il l'a déja vendu au plus offrant...

oui mais c'est quoi comme type de ligne ? de trains ? de desserte ?
est-ce comparable ?

j'ai un collègue qui a bossé là-bas je lui demande

Par rapport à quoi ?  Il faut comparer à service identique ! comment fais tu ?
Par ailleurs, c'est une généralisation abusive, EDF ou La Poste sont bénéficiaires, il me semble.
Et pour les secteurs déficitaires (le social) y'a t'il  excès de dépenses, ou déficit de recettes (évasion fiscale, dumping fiscal...) ?   Vaste question qu'il est peu rapide de balayer par un  "les entreprises publiques sont des gouffres".
Le libéralisme c'est simpliste, superficiel et de courte vue.  

 
Complètement faux ta réflexion!

 
 
c'est quoi ce troll là

 
 
ils sont gentils avec toi les bisounours ?  
 
 

j'allais le dire  

 
Tiens je suis assez d'accord avec ce que tu dis    
De toute façon il n'y pas besoin de faire des savants calculs pour voir qu'en France les impots sont nettement trop élevés.
Le taux de prélevement obligatoire : % de la richesse nationale qui part en impots taxes et cotisations sociales diverses
en France : 45% aux usa et en uk : environ 35%
Ce taux en France augmente continuellement depuis 1975...
 
Le jour ou un gouvernement arrivera à faire baisser ce taux c'est qu'on aura pris un virage liberal...    
 
moi je suis pour un retour aux fonctions régaliennes de l'Etat et une diminution drastique du nombre de fonctionnaires
on payera moins de salaires à des gens qui font des taches inutiles et on aura moins d'impots à payer...
comme disait Adam Smith le gens savent mieux comment depenser leur argent que l'Etat (ou truc dans le genre)
 

j'adore tes références, au moins on voit tout de suite ton opinion
le fait que l'argent est mal dépensé en France, il y a surement du vrai, mais j'ai tendance à dire que c'est toujours plus facile de critiquer
45 % ça peut paraitre bcp, mais tu compares aux pays les plus libéraux qui eux sont quand même à 35% ... on se demande où passe tout cet argent quand on voit l'état de leur service sociaux
avec 45% on est dans la moyenne (dixit une émission sur France 2 récemment)
les plus haut c'est un pays scandinave (la suede ou la norvege, je sais plus) qui est entre 55 et 60%
je suis vraiment pas sur que les pays anglo saxons soit un exemple à suivre (dixit ma signature)  

Il y a une grande question que je me pose quand je lis certains topic: Pensez vous que la France aye bien et qu'il n'y a rien a changé, si j'ai bien compris ceux qui critique le libéralisme vous êtes pour l'immobilisme?

mais tu as quel age sérieusement ?    
dans ton GRAAAAAAAND raisonnement, t'as pas l'impression qu'il y a quelque chose entre l'immobilisme et ton super libéralisme ?
t'as vraiment réfléchit au problème ou bien t'es libéral par principe donc sans trop savoir pkoi ?
et ta GRAAAAAAAAANDE question là, t'as pas l'impression qu'elle n'est pas du tout pertinente dans ce débat ?
ça veut dire quoi " la france va mal ? ", c'est comme toujours on l'entend partout donc c'est admit comme un fait, alors du coup après il faut " évoluer " " progresser ", mais en quoi une évolution vers le libéralisme est un progrès ? pkoi définir ça comme un progrès ? qu'est-ce qu'on en sait ?

Oh le vieux troll... Tient, un article paru dans Le Monde, écrit par Eric Le Boucher, pourtant connu pour ses positions (ultra)libérales...
 

C'est pas tres malin comme remarque ca.
Il n'y a pas non plus de concurrence entre les compagnies aeriennes car tu n'as souvent pas le choix de l'horaire, ni entre les grandes surfaces parce que tu n'as souvent pas le choix du lieu ou faire tes courses, etc...
C'est sur que si t'es pas un tout petit peu flexible, tu vas avoir un probleme, mais il n'y a pas que pour ca il me semble.
Sachant que le TGV Paris-Lyon il doit y en avoir toutes les 30mn aux heures de pointe, si tu peux pas prendre ni un avant ni un apres, ben t'es un gros pigeon et c'est dommage pour toi si tu tombes sur le train super cher (mais meme dans ce cas, tu peux probablement compter sur le fait que la plupart des gens seraient prets a decaler de 30mn si le tarif etait tres different, et que par consequent, malgre le fait que toi on puisse t'arnaquer, ca ne sera pas le cas car le tarif ne sera pas fait en fonction de TON inflexibilite)

En tout cas, je trouve ca vachement intelligent.
Dupliquons les infrastructures essentielles.
Je suis sur que tu as du apprecier, et puisque le Japon a ouvert la voie (jeu de mot deplace), poursuivons en construisant un deuxieme reseau de distribution electrique, avec dedoublage de toutesl es lignes haute-tension, ca fera marcher la concurrence entre 2 transporteurs d'electricite.
Bonne idee non BP?

oui mais à terme ? faut que toutes les compagnies tiennent financièrement ( ça coute cher de faire circuler un train ) je ne serais pas surpris qu'il ne reste que très peu de société, voir même qu'une par ligne, alors oui il n'y aurait plus qu'une boite nationale ( sncf ) mais ça changerait pas le principe du monopole, comme pour l'eau actuellement

Il y a une grande question que je me pose quand je lis certains posts: Pensez vous que l'Expert saye ecrire et qu'il n'aye rien a appris, si j'ai bien compris quand il ecrivent il falloir qu'il aye prendre des cours d'orthographe (et de grammaire)?

 
C'est surtout que le liberalisme ce n'est pas l'effacement total de l'etat.
Les liberaux s'accordent le besoin d'une concurrence saine et donc contrôlée...
 
Là c'est simplement du remaché, mal assimilé des thèses simplistes du FN...