L'Etat doit il revenir à ses fonctions régalienne?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : L'Etat doit il revenir à ses fonctions régalienne?

L'Expert

http://forumdesforums.jeun.fr

Reprise du message précédent :

muu a écrit :

Les libéraux qui ont été à l'origine de la révolution francaise et de la déclaration des droits de l'homme, ne voulaient pas un désengagement total de l'Etat, au contraire, certains dommaines devaient lui rester attribués comme le maintien de l'ordre public notamment.

Pour le reste, je pense que l'etat doit se désengager.
LEs entreprises publiques sont des gouffres et doivent etre privatisées avec un controle de l'Etat, pour au moins celles qui exercent une vraie mission de service publique.

Il faut les privatiser mais l'Etat ne doit garder aucun contrôle sur elles

Message cité 3 fois

---------------
Venez vous inscrire sur mon forum généraliste http://forumdesforums.jeun.fr

Publicité

Smb

Citation :

Une forte protection sociale, ca peut etre un modele social mais il a un prix a payer. Et c'est tres dur de faire en sorte que cet argent serve effectivement a de la protection sociale et pas a nourrir l'etat et ceux qui le servent, comme c'est la cas en france. [:spamafote]

Source ?

Citation :

e droit du travail francais est une horreur. Il est 100% marxiste et ideologique.

:lol:
Tu peux être plus explicite ? J'ai du mal a comprendre

Citation :

mais qui n'ont rien a voir avec la realite. ex: 35 heures

A oui et pourquoi ?

C'est beau d'affirmer mais sans arguments c'est un tissu de troll sans interet.

Sketlios

whisky bob a écrit :

Oui oui, c'est sur :jap:
"utra-mega liberal extremiste de la mort qui tue". Tu peux aligner tous les trucs que tu veux.

Non, les raccourcis "de la mort qui tue" (ISF=marxiste), c'est plutôt ton domaine.

Citation :

Une redistribution des richesses, ca revient a prendre l'argent a qqu'un. Et je vois pas au nom de quoi. [:spamafote]

Au nom du fait qu'il vive dans une société et que cette richesse en soit issue.
N'a-t-il à aucun moment bénéficié de cette société ? J'en doute. Il est tout à fait normal qu'il lui en soit redevable. Le fait qu'on lui demande de le faire en fonction de ses moyens ne me semble pas injuste.

Citation :

le droit du travail francais est une horreur. Il est 100% marxiste et ideologique. :lol:

Bah oui. D'ailleurs le marxisme, tu connais bien. :pt1cable:

Citation :

Comme le montre l'étude menée par le brillant professeur whisky bob.

Citation :

Le simple fait qu'on utilise ultra-liberal comme un epouvantaille en dis long sur notre volonte de comprendre l'economie.

C'est sûr, toi tu as tout compris à l'économie.

Non, sérieusement, je pense que tu devrais arrêter de sortir des âneries sans te poser la question de leur véracité. Parce que là, ton discours, c'est le niveau 0 du poujadisme.

whisky bob

\o/ beau, riche et sympa \o/

Si tu le dis [:mr couleur]
Bon je vous invitais juste a y refelechir.

J'ai pas vocation a passer ma vie a poster ici. Ni a convaincre qui que se soit. J'exprimais juste un point de vue

BENB

100% Lux.

L'Expert a écrit :

Il faut les privatiser mais l'Etat ne doit garder aucun contrôle sur elles

A quelles sociétés penses-tu ?

Trouves-tu normal que des socétés privées posent de péages sur des voies de circulation par exemple ?

Klian

L'Expert a écrit :

Toi tu es un communiste: OK mais nous on est des libéraux ou même libertariens pour certains, moi je pense que l'Etat ne doit pas intervenir dans la vie économique et que l'Etat doit juste s'occuper de la justice, de la police et de l'armée, par contre je ne comprends pas les libertariens qui disent que ces 3 domaines pourraient être privatiser, moi je ne le pense pas, mais par contre cela m'énerve que des gens pensent encorre comme l'époque de l'après guerre, le keynisme c'est dépassé, maintenant, il faut évolué et pensé à réduire l'Etat au stricte minimum et je suis sur que celà réduira le nombre de pauvre!!!

Tu m'en apprend là quelque chose, mon cher ami

Et pour être tout à fait sincère, il m'apparait évident que dans un système où dominent les intérêts privés et leurs heurts constants, les plus démunis seront toujours ceux qui auront le moins de moyens de s'en sortir et qui resteront les plus pauvres. Tout simplement parceque les intérêts privés tendent à s'unir pour former des coalitions désaventageuses qui empêchent l'émergence de concurrents et finissent par créer des oligopoles et autres monopoles. Et parceque le secteur éducatif étant privé dans ton idée, les établissements seront payants, et n'auront accès aux meilleurs moyens de s'éduquer (et donc de s'en sortir) QUE ceux qui ont des moyens à la base.
Qui plus est, explique moi alors pourquoi aux USA, qui est le pays le plus libéral de nos jours, et où l'Etat est de moins en moins présent, le nombre de pauvres (en poucentage de la population) et bien plus fort qu'en France? Et pourquoi d'ailleurs c'est le pays de la triade où il y a le plus de pauvres en rapport au nombre d'habitants?

Non, tout ca ne tient pas et est trop simpliste.
Au lieu de rester sur ta conviction que l'Etat c'est le mal, réfléchi bien à ton idée que pas d'Etat = moins de pauvres, et démontre moi point par point que tu vois juste. J'attends que tu m'explique, quand tout montre le contraire

lLeo

L'Expert a écrit :

Il faut les privatiser mais l'Etat ne doit garder aucun contrôle sur elles

ouais ta raison se serait trop cool, comme en angleterre avec des instalations (chemns de fers et autre) mal entretenus...Ils ont qua crever tout ces pekno qui prennent les transport en commn, ils n'ont qu'a s'acheter une BM comme tout le monde...n'est ce pas? :sarcastic:

Message cité 2 fois

Klian

muu a écrit :

TSSTSS, ces entreprises sont des gouffres quand elles sont mal gérées. Et notre droite s'ingénue à monter les français contre elles, comme c'est le cas avec la Secu, qui n'est réellement déficitaire que depuis 2002 (le déficit absolu est passé de 1 milliard à 14 milliards d'Euro depuis 2002, alors qu'il s'était réduit sous la gauche)
Bien gérées, elles peuvent être trés efficaces.

Mais l'idée de base de faire gérer SEULEMENT ce qui est essentiel à la vie ou les besoins secondaires importants (eau, éléctricité, certains types de transports en commun non rentables, petit courrier, éducation, santé) par l'Etat, représentant de l'intérêt commun, et non des intérêts privés avec des objectifs de rentabilité est une bonne idée.
Que tout le reste soit privé, je suis pour, à condition qu'il y ait des règles de concurrence équitable.

Mince, qu'avez vous contre l'Etat? Vous vous en sortez si bien que vous pensez que vos enfants ne devraient pas profiter de tout ce qu'amène l'Eta français par rapport à l'Etat fédéral US? C'est à dire Ecoles Maternelles, Soins gratuits, poste en corrèze, éléctricité performante avec respect des normes de sécurité, réseau ferroviaire du tonnerre et bénéficiaire qui plus est (que ceux qui disent le contraire passent la frontière, au nord comme au sud, et reviennent me dire dans les yeux que c'est mieux ailleurs), etc...

Tout cela est dans l'idée bien plus humaniste et humain que le laissez faire laissez passer et le chacun pour soi non?

Klian

lLeo a écrit :

+1. Quelle tristesse que de voir ca. Et aucun argument valable depuis le début du topic: que de l'idéologisme forcené, de l'intégrisme théorique.

Sujets relatifs
Loyer à payer même aprés l'état des lieux ?	identification - carte d'identité - empreintes..L'Etat hors la loi ?
l'etat doit il se desengager totalement des entreprises privées?	Location & état des lieux de sortie
[meulles] quelle mob pour aller en russie et revenir ?	~~ BlindTest ~~ (BT-Love + BT-Célébrités : Résultats)
Les Ordonnnances de l' Etat	[Location] Complément de l'état des lieux ?
Ingenieur diplomé d'état	Faut-il revenir au Franc ?
Plus de sujets relatifs à : L'Etat doit il revenir à ses fonctions régalienne?