Reprise du message précédent :
Par ailleurs, je suis content de voir que l'amenagement du territoire n'est pas une fonction regalienne.
Laissons le prive decider ou l'on construit des routes, ca me semble une tres bonne idee.
Ah, et puis la monnaie n'est pas une fonction regalienne non plus, nonobstant l'ethymologie meme du mot "regalien". Il faut laisser le prive creer ses propres monnaies, on s'en portera mieux...
En gros:
Si deja tu commencais par te renseigner un tout petit peu, ce serait un premier pas (le deuxieme etant d'apprendre ce que veut dire "argumenter" )

 
Et puis de toutes manières, on s'en tappe complêtement du taux d'imposition. Ce qui compte, c'est la qualité de la vie  dans un pays, la possibilité d'avoir des loisirs, de s'épanouir dans ses passiosn ou son/ses métiers, de pouvoir consommer normalement, de pouvoir voyager, de pouvoir être soigné quand on est malade, de pouvoir être défendu quand on est attaqué etc... etc...
 
Le taux d'imposition ne veut absolument rien dire quant au bonheur des gens en général.  
 
Si on est tous imposé à 99% mais qu'on gagne tous 1 000 000 d'€ par mois, on s'en branle des 99%.    

oui oui, mais ca je ne m'en occupe pas. Je laisse le fond de cote, tout ce qui mimporte c'est que nous sommes face a un, hum, je ne sais pas comment l etourner poliment...
Mais disons quelqu'un dont les capacites a avoir et a defendre une opinion credible sont quasi-inexistantes, si bien que debattre du fond avec lui n'a aucun interet.
Qu'il ait raison ou tort, ce sur quoi je n'ai pas envie de donner un avis ici, dans un topic qui n'en vaut pas la peine

 
Moi je sais, un petit cerveau à la vue courte gavé de JPPernaud et cie.    

C'est meme pas la question de savoir de qui il est gave.
Le probleme principal est dans le fait qu'il ne sait visiblement meme pas ce que signifie le mot "argument" ni "reflexion".

Ce qui est sûr c'est que l'Etat est est incapable de gérer ses fonctions régaliennes comme il faut, et il a la prétention de gérer aussi notre bien-être et notre vie.
 
Une réforme radicale de l'impôt est à mettre en place, comme la Flat Tax

Peut-être parce que l'Etat a trop de choses à gérer en même temps ?
 
En même temps, si ce n'était pas à l'Etat de gérer les fonctions autres que régaliennes, qui le ferait et surtout serait-ce mieux ?
 
Comment serait perçu par l'opinion publique un Etat régalien ? Mal, j'imagine, comme un Etat policier.

 
 
 
 
 
       Elle (et son employeur) paie donc 8000 frs d'impôt sur un salaire de 15. 000 Frs/ mois    
 
 
     ça fait 90% chez toi    
 
 
 
    Apprends à raisonner et à compter, au moins, à défaut de savoir comment fonctionne le système dans lequel tu vis    
 
 
 
 
   au passage, ces sommes correspondent notamment à des services comme l'assurance chômage, santé et vieillesse.
 
 
Combien te coûte ton assurance privée ou ta mutuelle par année, au regard des dépenses qu'elle accepte de couvrir, et combien coûte la solidarité nationale par rapport aux dépenses qu'elle accepte de couvrir ?  

 
C'est exactement la question qu'on doit se poser.
 
Et pour y répondre, suffit de regarder un peu dans les autres pays pour comprendre que c'est pire.
 
Dans les pays ultra-libéraux :
 
- Transports catastrophiques, cher, mal entretenus etc...
- Médecine à 10 vitesses (la dixième étant : crever dans le canivaux pendant que tout le monde s'en fout).
- infrastructures innexistantes ou insuffisantes (voir ce qui s'est passé avec Katrina et l'absence de tout moyen d'évacuation).
- école à dix vitesses (la dixième étant une vague garderie dans laquelle on est jamais à l'abri d'un coup de flingue, ou d'un coup de couteau et on l'on apprend juste à dire : oui, j'accepte de m'engager dans l'armée américaine pour me sauver d'un système qui m'a condamné à la naissance).
- etc...
 

 
 
 
ça n'existe pas vraiment, sauf par défaut :  
 
 
Il y a eu des pays où l'Etat s'est limité à presque essentiellement les fonctions régaliennes, mais c'était autant pour des raisons fionancières que de choix idéologique.
 
Et au passage, les "ultras", cad les libertariens, sont contre l'exercice par l'Etat des fonctions régaliennes :
 
justice privée (arbitrage partout)
 
polices privées
 
défense privée.

 
 
Bien sûr cela ne pourrait être que mieux, regarde l'Education ça coute en tout près de 100 Mds d'Euros par an, résultat : illetrisme galopant, formations inadaptées et impossibilité de changer ne serait-ce que la couleur des couvertures des livres sans que ce soit considérée comme : Une-grave-atteinte-l'égalité-des-chances.
 
La Sécu, un monstre de 184 000 employés pour seulement 135 000 Médecins, en déficit perpétuel mais qu'on se rassure notre système est le meilleur au monde !!! ça me rappelle la propagande nord-Coréenne tiens.

 
 
Tout à fait TAC
 
Aucun pays n'est Ultra-Libéral, même les USA, plus libéraux que la France mais la Dépense publique est énorme aussi.

 
C'est sur que te concernant, l'école a visiblement échouée.      

 
 
Je ne vois pas en quoi.
 
Ah c'est sensé être vexant ? Aurais-je chatouiller quelqu'un qui croit à la vulgate Marxiste
 
Mes plus humbles excuses  

certains pays pauvre peuvent etre considerés comme ultra liberaux.
prend le pakistan, hormis gerer l'armée le gvt ne fait rien.
tout rentre ou sort du pays sans que le gvt intervienne.
theoriquement ca en fait un pays ultra liberal.
en pratique c'est une belle merdasse la gerance de ce pays...

+1 sur Jimmy la. Hermes, c'etait gratuit ce que tu as dit, je ne vois pas trop ce que ca apportait.

Idem pour le Laos ou le Cambodge.

 
+1
 
On retrouve la même chose dans bcp de pays sud-américains qui ont foutu en l'air le peu d'infrastructures qu'ils avaient et ont suivi aveuglément les recommandations du FMI et des USA avec le résultat qu'on connait.

 
quand je lis ça :

 

 
c'est dans la même veine que "droit-de-l'hommisme", bref, une belle illustration de la "lepénisation des esprits".

 
 
Non non je suis désolé mais ce genre de pays comme le Pakistan ou d'ailleurs l'Afghanistan, ce sont plus des dictatures sans ommettre une gestion tribale de leur société. Le Pakistan est plus une fiction juridique car l'Etat n'assume rien.
 
Comprenez bien ce que veut dire libéral, ce n'est pas uniquement du libéralisme économique, c'est aussi une vision philosophique qui pour simplifier : Les gens sont responsables et peuvent s'organiser avec les autres pour gérer tous les domaines de leur vie. L'Etat n'est plus qu'une caste de privilégiés qui n'est qu'a son service. Donc l'Etat nous rendra toujours un moins bon service que si nous individus, on s'en était occupé nous-même.
 
La démocratie en France est ailleurs est une illusion, on a plutôt une oligarchie ou une ploutocratie.

 
Ah ben c'est sûr que penser déjà à la base que les gens sont "responsables", c'est pas gagné...
 
 

 
 
Tu ne saurais mieux te tromper sur mes opinions politiques !!! Le Pen c'est la dictature et la répression d'Etat amplifiée, non merci

Faut un "juste milieu" entre le tout état et un état démissionnaire qui n'assure que le minimum.
Que les boites privées qui assurent un service public soient surveillées pour qu'elles le fassent correctement.Sans subir une concurrence déloyale de la part d'entreprises publiques qui assureraient le même service public.
Que cesse la gabegie actuelle..Plus on paye d'impôt, plus faut en payer    
 
Le bordel actuel est pas satisfaisant.

 
Sincèrement Hermès t'est plutôt de quel bord politique ?

 
Il est pourtant le premier et pratiquement le seul à promouvoir une disparition de l'Etat providence et un libéralisme forcené sur la plan politique.
C'est également le seul à carricature l'E.N. comme tu l'as si bien fait.

et qu'est, ce que le liberalisme si ce n'est une gestion tribale de la chose politique et economique?
en quoi le fait d'avoir un superieur par la froce des armes ou sa superiorité economique rend t'il le rapport hierarchique different?

 
Aucun.
 
Je suis de gauche concernant le renforcement des services publics, la redistribution des richesses, et de droite concernant la sécurité, la politique étrangère, la politique concernant l'immigration...

 
Moi je suis pour la suppression de l'Etat, mais à la limite je saurai me satisfaire comme en Nouvelle-Zélande, de la mise en place du chèque éducation.
 
Ne nions pas qu'il y ait des profs fumistes qui sont incapables de faire leur métier, laissons aux parents le choix de l'Education de leurs enfants. Après si des écoles ferment, je m'en fous complètement.
 
De plus l'EN est surtout mal gérée à cause de ses syndicats surpuissants qui voient dans leurs combats une réminiscence de la lutte des Classes ! La France est le dernier pays communiste d'Europe, encore notre fameuse Exception culturelle, sûrement

Non
 
L'Etat (ou ses émanations : administration, département, régions...) doivent également assurer des missions d'éducation, de santé...
J'ajouterais également que pour tous les services ou il y a un monopole de fait doit être un monopole d'Etat (eau, autoroutes par exemple).
Par contre pour l'éducation et la santé je suis pour l'utilisation du privé en parallèle car ça coûte moins cher à l'Etat et ça permet de garantir un niveau tant quantitatif que qualitatif que l'Etat ne pourrait garantir seul.

 
Impossible d'adopter un comportement responsable lorsque l'on se trouve dans la situation d'une poule au milieu d'une bande de renards...
Le libéralisme se base sur la fausse hypothèse que les gens seraient "libres et égaux". Il n' y a rien de plus faux, nous sommes tous différents.

Et  l'éducation
Supprimons l'enseignement privé !

 
   
 
Tu vie en union sovietique, en chine ou en coree du nord ??
 
A oui, la liberte ca c'est la vrai dictature, vite luttons pour que ca n'arrive pas camarade  
 
D'ailleur interdisions ce forum de discution non controle par l'etat. Il est sous la dictature du Marche  

 
Notre censure consiste a noyer les véritables opposants dans le brouhaha médiatique, ce qui donne l'illusion de liberté! Tout le monde a le droit de s'exprimer!! Mais seule une minorité aura véritablement la possibilité de se faire entendre. Rusé, non ?
 
De plus, les ""grands"" médias, et journalistes s'autocensurent, pour ne pas déplaire à leurs actionnaires. Feu Bourdieu, Serge Halimi, ou encore Pierre Carles (par ex.) n'y ont jamais eu libre accès. (excepté La Bas Si J'y Suis, de Daniel Mermet, France inter 17 à 18 h)
 
http://www.la-bas.org/mot.php3?id_mot=22

 
Oui et quand un media n'a qu'un seul super grand actionnaire et que c'est l'etat c'est encore pire.
Et quand en prime il y a un monopole qui fait que seul l'etat a le droit a la parole, on est en plein totalitarisme.

Complétement faux
 
Comment tu veux que la somme d'égoismes (tu es un égoiste et tu l'assumes, et tu veux que les autres soient comme toi : je vais ce que je veux, je m'en fout des autres) amènent à maximiser l'intérêt général et globla de la population au niveau d'un pays ?
 
Avec ton système, comment les faibles pourront avoir une éducation, une couverture sociale s'ils ne peuvent pas la payer ?
 
Et comment pourrais-tu assurer des travaux d'aménagement du territoire, comme par exemple le TGV avec ton système ? Le TGV est un formidable outil pour les échanges entre les villes et permet donc le développement économique du pays. Si tu l'avais fait payé seulement par les gens qui l'utiliseraient, jamais ça n'aurait existé.
 
Bref, oui, parfois l'état doit développer des choses et faire payer à tout le monde même si directement ça n'est pas utile à tous. Mais indirectement, ça le devient toujours
 
Moi je considère que je suis incapable de tout gérer dans ma vie, que certains choix je ne sais pas les faire, je n'ai pas la prétention d'être capable de maîtriser l'extraodinaire complexité du monde qui nous entoure. Et donc je veux qu'une entité composées des personnes compétentes, prennent ces décisions sur certains points concernant ma vie et celles de mes congénères. Je délègue donc et je fais confiance aux autres.

 
..une erreur entre le multi et l'original  

L'Expert c'est le Steevy de la télé non ?
il ne comprend rien mais il est libéral, sans trop savoir pkoi
il balance des exemples grotesques
en fait il devrait faire de la politique ( à droite hein )
 
 ( sur hfr y'a aussi le même mais de gauche )

Et si je moi je te dis que le privé peut s'en occuper de manière 100 fois pire que le public  
 
Tu pourrais pas argumenter un peu, parce que c'est un peu léger là dis comme ça
 
Et répond également à cette question : comment le privé peut assurer l'éducation des plus pauvres ?

ah non merde il est royaliste

Qui est royaliste