Reprise du message précédent :

le truc c'est que je ne parle pas specialement des couches pauvres mais des couches normal,/moyenne donc toi et moia priori qui ne suit ni specialement pauvre ou riche. Et les emploie qui sont si "abondant" la bas se sont pour les 9/10éme des emplois dégradant ou tu mets un costume ridicule ou tu effectue une tache complétement ingrate. Genre tu est payer quelque euroe pout te déguiser en poulet et crier cot, cot quand quelqu'un passe pour faire de la pub au resto du coin...Inutile de préciser que ce n'est pas un job qui permet de vivre décemment....C'est sur qua ca c'est une super perspective d'avenir pour les gens...

 
Ho oui  
 
L'ISF est un impot 100% maxiste. Punissons les mechants bourgeois.
 
Les 35 heures, pareil. On t'interdit de travailler  
 
Enfin le plus beau de tout. A chaque fois qu'on entend. "il peut bien payer des impots il lui reste assez d'argent"
Ca veut dire quoi ? que tu considere l'induvidu comme la propriete de l'etat et qu'on a qu'a se servir. Il devrait etre content  qu'on lui prenne pas tout.  => marxiste.
 
(et ne parlons pas de la justice  les pauvres peuvent voler c'est normal => marxiste)
 
Bref le liberalisme vaincra      

 
Peut etre pas le plus  
 
Mais on doit etre bien classe oui  

"Il est parfois difficile de distinguer le troll du réactionnaire petit-bourgeois"
- Karl Marx -

Oui, enfin marx est le heros de pays qui sont parti dans le mur non ??
Le liberalisme devait conduire a la fin de l'humanite et le communisme nous sauver non ??  
 
Bref relisez marx oui, vous verez a quel point c'est un ramassi de n'importequoi.
Et lisez Bastiat aussi, ca vous fera pas de mal  

la j'aurais tout entendus, mais c'est vrai faisons comme au bon vieux temps de l'esclavage toujours fidéle au poste 24h/24h au service de t'est maitre oups' patron...qui te donnerais 1ou 2 centime pour ta pitence de la semaine... mais pourquoi a t'on donner des conger a cette populace grouillante qui pollue nos belle cité...
 
 

c'est vrai quel honte que tout le monde paye des impots, on ne devrait faire payer que les pauvres comme cela tout serait régler en dessous d'un certain seuil hop on te prends tout ton blé et tu survie en allant chercher la bouf aux assoc'...

 
Bon, c'est bien ce que je disais il y a du marxisme en France  
 
Oui c'est sur le mechant patron tout ca ... c'est un complot  

Je pense que l'humanisme/égalité des chances ca ne dois pas evoquer grand chose pour quelqu'un comme toi apparement.
Il faut m'expliquer a quoi sert un pays riche si la population est pauvre/voire trés pauvre comme en angleterre ou en espagne...
 
la faute ces surtout aux vieux réac' comme toi apparement  
Comment, donner quelque piécette pour le bien commun, mais quel honte!!!

 

 
La France est plutot d'inspiration keynesienne, niveau marxiste, il y a plus flagrant
Au faite marx c'est inspiré des thèses classiques qui sont quand même la base du libéralisme hein.

 
Je vois pas en quoi on a de l'egalite des chances en France ??
 
Au contraire, les anglais sont beaucoup plus tolerants ! (c'est impressionnant, et tres agreable !!   )
 
Un presentateur noir, ou un mec embauche sans le bac, il y a pas besoin de lois pour ca ici. Tout simplement parce que les gens sont juges sur leur competences et pas sur des criteres ideologiques.

 
C'est quand meme l'exact oppose    
 
Pour resumer en une phrase: liberte individuelle et propriete privee contre collectivisme et plannification.  

[quotemsg=6882459,129,324712]Je vois pas en quoi on a de l'egalite des chances en France ?? [/quote]
on donne au gens quand même beaucoup plus de facilité de sortir de la misére s'il le veut vraiment contrairment à l'angleterre ou tu stagne encore et toujours au bas de l'échelle des ptits boulots que tu alignes...
 
 
[quotemsg=6882459,129,324712]
Un presentateur noir, ou un mec embauche sans le bac, il y a pas besoin de lois pour ca ici. Tout simplement parce que les gens sont juges sur leur competences et pas sur des criteres ideologiques.[/quote]
mais oui, l'angleterre est un paradis terrestre, bien sur. N'empêche que notre amis Tony trafique largement ses si jolie statistique du chomage et une large part de la population passe a la trappe de ses belles statistiques...
 
et puis, c'est sur que pour des emplois non qualifier comme ceux qui se sont libérer en angleterre grace aux réforme de note ami tony ont va pas leur demander un bac

 
Ecoute on voit que t'es un fin connaisseur de la politique economique anglaise non ?
Parce que les reformes liberales, c'est plutot    miss Thatcher  il y a 20 ans    
Tony essait de refaire un peu de social. (Mais pas de socialisme marxiste, ca doit etre ca qui choque en france. Un pays non marxiste )

 
 
J'ai pas dis marxisme=libéralisme mais marx c'est bien inspiré en partie des thèses de smith et ricardo

 
 
 Faudra peut être réviser vos classiques... Keynes n'a rien, mais alors vraiment rien, d'un marxiste. Vu de loin on pourrait penser que ça y ressemble vaguement, mais c'est se foutre le doigt dans l'oeil jusqu'au trognon.

lol, non, non, je parle bien de notre copain tony...
 
marxisme...chui tomber sur un sacré réac' on dirait  

 
J'ai pas dit ca. Je vois pas pourquoi tu parles de Keyes.
On parlait de marxisme et de liberalisme.

 
Liberal s'il te plait  
 
reac' c'est un jugement de valeur pas tres sympat.    (et qui part du principe assez derangeant que le socialisme c'est l'avenir    ou du moins un progress)

déja, c'estbien de reconnaitre que le liberalsme est réac      
 
ensuite je tiens juste a préciser que je ne suis ni de droite n de gauche ni rien, je suis juste pour un état qui fournit a ses concitoyens le droit et la possiblité de vivre décemment. Le reste ensuite m'important peu.
 
Le probléme étant que l'ont améne plus le monde vers un retour en arriére que vers le progrés  de ce droit et cette possibilité a vivre decemment.Un retour progressif au moyen age...

 
C'est du grand n'importequoi socialiste  
Le moyen age n'avais rien de liberal. Au contraire.

c'est quoi pour toi le contraire de libéral ?

 
bin evidemment que le moyen age n'était pas liberal, lol ca n'existait pas encore  
par contre le systeme qui fais qu'un tout petit nombre creve sous les richesses jusqu'a l'ecoeurement et les autre créve tout court la bouche ouverte et en silence sur le bas côté de la route. C'est vers cela que l'ont s'achemine petit a petit

 
Nous avons une madame irma dans l'assemblée  
 

 
Un savant melange entre troll et manque total de connaissance, j'avoues j'ai ris

Ben califier le socialisme de progres, et le liberalisme de reaction, c'est de la pure propagande non ?  
Je suis quoi aussi ? un ennemi du peuple un bourgeois ?  
 
  oui je rigole bien moi aussi, content que ca vous fasse marer.
Dommage que j'ai plus de biere au frigo d'ailleurs.  

 
Tres bien ça la Flat Tax    

Ce topic et ce forum deviennent de plus un ramassi de libéraux intégristes, qui pensent que le privé et les intérêts particuliers peuvent toujours tout mieux faire qu'une entité qui tend à représenter l'intérêt commun (sans toujours trés bien y arriver, mais c'est mieux que rien).
Résultat, dés qu'on prône un peu d'intervention de l'Etat pour arréter certains abus (dans tous les sens) engendrés par la lutte des intérêts privés sans médiateur ni règles claires, on se fait traiter de communistes. Ah et les mêmes qui traitent prétendent comprendre Marx et se permettent de dire que c'est un ramassi de conneries, confondant revendications et réalité dans les pays sensés de réclamer de ce même marxisme.
 
Ils expliquent le plus sérieusement du monde que l'Etat dit se contenter du minimum, sans intervention dans le domaine économique (diablerie que ceci!), et croient sincèrement que tout le monde pourra alors s'adapter au système (et s'ils ne s'y adapent pas, tant pis pour eux, qu'ils crèvent, ce sont des feignasses: belle preuve d'humanisme).
Une vision du monde aussi simple, je ne sais pas comment leur alentours n'ont pu leur prouver le contraire. La moindre confrontation à la réalité historique et actuelle montre la faiblesse de ces théories simplistes, mais non, ils persévèrent.
 
Le plus triste est qu'ils sont de plus en plus nombreux, et ne se sont pas rendu compte qu'ils ont été les sujets de média qui les ont indui à en arriver à ces conclusions foireuses. Ah esprit critique, en France, tu te perds!

 
Quelqu'un pourrait m'expliquer ceux qu'est la Flat Tax?

 
Toi tu es un communiste: OK mais nous on est des libéraux ou même libertariens pour certains, moi je pense que l'Etat ne doit pas intervenir dans la vie économique et que l'Etat doit juste s'occuper de la justice, de la police et de l'armée, par contre je ne comprends pas les libertariens qui disent que ces 3 domaines pourraient être privatiser, moi je ne le pense pas, mais par contre cela m'énerve que des gens pensent encorre comme l'époque de l'après guerre, le keynisme c'est dépassé, maintenant, il faut évolué et pensé à réduire l'Etat au stricte minimum et je suis sur que celà réduira le nombre de pauvre!!!

 
Tiens : un apprentis Socrate
 
Edit J'ai bien dis Apprentis :

Désolé que citer des vieux posts, je repndrais la lecture quelques pages après mais
 

Déjà c'est mauvais de commencer une argumentation par une attaque facile contre l'auteur d'une opinion contraire, et de se hisser soit même au rang d'opinion "normale"
"ils sont tres doués pour dépenser l'argent des autres et basta" : oui oui ils sont tous mauvais ils font n'importe quoi toi si t'étais au pouvoir tu chamboulerais tout ce serait magnifique    
 
"Regardez toutes les aides distribuées aujourd'hui, est ce que cela a contribué à diminuer les inégalités, la pauvreté ?" : oui, mais ce n'est pas parceque tu n'as besoin de toucher aucune aide que personne n'en a besoin !
Un exemple simple : les assedics. Imagine une situation simple : un chomeur qui ne peut s'appuyer sur aucun réél soutient financier de la part de sa famille par exemple.  
 
Deuxième exemple : les Etats Unis. Pratiquement aucune aide collective. taux de mortalité infantile égale à celui de la Malaisie, avec le risque pour un bébé nori de mourir avant un an deux fois plus grand que pour un bébé blanc.
 
On est peut etre pas si mal lotis mh ?

Peut-etre devrais-tu ecouter un tout petit peu plus l'academie, ca te permettrait de faire moins de 8 fautes par ligne...
Quand on ne sait pas ecrire, critiquer ceux qui definissent l'orthographe, c'est a se pisser dessus de rire.
Retourne d'abord en CE1...
 
(PS: je ne suis pas specialement un defenseur de l'academie, mais quand on critique, il vaut mieux etre bien place pour. Toi tu reussis juste a etre ridicule)

Mouahahahah, toujours aussi bete cet Expert...
Aucun argument, des fautes partout, des affirmations sans jamais d'explications...
Ca se resume a "J'ai raison, je pense qu'il faut blabla"

 
On reste polis et courtois! OK?

C'est beau le raisonnement binaire : soit tu es libéral soit tu es communiste.

 
Pas de redistribution.
Pas de droit du travail.
Pas de protection sociale.
 
Hum... moi je dirais que le Moyen-Age était ultra-libéral.
 
Maintenant, on pourrait dire que les barrières douanières n'étaient elles pas libérales, mais ça me parait vraiment anecdotique au regard des trois points essentiels que j'ai cités.

Je suis poli. Je ne t'ai pas insulte.
Je constate juste post apres post que tu n'es as capable de faire un raisonnement, fut-il super simple, et que tu te contentes d'affirmer.

 
Oui oui, c'est sur  
"utra-mega liberal extremiste de la mort qui tue". Tu peux aligner tous les trucs que tu veux.
 
Une redistribution des richesses, ca revient a prendre l'argent a qqu'un. Et je vois pas au nom de quoi.
 
le droit du travail francais est une horreur. Il est 100% marxiste et ideologique.  
 
Une forte protection sociale, ca peut etre un modele social mais il a un prix a payer. Et c'est tres dur de faire en sorte que cet argent serve effectivement a de la protection sociale et pas a nourrir l'etat et ceux qui le servent, comme c'est la cas en france.  
Les pays scandinaves ou la hollande arrivent a faire ca, mais alors bonjour les taxes    (enfin on est presque a ce niveau ) De plus je suis pas sur que ca soit possible avec la mentalite francaises. Dans les pays nordiques les gens sont beaucoup plus respectueux des lois, cherchent moins a profiter du systeme, et sont beaucoup moins ideologique (c'est pout ca qu'ils arrivent a se reformer, la ou non on bloque sur de grands principes super beau en theorie, mais qui n'ont rien a voir avec la realite. ex: 35 heures )
 
Le simple fait qu'on utilise ultra-liberal comme un epouvantaille en dis long sur notre volonte de comprendre l'economie.    
 
D'ailleur liberal est presque devenu une insulte. Comme si c'etait une force du mal qui voulait detruire notre belle civilisation francaise. LOL   Asterix le retour  

Pour moi quelqu'un qui me dit que je suis libéral ce n'est pas une insulte

 
Pour faire vite, c'est l'idee que l'impot sur le revenu devrait etre beaucoup plus simple.
Pour etre plus juste et moins cher a collecter.
 
une seule "tranche". Quelque soit tes revenus tu paye 20% d'impot sur le revenu a la source par exemple.
Et aucune exonerations. (20% est un exemple. Chaque pays choisi le taux qu'il veut)
 
Idealement, tu as le meme taux sur l'impots sur les benefices des societe et sur les plus-values boursiere.
Comme ca tous les revenus (travail, societe, dividendes) sont taxes pareil.
 
Moins de frais de fonctionnaires, et de parlementaires pour faire des lois fiscales a dormir debout. et essayer de les faire appliquer  
Et moins de montages financiers complexes pour y echapper. Moins de fuite des capitaux dans les paradis fiscaux aussi.
 
Bref meme argent disponible pour les trucs utiles de l'etat (quelqu'ils soient), et moins de gaspillage en cours de route. Donc moins de prelevements  
 
C'est le systeme fiscal qu'on mis en place la russie, et plein de pays de l'ex bloc sovietique. Parce c'est simple, pas cher, et impossible a frauder. En plus d'etre juste. tout le monde est egal devant l'impot.
 
Angela Merkel, la chanceliere allemande avait dis du bout des levres qu'elle reformerait le system fiscal allemand si elle etait elue. Et y introduirait peut etre la Flat Tax. Mais bon, wait and see.  
 

 

Les libéraux qui ont été à l'origine de la révolution francaise et de la déclaration des droits de l'homme, ne voulaient pas un désengagement total de l'Etat, au contraire, certains dommaines devaient lui rester attribués comme le maintien de l'ordre public notamment.
 
Pour le reste, je pense que l'etat doit se désengager.
LEs entreprises publiques sont des gouffres et doivent etre privatisées avec un controle de l'Etat, pour au moins celles qui exercent une vraie mission de service publique.

 
Il faut les privatiser mais l'Etat ne doit garder aucun contrôle sur elles