Reprise du message précédent :

 
1- Alors, ce n'est pas du troll mais de la provocation...
2- Si tu vois d'autres raisons objectives qui nous toucheraient nous et pas nos voisins, n'hésite pas à nous en faire part.
3- Le principe de "la charue avant les boeufs" ou comment dépenser l'argent que les français pourraient peut-être gagné mais qu'il n'ont pas encore gagné pour faire du 'progrés' social ou encore toujours retenir le haut de la fourchette de l'estimation de croissance pour définir le budget de l'Etat...
4- Oui, du moins qui nous coûte plus que ce que notre économie peut supporter actuellement...
5- Ça rejoint le point 4. Le fait que d'autre payent plus d'impôts que nous et s'en sortent mieux prouve que leur économie est plus solide que la nôtre ou que leur social est mieux géré...
6- Les flics, les profs, les infirmières... Ce n'est que le haut de l'iceberg. Que font les autres ? Où sont-ils ? Plus de 25% de la population active : ça en fait du monde, quand même, non ?
7- Etait-ce bien nécessaire ? La société française en avait-elle besoin ? Est-ce que ça a réellement apporter un plus à notre pays ? J'ai pas l'impression...
   Quelles entreprises ont profité des 35H ? Etait-ce l'objectif ? A quoi ça nous mène aujourd'hui ?
   Les socialistes sont contents : ils ont l'impression d'avoir fait progresser la société, et comme d'habitude, les salariés payent l'addition...
8- Bref quoi ? Dans ce nouvel environnement mondialisé ou les chinois font du dumping social, il y a bien des facteurs qui expliquent le déclin lent mais inexorable de notre économie...
   Pourquoi et comment nos voisins font-ils mieux ?

1) Exact Au temps pour moi
 
2) La première chose est de pas chercher des causes "simplistes" puisqu'elles seront forcément complexes, voila quel était le but de mon post
 
3) Ok, ça c'est le problème. On est d'accord. Mais moi ma question était : quels sont les causes à ce problème ?
 
4 & 5) Exact. Mais ça prouve aussi qu'il y a d'autres voies que celles de baisser les impôts et diminuer le social.
 
6) C'est pas le haut de l'iceberg, c'est même plutôt la majorité des fonctionnaires. Que font les autres ? C'est justement la question que je pose à tous ceux qui veulent réduire le nombre de fonctionnaires  
 
7) C'était dans l'évolution normale des choses. Bon, ça a pas été forcément appliqué au bon moment, c'est pas faux. Par contre, on ne peut plus faire marche arrière, ça serait une connerie pour l'économie. Ensuite, oui, le rapport de l'INSEE sur le sujet est assez clair : globalement les entreprises ont profité des 35h. Ce sont les salariés qui ont pas vraiment gagné (à part les cadres).
 
8) Et c'est pas un problème que les chinois fassent du dumping social ? Pourquoi ça n'est pas une règle de concurrence faussée ça ? Pourquoi on ne considère jamais comme concurrence déloyale ce genre de chose

 
Toujours est il qu'aucun emploi n'a été créé  durant les 7 derniers mois

On appreciera le haut de l'iceberg qui represente en fait plus de 70% de la fonction publique  

Si, 8500.  
 
Bon, d'accord, c'est pas suffisant.

 
Bon, c'est vrai, j'exagère un peu.    
 
Alors voilà quelques chiffres (insee) : La France compte environ 7 M d'actifs payés par l'impôt (plus de 25% de la population active) - Volontairement, je ne parle pas de fonctionnaires car ils n'en ont pas tous le statut confortable  
1,4 M font partie de l'enseignement;
1 M travaillent dans la Santé ;
0,5 M constituent les corps de la Police et de l'Armée.
 
Alors, effectivement, ce n'est pas le haut de l'iceberg, mais ça représente quand-même un peu moins de 50% du total.
Attention : ça ne veut pas dire que les autres sont tous inutiles...  

 
1)    
 
2) C'est évident. On a tous tendance à rejeter la faute sur les autres. Les efforts doivent être fait par tous, mais pour celà, il faut une prise de conscience nationale...
 
3) Nous avons des sympthomes assez visible des maux qui touchent la France :
le premier c'est le chômage, le deuxième, c'est la fonctionnarisation.
Pour le second, la suppression du statut de fonctionnaire me paraît une voie à explorer sérieusement (en plus, ça irait dans le sens de l'égalité entre les actifs). Pour le premier, les mesurettes ne représentent pas des solutions durables. Le durable, c'est de faire en sorte de rendre un peu de compétitivité à nos entreprises (il n'est pas normal que pour une qualité identique, les produits français soient plus chers que ceux de nos voisins) et le goût d'entreprendre aux français (il paraît qu'on a des idées, mais tout est fait pour nous décourager - taxes, impôts, législation...)
 
4-5) Je ne vois pas...
La réforme de l'Etat ?
L'augmentation du temps de travail ?
 
6) Voir ma réponse à Ciler.
 
7) J'y vois plutôt la concrétisation une idée qui a germé dans la tête de gens déconnectés des réalités économiques...
On peut assouplir, mais le mal est fait    
 
8) Bah oui, c'est un problème. Les communistes chinois ont choisi l'arme économique pour mettre à genoux l'occident et imposer au monde entier leur idéologie... On ne va pas leur envoyer une bombe, donc nous devons nous battre avec des armes économiques...

 
En passant, c'est quoi leur idéologie, aux "communistes" chinois qui pratiquent l'économie de marché ?
 
 
edit : et si tu veux battre sur le terrain de la productivité des gars payés un truc du genre 60€/mois pr 90 h/semaine, bon courage

 
 
il n'y a que 50 000 policier en france ? ( question hein ... )

 
Environs 500 000 Policiers et Militaires.
Je ne sais pas combien de policiers...

1 million divisé par 2.... et oui ca ne fait pas 50 000 xD

les effectives de l'armée sont de 430 000 hommes si je me souviens bien  
 
 
on va arrondir à 450 000 donc suivant les chiffres cité plus haut , il n'y a  que 50 000 policiers
 
 
 
EDIT : Pour les chiffres je crois les avoir vu lors de la journée d'appel à la défense toussa... mais bon je ne suis pas sûr car j'avais une énorme envie de caguer et je ne pensais qu'à ça (en plus il n'y avait pas de toilette et ils nous passaient une video de.... enfin c'est pas intéressant)

Ben si pourtant !  

News dans le post d'introduction : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t6437285

[quotemsg=6437285,1,227937]
 
Bon, au final, traitement largement social du chômage, reprise certes réelle mais minoritaire des emplois (aidés ou non) dans le secteur marchand, et la tentation de croire que l'Etat peut tout.
 
A quand la prise de conscience que le dynamisme et les prises d'initiatives relèvent d'une culture qui est systématiquement dénigrée en France ?
 
[quotemsg]
 
Tant qu'on aura des enseignants pour laver le cerveau de leurs élèves avec des idées dépassées qui ne sont même pas celles de Karl Marx (qu'ils n'ont pas compris), il n'y aura pas de prise de conscience de la partie de la population qui a eu la mal chance de passer dans ces classes... J'ai moi même subi ce genre de traitement (un prof de Français avec une longue barbe, genre ZZ-Top, qui distribué des tracts pour le PCF à la sortie du lycée) ... Heureusement pour moi, un passage par une période de chômage m'a fait reprendre contact avec la réalité...

Bonjour,
vers la fin des année 60, Deng Xiao Ping a dit: "peu importe la couleur du chat, pourvu qu'il attrape la souris" celà après la grosse famine qui avait frappé le pays, les terres appartenant au pouvoir central et des paysans pas vraiment motivés
depuis cette fameuse phrase est devenue la devise de l'idéologie, on prend tout ce qui est bon dans l'économie de marché pour developper notre pays    
 
dommage cependant, pour arriver a ce résultat qu'une grosse patie de la population soit poussée vers une misère encore plus grande    
 

 
 
Ce n'est pas le cas, la pauvreté a diminué de moitié en 30 ans en France.

un directeur de jenesaisquel service de natexis sur france info a bien precisé aujourd'hui que les raisons de la baisses des chomeur etaient :   1-papy boom --> depart retraite
                                           2-radiation
                                           3-emploi aidé/stage/paravent social electoral
 
 

ouai c'est sur, maintenant tu regardes le nb de pauvre, suivant les criteres non pas de la france, mais fixé par l'ue.
et la tu verra, c'est magique, le chiffre double
pour l'ue, y'a toujours autant de pauvre, eh oui...

Yep, je viens de le voir sur i-télé, c'est Marc Touati, un économiste jeune et dynamique qui explique très clairement les choses. il parle en économiste, je ne l'ai jamais vu défendre les positions d'un tel ou tel autre grand patron. A chaque fois il regarde d'un point de vue Macro-économique  

lol marc touati
quel charlot ce mec
pas vraiment un économiste

Moi, en tout cas j'aime bien comment il cause comparé à d'autres qui sont là a défendre leur bifteck
 
d'ailleurs nos sacrés soi-disant économiste se font très souvent caler par des syndicalistes ou (même récement Besancenot vs Strauss-kahn   ), ils sortent des vrais chiffres qui laissent souvent le pseudo-intello sans voie  
 
il suffit de regader c'est dans l'air pour tomber sur des vraies perles.
 
 
PS: pour moi, un économiste ne peut en aucune manière être une référence, car il y en a de l'extrême gauche à l'extrême droite et toutes les théories sont bonnes, la seule couille dans le système c'est l'homme  
 
 
N'empêche que j'aime bien ceux qui font des vraies études éco sans parti pris, et dieu merci, il y en a quelques uns  

 
 
 
Condensé de contradictions : Touati est un vrai économiste non-engagé ( ), mais les économistes ne sont pas des références. Les syndicalistes sont des gens qui ne défendent pas leur beurre et qui sont donc plus pertinents que les économistes. Besancenot a mouché DSK.
 
 
Conclusion : tu es un adolescent en pleine révolte pseudo-intellectuelle.

ceci est un topic qualité © Arthus 900
 
Plus concrètement , je ne voit pas comment peut on dire " youpi il y a moins de chomeurs " lorsqu'il n'y a jamais eu autant de rmistes et de sans abris ...
 
( Il faut aussi prendre en compte la structure du chomage , il y en a qui ne sont pas chomeurs mais qui sont tout de meme dans la grande précarité ..  Interim , CDD , CNE .. )
 
Il y avait une blague très amusante pendant la campagne américaine de 1996 il me semble.
 
Clinton annonce " on a créé 4.5 Millions d'emplois en 4 ans "  
 
Un gars dans la salle répond " je sais , j'en ai trois ... "  
 

 
 
Tu peux ne pas être indemnisé et être au chômage. Tu restes dans les chiffres du chômage.
 
Mais tu ne peux pas ne pas chercher du travail et prétendre quand même être au chômage.
 
Et la pluri-activité n'est pas une tare. Avoir 2 boulots, ce n'est pas faire 2 fois 35 h ; c'est faire 20 h + 15-20 h. Stop les caricatures. Prends des bonnes résolutions pour 2006.

C'est vrai, encore faut-il trouver deux jobs qui se complètent, géographiquement et de par leurs horaires ; et ça...  

 
Ce n'est pas forcément une tare mais c'est une évolution fictive du nombre d'emplois.
 
Le rmi c'est le revenu minimum d'insersion pourtant ..

En fait c'est la conjoncture économique qui fait que le chômage baisse nan? Reprise de la croissance tout ça.

 
ben nan, la croissance était trop faible en 2005 pour pouvoir créer des emplois. peut etre juste un frémissement.
Les prévisions de 2006 table sur 2 % de croissance. La, il y aura un début de création d'emploi par la croissance.
En 2005, c'est surtout le traitement social du chomage : emploi aidé, CNE, effet statistique... Le gouvernement fait du Jopsin
 
Mais bon, faut etre optimiste pour 2006

Pourquoi ça ne baisse pas le nombre d'emploi chez les politiques    
 
Vu que ça ne fait qu'empirer, autant qu'ils soient moins nombreux à se jeter la faute    
 
 
 
 

un mec au rmi, il est quand meme considéré comme chomeur non ? Il est pas indemnisé OK, mais il cherche du boulot.  
 
Quand a la précarité, je pense qu'un CNE est mieux que rester a ne rien faire. Au moins ca fait de l'XP.

J'ai jamais dit que Mr TOUATI était un vrai économiste non-engagé, j'ai dit qu'à chaque fois qu'il intervient dans les médias, il parle d'un point de vue macro-économique en faisant des constats et j'aime bien    
 
Pour la référence, je veux parler des solutions préconisées par telle ou telle école d'éco (désolé de ne pas avoir été clair   ), y compris la fameuse école de chicago   , je répète donc, toutes les théories tiennent la route, et la seule couille au millieu du système c'est l'homme et ça personne ne sait modéliser ni prédire  
 
Pour les syndicalistes, je n'ai jamais dit qu'il ne défendaient pas leur beurre, mais que je suis à chaque fois surpris, quand ils coincent des économistes réputés en posant sur la table des éléments chiffrés indiscutables
 
Bonnes fêtes    

A lire :  
 
http://www.boursier.com/vals/all/feed.asp?id=8289
 
Extrait :

il y a une réelle volonté de traquer les "chomeurs professionnels" et c'est une excellente nouvelle      
Le chomage, c'est pas les vacances, on est payé pour fournir un travail (la recherche d'emploi).
 
Si on veut etre en "vacance", on a les jours de carence + les jours de chomage - vacance (2.5 j / mois). Les mentalités sont entrains de changer, et c'est tant mieux

En parlant du CNE, l'histoire récente me fait penser que cela se fera au détriment des CDI...
Edit: pas sur pour la comptabilisation des RMistes dans les chiffres.

 
ça voudrait dire que cette catégorie de personne n'a aucune obligation si je comprend bien qu'il n'est pas obligatoire pour eux de s'inscrire à l'anpe ?
 

 
les rmistes ne sont pas comptabilisés dans les "stat" maquillé de l'anpe  alors ?

 
 
Et c'est d'autant mieux que si tout le monde sait que les chômeurs sont effectivement suivis, on arrêtera de considérer les chômeurs comme des glandeurs potentiels.
 
Que ceux qui ne veulent pas travailler, ne travaillent pas, et ne demandent pas à être à la charge de la société ; que ceux qui souhaitent travailler et participer à la société moderne, participent, et cherchent effectivement du travail (à défaut de toujours en trouver).
 
La situation sera clairifée, les amalgames et l'ère du soupçon pourront s''estomper.

il faudra pointer combien de fois par mois ?

 
Double info :
 

• le CNE est un CDI

• les rmistes inscrits à l'ANPE, et qui recherchent effectivement un emploi, sont évidemment comptabilisés dans les chiffres du chômage ; ceux qui n'ont pas fait la démarche de s'inscrire, ou qui ne montrent pas qu'ils sont en recherche effective, non.

Pas pour les banques en tout cas... Même si ce contrat est légalement à durée Indéterminée, il ne donne pas les mêmes possibilités qu'un "vrai" CDI. M'enfin bon, je vais éviter de relancer ce débat, je sens le sujet trollesque par excellence.