vous je sais pas, mais moi j'avais tres rarement entendu le mot "multiculturalisme" jusqu'aux attentats d'oslo.
depuis qq jours c'est un mot qu'on (je) lit/entend partout.
il a reussi sa campagne de pub le ABB, on dirait.

 
Il faisait quel temps sur Mars récemment ?

ok.
chuis un bouseux .

Cette thématique a pris un sacré revers avec ce drame, tu n'en entendras normalement plus parler par des partis présidentiables.

Et pourtant il faudrait, parce que moi aussi je pense que le choix d'une société multiculturalisme (sans accord des peuples indigènes et explications des politiques ) est peut-etre une grave erreur.
Dans toute société, une culture doit tjrs être prédominante, donner la direction, et que tous les citoyens doivent suivre, sans exception.  
Si il y'a plusieurs cultures (très différentes les unes des autres) au sein meme d'une société, elles ne peuvent durablement cohabiter pacifiquement , l'une d'elles cherchant inévitablement à dominer les autres.
C'est une utopie, potentiellement très dangereuse parce que source de conflits plus ou moins graves.
C'est un risque immense que seuls les occidentaux ont pris (je vois mal les Coréens, Chinois et Japonais faire ce choix).
C'est l'histoire qui dira qui a eu raison, et qui a eu tord, mais ce qui est sur, c'est qu'il n'y aura plus jamais de retour en arrière.

N'insiste pas, cette thématique est morte.
Elle est devenue imprésentable devant un public.
 

Peut-être.
Mais ce n'est pas en mettant la question multiculturelle sous le paillasson qu'on la fera disparaitre: si le débat revient sur la table, ce sera avec autrement plus de puissance et de résonance.

 
 
La France comme tous les pays sont multiculturels, et celà même avant que les immigrés qui sont montrés du doigt actuellement, y soient arrivés.
Donc ce n'est ni une question, ni un débat, c'est un fait.
 
Après, tu m'expliqueras en quoi le fait que l'autre terroriste ait parlé du multiculturalisme, nous oblige à en parler?  
On lui devrait quelque chose?
 
 
P.S: Et sinon il faut savoir:
- quand on dit que le terroriste est d'extrême-droite, pas mal d'assimilés viennent ici dire que ça n'a rien à voir.
- Et là, une thématique et le discours lié, d'extrême-droite deviendraient d'un coup légitimes parce qu'il l'a revendiqué.  
 
Donc faudra à un moment choisir une opinion, et pas sauter entre deux positions antagonistes.

Pourtant ça fait 40 ans que ça fonctionne au Canada par ex.

En France, cette approche sociologique se heurte à la laicité.

Et si un jour y a une émeute au Canada on va nous sortir quoi ?  
Je pense surtout qu'on dit un peu tout et nimportequoi en parlant de multiculturalisme c'est tellement vague comme terme, ça regroupe un peu tout et son contraire, la preuve tu commence à nous aprler de laicité alors que je vois pas trop comment ça s'oppose à ce terme de mon point de vue....bien au contraire je dirais qu'elle en est le garant.
C'est comme le mot intégration, je ne pense pas qu'on maitrise vraiment ce terme, certains parlent d'intégration en comprenant assimilation d'autres se concentre plus sur le langage parlé etc.

 
Au contraire, ce sont des concepts comme la laïcité qui permettent à la France d'être multiculturelle.
 

 
 
Le multiculturalisme défend la reconnaissance de droits propres à des minorités au sein de la majorité culturelle afin que celles-ci puissent conserver leur identité. Il suffit de voir que sous prétexte de la laicité, la France a interdit le port du voile dans les lieux publics alors que c'est autoriosé dans de nombreux pays anglo-saxons. Dans ce sens, la laicité s'oppose à certains principes du multiculturalisme.
Et puis, si tu prends le modèle français de l'unité nationale qui repose sur un socle républicain et laïc, ce n'est pas du multiculturalisme, on est même plus proche du communautarisme de la majorité (la fameuse intégration/assimilation).
 
 

 
La France est multiculturelle de facto: régionalismes, nationalismes locaux (corse, basque), religions diverses, immigrés européens ou africains, etc... la France n'a pas eu besoin de la laicité pour devenir multiculturelle.
Après, que la laicité soit un garant de la liberté des opinions spirituelles et religieuses, ce n'est pas elle qui va arbitrer le fait qu'une région puisse choisir ou pas son autonomie par ex. (comme la Catalogne en Espagne).
D'ailleurs c'est marrant de voir que l'Alsace n'est pas tenue d'appliquer le principe de laicité républicaine dans ses écoles...  Ou que la laicité s'arrêtait aux portes de l'empire colonial français.

C'est bon il est TT...

 
Tu le dis toi-même. Cette question ne mérite pas d'être débattue, il n'y a aucun retour en arrière possible.

Sur ces sujets hautement sensibles, un exemple est à prendre en compte, c'est celui de la Bretagne. Je donnerai quelques chiffres issus du Quotidien Le Télégramme, sur son site et qui viens de publier une étude sur la qualité de vie dans cette région.
 

 

 
7.8 % de taux de chômage contre 9.2 % pour l'ensemble de la France.
71 % de logements en maisons individuelles.
10.7 % de logement sociaux contre 16.4 en France.
 
Tout ceci pour comprendre qu'une immigration raisonnable est tout à fait assimilable et participe à la richesse de la région.
 
Il faut reconnaitre aussi qu'avec le cochon roi des têtes de gondole et de la bouffe, et des églises tous les 100 m, toutes les populations candidates à l'immigration doivent s'y sentir moins à l'aise que dans les Bouches du Rhone...

 
Oh punaise.  
 
Et dire qu'il t'aurait suffi d'analyser l'âge moyen de cette immigration, pour comprendre qu' une immigration composée en grande partie de retraités, ne risque d'avoir un taux de chômage supérieur à la moyenne (bien au contraire) et ne risque pas non plus de vivre dans un habitat pauvre.

Olala mais c'est quoi ces gens...
Y'a vraiment plus aucun tabou...

C'est surtout que la Bretagne, c'est tellement idyllique, que tout le monde veut la quitter  
J'entends souvent dire "je cherche une mutation dans le midi" curieusement j'ai jamais entendu un mazo me dire "je cherche une mutation en Bretagne"
Ceci explique sans doute un taux de chômage si bas... (faut dire que 300 jours de flotte par an ça attire pas les foules...).

 
Pour un Anglais, le Bretagne comparé à n'importe quel patelin moyen d'Angleterre, c'est déjà le Midi.

T'as pas peur d'être ridicule toi.

   
 
Alors là, c'est du lourd. Déjà la mise en relation entre la sécurité et l'immigration, c'est le bon gros troll puant de base.  
 
Ensuite, la dernière phrase confine au génie : le breton aime le cochon et sa campagne pullule de chapelles donc c'est un répulsif à musulman.  
 
     
 
C'est même plus de l'analyse de Roger au PMU après 12 pastagas, c'est vraiment le fond du caniveau du troll
 
De toute façon, on va recenter hein Ce topic parle du massacre en Norvège, réalisé par un taré dégénéré. Alors je ne sais pas si certains percutent ou pas, mais chercher à expliquer que les raisons délirantes qu'il avait invoquées avaient une part de légitimité, ça revient, sur ce topic, à quelque part cautionner en partie les raisons de son acte qui n'a aucune justification acceptable. Et ça, c'est à gerber.
 
Donc on va en rester là pour les analyses socio-politiques, c'est pas le sujet du topic, merci

Un taré dégénéré d'extrême-droite avec une idéologie d'extrême-droite  

 
Et les gens qui insultent les autres gratuitement, on appelle ça comment?

Ouais pourquoi t'insultes ABB, il ne t'as rien fait !  

Pis il est présumé innocent

Ah ouais, j'avais pas compris qu'on était revenu au sujet.    
 
Je croyais que l'insulte était destinée à quelqu'un d'autre. Mea Culpa

Heureusement que t'es là pour faire ça car personne n'y avait pensé avant toi.

   
qui assimile quoi ?  
le norvegien parle d'émeutes dans les pays d'Europe oui ou non ?  
van machin ne parle pas du noir ou de musulman mais on dirait que directement TOI tu penses  a ça  
c'est marrant ça ...

En même temps, il a le droit de m'envoyer un MP pour s'expliquer, mais c'est marrant, il ne l'a pas fait. Donc pas la peine de prendre sa défense si lui même ne souhaite pas se défendre.

 
ouais, on y croit bien fort    
 
en attendant ....  
 
La droite nationaliste finlandaise en tête des sondages malgré la tuerie en Norvège.
 
http://www.lemonde.fr/europe/artic [...] _3214.html
 
"Les Vrais Finlandais, parti populiste de droite nationaliste, n'ont pas été affectés par le récent massacre commis en Norvège par un extrémiste de droite, selon un sondage, publié vendredi 12 août, qui continue à les placer en tête.
 
Formation d'opposition, dont certains membres sont clairement d'extrême droite et ont des opinions proches de celles d'Anders Behring Breivik, l'auteur des attaques du 22 juillet en Norvège, les Vrais Finlandais ont recueilli 22 % des intentions de vote."

parti -> Les Vrais Finlandais
 
sont pas du genre a tourner autour du pot    

C'est quoi un vrai Finlandais, un mec habillé dans un manteau en peau de phoque et qui passe sa journée à chasser le renne à la sagaie ?  

 
 
bien blanc déjà ... déjà avec ça,tu as passé 50% de l'examen

Un habitant de Dax qui pèse moins de 50 kg... Au dessus ils sont considérés comme grolandais

 
Et juste après là où tu arrêtes ton quote:
 

prendre sa defense ? ??  
j'en ai rien a secouer  
tu peux meme lui mettre 5 ans si ça te chante  
mais ça change pas le fond du probleme  
Tu y vois du racisme  
je vais pas faire mon zemmour mais il se trouve que 99% des photos des casseurs ne montre pas des individu de type caucasien  
faut juste pas en parler sinon oh mon dieu, on est raciste (m.arc m'en garde)

Bah c'est faux mec ou alors achète des yeux.
ABB parle du danger de l'islamisation, du danger du multiculturalisme, ce qui n'a rien à voir avec ces "émeutes" de quartier en Angleterre. Sauf si tu affirmes que ces émeutes sont raciales ce que tout le monde dément maintenant au vu des arrestations très diverses et variées. Et sauf si tu fais un lien entre origine ethnique et violence.
Je vois pas pourquoi tu dandines autant des fesses pour défendre un propos puant.

 
Non, mais au secours ce forum ...

Oui, il manque le chiffre après la virgule, que veux-tu