Reprise du message précédent :

L'Holocauste est la première (et d'ailleurs la seule) mise en place d'une industrialisation de la mort à des fins ethniques et racistes. L'antisémitisme est une des haines les plus anciennes, sinon la plus ancienne, vu qu'on trouve la trace d'attaques sur le peuple Hébreu jusque dans l'Egypte ancienne.  
 
Ce bouquin est le codex d'un type dont la folie a mené à la mort des trois quart de la population juive européenne, et plus d'un tiers de la population juive mondiale.
 
Si tu ne vois pas que ce livre est spécial en ce sens, c'est quand même inquiétant AMHA.

ça doit bien vouloir dire quelque chose  

a non c'est juste un vieux débile de l’extrême droite  

 
Tu confirmes donc qu'il y a une hiérarchie

Non. Je dis que Mein Kampf est à part.

Si tu tiens absolument à mettre des hiérarchies verticales partout et à voir le monde comme une course de chevaux, essaie au moins de ne pas interpréter mes messages dans ce sens.

 
anglophobie caractérisée für mich    

C'est toi qui a commencé à hiérarchiser façon course de chevaux en parlant de "première".

Tout ce que t'as trouvé pour te raccrocher aux branches, c'est faire semblant de ne pas comprendre que "première" fait référence à la chronologie ?

Bon courage dans la vie

Alors même que se terminent des championnats de natation où nos sportifs ont brillé  
 
(j'aie comme une anvie monstreuse de fair des fotes )

Une course de chevaux on les classe comment à l'arrivée à part de manière chronologique ?
Le massacre des indiens d'Amérique ? L'esclavage des noirs ? Pol Pot un clown ? Staline était taquin ?
Je ne nie pas l'horreur de Mein Kampf, mais tout un tas d'autres ouvrages, y compris religieux, appellent tout autant à la haine. Et les allemands n'ont pas "participé" à ce massacre après avoir lu Mein Kampf mais après avoir été manipulés.
Mein Kampf reste un détail de l'oeuvre Hitlerienne. La bio communément admise comme référence, celle de Ian Kershaw, en fait d'ailleurs peu étalage.

En même temps, c'est limite cohérent  avec le topic, que quelqu'un ait senti le besoin de banaliser Mein Kampf.

Tu continues avec ton erreur, c'est justement ce que je te dis. Dans une course de chevaux, il y a une hiérarchie qui se déduit du critère chronologique, alors que justement je ne le fais pas ici. Autre manière de dire que tout dans la vie n'est pas une course de chevaux, et qu'un événement peut être le premier chronologiquement et donc notable sans pour autant dire qu'il est "au dessus" des autres. De même qu'il peut avoir de caractéristiques qui le rendent particulier et notable sans pour autant être, là encore, au dessus des autres (dans un genre de classement malsain).

Ce qui distingue l'Holocauste, c'est le caractère industriel (entre autres).

Il ne s'agit pas d'établir une gradation dans l'horreur (même si c'est tentant), mais de remarquer que dans la mise en oeuvre, les moyens employés, l'Holocauste est une chose unique. C'est tout.

Banaliser ?   Je ne le range pas avec Kathrine Pancol non plus    

 
C'est ce que tu fais.
Mein Kampf est un livre particulier pour l'histoire de l'humanité, comme l'holocauste est un évènement particulier pour l'histoire de l'humanité.
Deal with it.

Je pense également que si on replace Mein Kampf dans la chaine causale ayant mené à la Solution Finale, on trouvera que ça n'en constitue pas le point nodal. Ça n'est certainement pas un "programme d'extermination" par exemple (genre Hitler avait tout prévu et tout écrit avant de prendre le pouvoir). L'histoire menant à la destruction systématique des Juifs d'Europe est historiquement tortueuse, ce qui est en quelque sorte rassurant concernant la nature humaine... Par contre ceux qui brandissent MK au XXIe siècle ne peuvent être soupçonnés de naïveté.

a+

 
Certes, il n'y avait pas de description pratique du processus qui allait se mettre en place à partir de son accession au pouvoir.
 
Mais il constitue l'un des éléments caractérisant la "pensée du Furher" et qui va servir de cadre aux initiatives des différentes composantes du régime. Pour reprendre les termes d'Edouard Husson, tous «travaillaient dans le sens de la volonté du Führer»  (voir "Heydrich et la solution finale", http://www.herodote.net/articles/article.php?ID=484 ). Et cette volonté était déjà manifeste dans MK.
 

Laisse, c'est Mein Kampf qu'a tout lancé, et ceux qui l'ont lu ou qui en parlent sont des nostalgiques du 3e Reich

Ah oui, j'oubliais, Mein Kampf ne mentionne pas de solution finale. A la base ils voulaient redimensionner l'espace germanique : la réserve juive autour de Lublin par exemple, ou Himmler qui voulait Madagascar. Mais les Experts@HFR ont encore frappé, Ibo Simon et tamamanquitaime en tête de file
La solution finale n'est envisagée qu'au début des années 40. Mein Kampf c'est 1924.

 
Tu veux dire que quand il parle de la lutte à mort de la juiverie internationale, ça n'a rien à voir avec un appel au génocide du dit-peuple?
Et que ce serait donc une coïncidence si des décennies après, il mette en marche l'exécution de ce machine à tuer?
 
 

Documente toi plutôt que de dire des bêtises sur un sujet que tu ne connais pas... L'idée originale c'était l'envoi à Madagascar.
Si demain il y a un cataclysme en France et qu'on massacre les noirs, tu diras que ça a pris naissance dans la politique de renvoi à la frontière de Sarkozy ?

Son compendium de 1518 pages, page 4.
edit : page 8

Il gagnait 62500€/an.  

 
Ah, OK.  

La "pensée du Furher" pouvait bien être déifiée par ses thuriféraires, elle n'en est pas moins changeante et pour une part indeterminée pour l'historien.
A ce sujet je n'ai lu que "Qu'est ce que le nazisme" de Ian Kershaw (/me prend le livre dans sa bibliothèque   )

Au départ, il ne s'agit pas d'un extermination, mais de purifier le territoire allemand de la présence juive (ça c'est le programme d'Hitler), ce qui n'est pas exactement la même chose. Les portes sont ouvertes (dans un seul sens) et du reste la diaspora des intellectuels est là pour nous montrer que ceux qui pouvaient facilement refaire leur vie ailleurs ont pu le faire sans ramper sous les barbelés. En dehors de ce programme antisémite il y a un programme nationaliste qui là encore doit être conçu dans ses vraies limites initiales. Hitler n'a pas pour ambition politique de conquérir le monde, ni même l'Europe, mais de redonner à l'Allemagne ses limites disons 'naturelles' (ça encore c'est le programme d'Hitler).

Ensuite... Même dans ses rêves les plus fous Hitler, ni personne n'aurait plus prédire que la Wehrmacht allait conquérir l'Europe en moins de 3 ans ! Or s'il est facile de dire aux Juifs d'aller voir ailleurs en temps de paix, ça n'est plus possible en temps de guerre, pour de simple questions militaires. le problème juif devient démographique : on n'en veut toujours pas dans la Nouvelle Allemagne, mais on ne peut plus les faire partir vers un ailleurs dans une Europe en guerre. Le "chemin tortueux" vers la Solution Finale part de là, mais entre 39 et 41 Hitler n'avait nul besoin de donner des directives ou de prendre des initiatives claires pour accélérer le processus de radicalisation de la question juive. L'impulsion venait principalement de la conjonction entre l'Office central de securité du Reich (au niveau central donc) et les Gauleiter (au niveau terrain). En 40 Hitler avait demandé à ce qu'ils aient les mains libre et qu'il ne leur demanderait que dans dix ans d'annoncer que le territoires dont ils avaient la charge était purement allemand et qu'il ne s'enquérerait pas des méthodes employées. Ceux ci les parquent dans des ghettos, les affament, tout ce qu'on veut mais rien n'y fait d'où la conférence de Wannsee pour régler définitivement la question.

Evidemment que la responsabilité du Furher est indiscutable et écrasante, mais il ne faut pas imaginer que la Solution finale date de 33, c'est juste ça.

a+

Merci

Spoiler please.

Ah zut, je pense jamais à ceux qui n'ont pas terminé WoW (World of Wehrmacht)

 
Faut que les Norvégiens boycottent les cartes de crédit, sinon c'est  un soutien implicite au massacre.

 
 
 
Thx

 
Boycotter des jeux vidéos    
Et alors le boycott de WoW c'est le golden facepalm

Y'a pas de boycott...

La norvege devrait plutot agir sur les vrais causes: les répercussions de l'immigration massive sur la société norvégienne.

J'en sais rien... je réagis par rapport à l'article. Mais même s'il n'y a pas de boycott, la question a été évoquée. Et rien que d'envisager la solution d'un boycott c'est ridicule et risible à souhait.

 
Trop gros pour

ah tu crois que c'est wow alors  

Oui, la vraie cause c'est pas un taré

 
[HS]
 
En lisant 2 3 articles sur sur le sujet, je me demande vraiment qu'elle a été le rôle des deux généraux: Göring et Goebbels dans l'extermination finale. Il est étonnant aussi qu'aucun ordre écrit n'ai été retrouvé, difficile de savoir comment l'impulsion s'est opérée. Ce qui est sur c'est que tout le monde est coupable, mais il est toujours intéressant de connaitre les rapport de force interne.
 
[fin HS]

Joseph Goebbels était ministre (et Chanceliers d'Allemagne... pendant 1 journée), pas général. Tu parle bien de ce Goebbels  ?

a+

Coucou Jean-Marie

Il trollait. D'où mon ""

Quelles sont ces répercussions au juste ? Tu peux nous éclairer ?

 
des pubs "isla délice" qui ne concernent qu'une partie normalement extrêmement réduite de la population et qui prennent pourtant plus d'espace visuel que les marques de produits destinés aux athées?