Reprise du message précédent :

 
Ça n'empêche pas qu'on peut être déséquilibré et être un terroriste.

des centaines de types comme lui doivent dormir dans pas mal de pays, le problème est pas là

La question interessante serait peut-etre "comment un type isolé-tout-seul-sans-amis-sans-argent a-t-il réussi à confectionner une bombe artisanale qui a quasiment ravagé une rue entière, laquelle n'était pas bordée de baraquements en tole ...?"

   
Et ça explique tout.

Depuis Oklahoma City,on sait que ce genre de bombe est à la portée de n'importe quel plouc inculte.

c'est pas comme s'il expliquait pas tout dans son manuel non plus.

 
Et?
 
 

 
http://www.arretsurimages.net/contenu.php?id=4212
 

 
Et?
 

 Je ne suis pas abonné mais je vois les premières lignes de l'article. Je dis ça parce que j'ai précisément fait attention au vocabulaire employé dans les gros titres et que j'ai pas trouvé ça flagrant.

A défaut d'argument clé pour l'instant ça reste un mauvais procès pour moi.

Les qualificatifs employés par rapport à un acte monstrueux oscillent toujours entre la méchanceté et la folie. Quand on parle de terroriste musulmans on voit souvent évoqué l'idée que ceux qui commettent ces actes ont été "embrigadés", qu'on leur a "lavé le cerveau", etc. Autrement dit qu'ils n'étaient pas libres mais aliénés. C'est en quelque sorte une thèse naturelle. Ici, ça ne fonctionne pas bien vu qu'il a fait ça tout seul mais on voit quand même fleurir la thèse qu'il avait des "mentors", que d'autres méchants idéologues seraient responsable de cette dérive, qu'il a été contaminé via ses lectures, etc.

Il me semble que le fin mot de l'histoire au niveau du traitement médiatiques c'est que ce sont des personnalités qui par leurs actes nous sont devenues opaques et qu'on ne sait pas bien définir quel degré de liberté anime celui qui se jette ainsi hors des lignes.

a+

 
+1
 
Terrorisme fait référence à une politique de Terreur, avec au moins un flambeau à reprendre derrière. Là le fait divers est fini : ce n'est certainement pas le dernier attentat d'extrème-droite, mais ils ne sont pas coordonnés ici, il n'y a pas de mot d'ordre a priori (on a des discours autoritaristes de l'extrème-droite qui font bourgeonner les dérapages mais ne les cultive pas, des groupuscules qu'ont peut sans doute qualifier de terroriste à d'autres endroits quand au saccage de tombes juives et autres actes d'intimidations néo-nazis, mais là le monsieur a commis un attentat indépendant)

 
tu rigoles?

Bah là on peut parfaitement arguer que Breivik a initié une politique de terreur. Tout seul dans son coin, certes, mais bon il se trouve qu'il a effectivement produit cette terreur, et pour des motifs incontestablement politiques.

a+

 
Bah au mieux il s'inscrit dans ce qu'on appelle du terrorisme individuel (qui est de l'anarchisme hein à la base... Le principe que les hommes isolés ne laissent pas de répit au pouvoir. C'est pas incompatible avec l'extrème-droite -nombreuse en paradoxe- mais ça contredit quand même des notions de cadrage autoritariste). Je préfère utiliser le terme d'attentat (car l'intention attentatoire est là) mais pas de terrorisme (il manque le cadre organisé).
 
edit: j'avais pas vu la mise en gras supplémentaire du "y a pas de mot d'ordre a priori": bah non, il s'agit d'une initiative d'attentat personnelle, le discours typique de l'extrême-droite n'est pas que je sache une incitation à l'initiative personnelle, donc ce n'est pas un mot d'ordre même implicite issu de l'amont. Que leurs discours cause le bourgeonnement de trucs plus extrèmes encore c'est autre chose

 
Bah même pas, elle a pas pris la terreur. Elle a cessé aussitôt lui arrêté, il n'y a pas de chasse aux sorcière qui s'organise, les norvégiens sont d'accord pour dire que rien ne justifie une augmentation du flicage (surtout que ça serait faire gagner le monsieur, ils sont intelligents ces norvégiens).
 
Je dis pas que le terme de terreur est complètement impropre pour l'intention, mais c'est avec un petit 't', comme il n'y a pas de 'Terreur' transcendant l'action de Breivik rien d'étonnant à ce qu'on se concentre sur des termes propres au déséquilibré isolé (bien que bourgeonnant de discours Extrêmes, non terroristes jusqu'à nouvel ordre)

 
Z'avez des liens sous la patte ? Plus moyen de trouver que des pages de blogs où les gens s'engueulent sans fin sur des détails useless...

 
Ouvre les yeux, sérieux.
Les menaces de mort répétées, on en a même texto et pas que en MP, sur HFR, des types de la même extrême-droite.
Les menaces de mort, les menaces physiques, les insultes du genre "collabos" pour les gens de gauche", les délires du genre "vous êtes des défenseurs des négros, des bougnoules, du multiculturel", on en voit à longueur de pages ici encore.
 
Quand on voit la vitesse à laquelle n'importe quelle saillie de fedsouche se retrouve sur HFr, on peut nier que oui il y a mot d'ordre, oui il y a des mvts qui supportent ces types, et non, ce n'est pas un cas isolé.

Merci de ne pas raconter n'importe quoi.

Oui mais même si ça ne prend pas et que la société réagit avec sagesse ça n'empêche pas qu'il s'agissait de changer la société par une action violente et symbolique destinée à mettre en évidence l'existence d'un mouvement d'opposition, au nom d'une cause. La distinction entre t minuscule et majuscule me semble assez oiseuse...

a+

edit : sur le forum d'@si, pas mal de post très pertinent. Dont celui ci de 'SaintCyr' le 30/07

 
  J'avais vérifié si le terme 'terrorisme' s'appliquait aussi aux individus, et il y a ce cas traité.
 
Du terrorisme purement individuel n'a de continuité politique que si l'individualité de l'action fait sens, i.e. démonstration de force de l'individu sur l'état, i.e. forme d'anarchisme (même si ce n'est pas nommé ainsi, et intégré à des revendications d'extrême-droite et de plus d'autoritarisme de l'état. C'est le propre des tarés, ils sont pas à une contradiction près On tue nos compatriotes pour plus de sécurité pour nos ressortissants etc. )

Pour toi un terroriste isolé, c'est de l'anarchisme. Tu réalises la stupidité de ton propos au moins, au lieu de la délayer ?

 
Oui mais en s'inscrivant en déçu des groupes politiques et en étant complètement individuel il a lui-même créé l'avortement de son propre mouvement qu'il voudrait terroriste mais qu'il a conçu comme étant réduit, alpha et oméga, à son attentat. Il y a son manifeste qui pourrait créer des émules (à la manière d'un petit Mein Kampf, ça prendrait alors une autre envergure) mais pragmatiquement ce n'est qu'un peu de mégalomanie sans qu'il y ait d'éventualité très crédibles de 'suite', en voulant faire émerger 'énorme' à partir de rien il ne s'inscrit dans rien et est complètement en marge de revendications politiques poursuites.
 
C'est une pseudo-politique de terreur terminée aussitôt commencée, je suis pas sur que ça mérite le terme de 'politique', il n'y a qu'une action.
 
Donc parlez de terrorisme si vous voulez, mais l'emploi du terme est creux, et faut pas s'étonner qu'il ne soit pas mis en avant par rapport à d'autres termes connotant mieux le cadre ("déséquilibré" ).

La Norvège boycotte le jeu vidéo  
 
http://www.jvn.com/jeux/articles/l [...] video.html
 
La connerie dans toute sa splendeur...

 
Bah s'il a une cohérence politique (et n'est pas un déséquilibré qui, en gros, tire parce qu'il est con ) il faut qu'il s'inscrive dans une force de la répétition d'actes similaires au sien, c'est à dire une pression plutôt anarchiste (au sens où avant d'arriver au pouvoir il faut déstabiliser le pouvoir donc créer l'anarchie)
Ou alors de la mégalomanie qui fait de lui présentement un individu isolé et demain un führer (exemple de Mein Kampf, point godwin-proof).
 
Evidemment le monsieur se croit plutôt dans le deuxième cas, mais dans les faits au plus il induira un 'exemple' d'actes terroristes sans unité politique réelle dont la seule continuïté politique serait de vouloir déstabiliser le pays et donc mener de facto à l'anarchie (et ils sont trop idiots pour s'en rendre compte, car c'est pas leur but: ils militent pour plus d'ordre en signant dans les faits des actes plutôt anarchistes. Alors après ça peut atteindre par réaction la visée de policiarisation du pays justement parce que tout est un peu comme si ils avaient pris une imposture d'anarchistes -balle aux LePen-like qui peuvent ensuite dire "regarder on laisse des individus mener la dance, c'est la porte ouverte à l'anarchie, il faut taper du poing" -).

Non, l'acte n'est pas idéologiquement isolée, et les arguments ne sont pas originaux, y'a beaucoup de déjà vu. L'opposition ou plus pudiquement le débat islam-occident représente un background idéologique qui concerne tout le spectre politique, en Europe et aux Etats Unis depuis bientôt une génération (et même bien plus, mais sous sa forme actuelle, on peut initier ça à la Révolution iranienne, disons). De même que les Brigade rouges s'appuyaient sur un fond idéologique bien balisé depuis des décennies, dont ils représentaient simplement une dérive violente.

a+

 
tu ne pourras pas empêcher certains de surfer sur cet attentat  

Retirer World of Warcraft c'est débile (par contre, combien de couples sauvés par cette décision ?   ).

Mais MW2 et tous les jeux où tu tires sur des humains réalistes avec des vraies armes et dans des circonstances proches de la réalité, bah je suis désolé mais je ne trouve pas ça anodin. En dehors même du relief donné par l'actualité à ces jeux, je ne peux pas considérer ça comme qqchose de banal.

a+

ok donc d'après toi c'est pas banal.
 
a+

 
J'irais même jusqu'à dire que ça me met mal à l'aise  

Titre de merde surtout. Il s'agit d'une action unilatérale de certains magasins, stou.

par contre ils ont toujours "mein kampf" en rayon  

Beh en France c'est en vente libre, donc je suppose qu'en Norvège c'est la même chose

D'autres livres appelant à la haine sont eux aussi en vente libre, pourquoi focaliser sur Mein Kampf ?

Pourquoi faire, vu qu'on peut le lire en ligne gratuitement ?

Ah oui il y a une hiérarchie dans la haine, c'est ça ?  

 
Non, laisse tomber.  
Mein Kampf est un livre quelconque parmi ceux qui appellent à la haine.  

 
c'était pas l'objet de mon post mon lapin

L'Holocauste est la première (et d'ailleurs la seule) mise en place d'une industrialisation de la mort à des fins ethniques et racistes. L'antisémitisme est une des haines les plus anciennes, sinon la plus ancienne, vu qu'on trouve la trace d'attaques sur le peuple Hébreu jusque dans l'Egypte ancienne.  
 
Ce bouquin est le codex d'un type dont la folie a mené à la mort des trois quart de la population juive européenne, et plus d'un tiers de la population juive mondiale.
 
Si tu ne vois pas que ce livre est spécial en ce sens, c'est quand même inquiétant AMHA.