Reprise du message précédent :
biensur qu il faut les automatiser, y a pas a tortiller du croupion

Bien sur le tout automatique c'est la soluce mais gare aux bugs . . .

 
il est vrai que le RER est plus compliqué car souvent en extérieur... Mais on pourrait penser à un systeme de pilotage automatique, comme pour les avions...

faudrait surtout que ça tourne 24h/24

je plussoie

OOOOOOOOOOOOOH  OOui !!!

vous croyez que si je fais un topic plus large genre : "est-ce que l'automatisation des tâches est un bienfait ?" je vais me faire jeter ?

 
Malheureusement la pression économique (dans notre système), fait que globalement le solde de postes est toujours négatif.  

 
ben ca commence avec les noctambus mais ca reste tres tres limité (déjà c'est qu'a Paris, ensuite c'est vraiment peu de bus, et enfin c'est que les bus)...

 
 
supprimons les commandants de bords , et aussi les profs, les juges, les hommes politiques

 
 
surtout les juges et les hommes politiques  

 
supprimons les avocats deja, on aura fait nu grand pas

je pense que les syndicats font un bon travail au niveau local, lorsqu'il s'agit d'équilibrer la balance dans les négociations salarié/employeur.
 
par contre, en terme de réalisme économique..    ces gens là représentent 7% des salariés en France (c'est dire s'il inspirent confiance) et pourtant c'est avec eux qu'on est obligés de négocier.

 
tu sembles ne pas avoir compris que le cercle infernal est intrinsèque à notre sytème économique....    

 
En même temps, on parle d'automatisation du métro ici
Je vois vraiment pas ce qu'il peut y avoir de valorisant/intéressant à piloter une rame de métro toute la journée
- interaction avec les clients : 0
- lumière du jour : 0
- tenir une manette / appuyer sur des boutons : à chaque station
- agressions diverses et variées : de temps en temps
Rien qu'à voir la tête des mecs avachis sur leur siège, ça n'a pas l'air très palpitant (mais bon, chacun ses goûts)
 
Si l'automatisation peut apporter un gain de sécurité et de confort, en zappant un poste répétitif et chiant, faut y passer
En plus si ça limite l'impact des grêves à répétition sur le quotidien des X millions de clients, c'est tout bon  
Quand l'automatisation n'a qu'un but strictement lucratif, sans gain ni pour l'entreprise ni pour les clients, effectivement ya de quoi redire
 
Et puis je vois mal la RATP "jetter" ces conducteurs, et ce pour plusieurs raisons :
- l'emploi y est garanti
- si automatisation il y a, ce sera ligne après ligne, et non d'un seul bloc
Donc la migration des postes de conducteurs se fera par non-replacement des départs en retraire + éventuel reclassement dans des postes de relation clientèle, maintenance, etc.
- pour un motif aussi brûlant, la grêve n'en serait que plus pénible, et tout le monde veut éviter cela

c'est ça, prend moi pour une débile
 
le cercle infernal est intinsèque à la connerie et l'égoïsme humain. Sinon, je crois fermement au capitalisme (s'il s'auto-limitait grâce à la conscience des peuples / des dirigeants / des actionnaires et des consommateurs)

 
Tu ne m'as pas bien compris. Au fond je suis pour l'automatisation, car elle apporte un plus indéniable, mais contre les conséquences sociales que cette automatisation aura fatalement, compte tenu de la (stupide) pression économique...

C'est pas l'automatisation qui empêchera les grèves.

 
   
 
Je ne sais pas par où commencer pour te répondre.
Tu as conscience des temps et conditions de vol effectué en pilotage automatique?

ah ben tu peux pas être pour ET contre en même temps, c'est la vraie vie ici, faut choisir
 
ce monde à besoin de pragmatisme, pas d'idéologies...

ben j'ai entendu dire que la 14 fonctionnait, pendant les dernières grêves, non

 
Je crois aussi au capitalisme, à condition que les gouvernements y mettent des règles sociales. Or les gouvernements, au nom de la compétitivité, lâchent progressivement toutes les règles sociales, pour rester compétitif par rapport aux pays quasi dépourvus de règles.  On pourrait quand même imaginer quelque chose de supérieur à la stupide compétition économique, non ?
Sans règles sociales, au niveau gouvernement, éventuellement mondial, pas de salut.
As tu conscience de ça ?

 
il faut une présence humaine, donc en cas de grève poussée (plus de techniciens en psote), pas de service.

tu entend bien

maÿ si elle fonctionne

 
sauf qu'un train c'est sur des rails...

 
et alors, ça empêche pas les accidents;
Un TGV ou un Corail qui déraille à grande vitesse et fait l'accordéon, ça fait potentiellement une centaine de morts.

 
Jusqu'a preuve du contraire un métro ca roule pas à 300 km/h en rase campagne...

 
N'oublions pas que la "stupide" pression économique, c'est aussi ça qui fait qu'une entreprise ne se plante pas en surveillant et contrôlant ses coûts, en restant ainsi viable, pérenne, et maintenant ainsi ses emplois
L'actualité nous montre souvent les extrêmes
Mais il y a toujours un juste milieu entre intérêts économiques, intérêts des salariés et intérêts des clients ; il y a des lois, des syndicats, etc. : c'est fait pour  
 
Mais je comprends ton allusion
La RATP est encore un organisme public, donc c'est vers l'Etat et les politiques qu'il faut se tourner pour s'assurer qu'une logique financière n'est pas sur les rails ( )
Après tout, on vit en démocratie  
 
Les conséquences sociales, j'en parlé dans mon précédent post :
 

 
Des conducteurs de rames de métro, il y en pas des milliers, facilitant ainsi la migration en douceur de ce personnel
En plus, en parallèle de l'automatisation, ce sont autant de postes de surveillance/sécurité de trafic qui seront créés (sans compter les 'agents de station' évoqués dans ce même post)
Donc en s'y prenant bien, on peut éviter la casse sociale en apportant un réel progrés aux clients

je pense que si tout le monde était fair-play, y'aurait pas tellement besoin de règles, dans l'absolu...
 
tu parles de conscience : pour moi, c'est pas la loi qui fait la prise de conscience (elle est même le plus souvent en retard d'un train (metro / tram / RER hihihi ), cela se passe au niveau individuel. De plus, trop de régulation ça finit par freiner l'initiative et l'esprit d'entreprise, ça permet au gens de réclamer leurs "droits" (en oubliant incidemment leurs "devoirs" au passage), cela complique la vie de toute le monde via la paperasserie et la bureaucratie, bref..
 
alors OK, le profit pour le profit, ça n'a pas de sens, et quand les futurs retraités prendront conscience que leurs fonds de pension sont en train de détruire l'avenir de leurs propres enfants (par ex), ie quand ils arrêteront de ne voir que leur intérêt à court terme, ben ils pourront p-ê exiger, en tant que clients et consommateurs que cet argent soit géré / investi autrement, en ne pesant plus de manière aussi négative sur l'économie mondiale. Bref, c'est à tout le monde de se bouger le cul, pas à l'état de pondre de nouvelles règles.
 
PS : ma consience va très bien, merci, moi aussi j'ai lu "no logo" et "le capitalisme est en train de s'auto-détruire", et je faisais de trad bénévoles pour attac à l'époque ou j'étais au chômage. Seulement, j'essaie d'aborder les choses sous tous les angles avant de me faire une opinion.

Clairement pour à moins que les syndicalistes changent de philosophie et voient plus loin que leur nez.
Néanmoins, si automatisation des metros il y a lieu, je crains une mega grosse grève avec 0 metro circulant pendant un bon moment  

c'est ça qui est chiant. Ils usent et abusent de leur pouvoir de nuisance.
 
on pourrait imaginer qu'ils fassent la grève en ouvrant les portillons et en laissant la gratuité totale du réseau. ça ne péserait que sur la RATP. mais non, ils préfèrent emmerder des millions d'usagers.

 
jusqu'à preuve du contraire, un métro qui circule ds des tunnels, qui déraille, ça risque aussi de faire des morts.
Voir les attentats ds le métro de Londres et l'impossibilité les premiers jours d'atteindre les victimes.
Voir l'accident ds le métro de londres.
 

Ouiiiiii !

Bisounours    
L'homme il est gentil tout le monde il est bon, on va y arriver en jouant sur les consciences  
 
Ahem...Nan, comme le monde il est pas si simple, et bien il faut bien que l'Etat pose les règles, règles qui sont sensées émaner du peuple car du suffrage universel.
S'il y a qqch pourlequel il faut se battre, c'est pas contre les règles de l'Etat mais pour la démocratie. Car je vois pas dans le fond ce qu'il y a de mal a poser des règles si c'est la démocratie qui les met, et je vois pas pourquoi on pourrait pas, en faisant oeuvre de bon sens, limiter la papiercratie. On l'a déja fait d'ailleurs...

 
Parceque dans le second cas tout le monde s'en foutrait. Dans le premier remarque tout le monde s'énerve c'est pas mieux.
Mais il y a une chose que vous ne semblez pas voir: pour vous, c'est que des crevarts, qui font la grève pour rien.
Sauf que faire la grève ca veut dire:
1) ne pas être payé
2) être détésté par un tas de gens qui pensent comme vous
3) se sentir mal en soit car on ne fait pas son travail (quoi que la troisième raison soit moins présente).
Au final, faire la grève, ca n'a rien d'agréable, et rien d'aventageux. Alors dire qu'ils la font pour rien...
 
Il faudrait peut-être mieux se pencher sur les dossiers et les raisons réelles avant de partir de l'hypothèse que c'est pour rien. Car là, ceux qui voient pas plus loin que le bout de leur nez, ca ne sont pas les syndicats mais ceux qui ne regardent qu'un seul fait: les grèves les font chier et dérangent leur petit quotidien.

c'est deja prevu pour le metro
mais c'est du tres tres long terme, d'ici deux ou trois generations, tout sera automatique

 et oh, c'est lui qui a commencé sur la conscience... le pb de la démocratie, c'est qu'il faut pas que les gens se fassent leur opinion sur TF1
le 2ème problème de la démocratie en France, c'est que 75% de l'assemblée, c'est des fonctionnaires, alors la voix du peuple...
 

ben le pb, c'est que trop de grève tue la grève   à force on arrive même plus à se demander pourquoi. Et puis les grèves, elles sont pas vôtées démocratiquement. Y'a la pression de la main levée, alors tout le monde participe, à contrcoeur
Perso, j'ai l'impression que y'a un petit groupe de "puissants" indéboulonables qui ne voient que leur propre intérêt.
 
Après, c'est malheureusment le cas partout.
 

Espérons que ce long terme nous permettra de réfléchir et de trouver des solutions pour éviter que l'automatisation croissante ne se traduise qu'en perte d'emplois et paupérisation croissante, et pour amener plutôt à une présence croissante des métiers "improductifs" financièrement mais créateurs de bien-être et de confort! (car c'est bien le but de la technologie non, le confort?).

 
C'est un peu gros
Enormément de députés ne dépendant pas financièrement de leur salaire à l'assemblée, et ils peuvent trés bien se fixer un haut niveau de revenu tout en virant les autres fonctionnaires hein...
Non, dsl, ça tient pas debout
 

 
Faudrait pas prendre les gens pour des idiots non plus hein!
Si c'était des grèves abusives et connes à répétition, alors ils la feraient pas en si grand nombre, et la désagréabilité de la chose aurait finit par l'emporter...
Non, le vrai problème est que tout se raidit ces temps-cis: du côté des patrons on tire plus fort, et donc du côté des syndicats on fait de même. Cette phrase peut d'ailleurs être inversée.
Ce qu'il faut arriver à faire, c'est arrêter de créer une lutté stérile entre employés et employeurs, ce que sait trés bien faire, malheureusement, notre gouvernement actuel, qui joue justement sur ces dissensions et leur aggravation.

A mort les syndicalistes !
 

 
Qui veut les bruler avec moi ?    
 
Et vivement les RFID sur tous les articles pour ne plus avoir à faire la queue aux caisses