Reprise du message précédent :

il s'agit de force de dissuasion, donc ça touche tout ce qui n'est pas français non? Donc éventuellement les USA

J'espère qu'on pourra pondre un truc correct quand même
Quand y'a pas la France, ça va tout de suite moins bien

ça sert à quoi sinon? c'est pas le yacht de chirac quand même!
évidemment à part transporter de l'amiante

 
Tu me diras la France n'a pas voulu de l'Eurofighter et il se porte tout de même très très mal, comme quoi...

Justement

la dissuasion c'est le nucléaire. Le PA c'est la projection. Projection d'une force nucléaire si vraiment il faut, mais c'est plutôt les sous marins dont on se sert. C'est surtout la projection d'une force en cas de conflit localisé, pour protréger l'évacuation de français d'un pays en guerre, pour continuer à maîtriser un savoir faire technologique aussi...

 
Pardon, j'avais mal lu

mais imagine juste un scénario:
Bush junior junior arrive au pouvoir (les suites sont toujours ratées) il est complétement débile et veut conquérir l'amérique du sud. Notre chti pa il va quand même bien servir contre les USA dans ce cas là. Donc il est aussi là pour lutter contre les USA (ou qui que ce soit)

Non mais sérieusement, ça sert à quoi un pa en dehors de faire la guerre (j'y connais pas grand chose en stratégie pour ne pas dire rien)

 
Pour l'humanitaire par exemple.

un porte avions est un instrument de politique extérieure. un pays comme la france qui veut avoir un minimum de présence sur la scène géo-politique, doit s'en donner les moyens. un PA, avec ses navires de ravitaillement et de protection, est capable de sécuriser une zone éloignée du globe, durant une période définie, équivalente aux rayons d'actions de ses appareils embarqués. ça permet à la france d'intervenir par exemple dans le carde de missions confiées par l'onu. un PA nucléaire, ça semble utile donc, par contre un second à propulsion nucléaire, alors qu'on pourrait s'en payer deux classiques pour le même prix ou même aucun et mettre les sous économisés dans l'éducation ou la recherche, j'en vois pas trop l'intérêt... sauf peut être flatter l'ego de nos politiques...

VC'est ce qu'il me semble aussi, il y a des choses plus urgentes à faire que de fabriquer un nouveau porte avion.
 
PS: le charles de gaulle a aussi servi en 2004 pour tourner le clip de nadiya (http://www.netmarine.net/bat/porteavi/cdg/hist2004.htm) par contre j'ai rien vu d'autre comme missions à part des missions militaires et des show TV...

Ben, un porte aéronef peut aussi servir pour de l'humanitaire. Lors du Tsunami on a été bien emmerdé de ne pas avoir un batiment suffisament équipé et proche du/des sinistres pour lancer des hélico de secours. On a dû compter sur les USA en attendant l'arrivée sur zone d'un navire n'emportant qu'une poignée d'hélicos...  
 
 On a un nouveau batiment en construction permettant de servir de porte aéronef, poste de commandement avancé, transport de troupe etc... on en voit la maquette au musée de la Marine.  
 
 Ça un coté "base mobile GIE-JOE"...

 
Ca doit être les BPC (bâtiments de projection et de commandement), qui seront deux au final. Le Mistral a été officiellement mis en service le mois dernier et le Tonnerre à la fin de cette année, enfin normalement...

 
 
 Vi ,c'est ça. Faut que je retrouve mes photos de la bestiole...

ce topic est fantastique, drapal

 Qualité fait main, roulé sous l'aisselle, très bon...  

 
vu le copinage avec dassault spa près de s'arreter
 
Monsieur j'aime le libéralisme absolu , mais je veux que l'état me passe commande chaque année

 
 
genre le ptit raid pakistanais  

 
Quoi    

 
Tu vas m'expliquer sous quel angle ta phrase est en rapport avec les conditions de travail en inde
 

 
Merci d'arrêter d'être con  

Bah c'était pas ce qui était dit

Je ne vois aucune contradiction    
 
Les cotisations des adhérents sont des fonds privés non ?  

ou pour calmer deux pays un peu trop belliqueux, deployer le PA CDG a evité en 2002 une guerre entre le pakistan et l'inde, par la securisation et l'interdiction de l'espace aerien dans la region du cachemire.
donc oui, un PA c'est tres utile.  

Vu comme ça

Il y a un truc qui m'étonne, on a réussi a refourguer le Foch au Brésil, comment se fait qu'on ait pas (essayé?) fait de même avec le Clem'?  
 Le marché du PA d'occasion se porte-t-il si mal que ça?

Bah il est un peu pourrave quand même

 
Ah Ouais...genre les porte-avions américains qui étaient également sur zone étaienrt là pour le décors  

Si ce n'est pas des fonds blics c'est des fonds privés c'est tout    
Fonds privés -> défense d'intérêts privés  

 
 Fluctuat nec mergitur...    
 
 
 On a eu des batiment baucoup plus pourraves remis a niveaux dans la marine nationale (et pas qu'en France).  
Il n'avait que deux ans de plus que le Foch.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

non y'avait personne sur zone puisque c'est l'onu qui nous a demandé de faire ca... on a fait ca seuls comme des grands...

Ouais enfin je vois pas quels intérêts ça sert, vu qu'ils sont multiples

Je le pensais bien plus vieux

 
Clemenceau
 

 
Foch
 

 
 
http://www.netmarine.net/bat/porteavi/clem/index.htm
 
(A vrai dire moi aussi...)

http://www.netmarine.net/bat/porteavi/cdg/hist2002.htm
 
 

l'interdiction de l'espace aerien etait effecutée par la france, apres qu'il y ai des PA croisant dans la zone "au cas ou" c'est une autre histoire.    
d'ailleurs ce fut la premiere relle intervention du rafale sur le theatre d'operation.  

 
Qu'ils soient multiples n'empêche pas qu'ils soient privés

Oui j'ai compris papy

Ben si tu comprends pas, je ne peux rien pour toi désolé...

 
C'est qui y a rien n'a comprendre hormis une conne question !