Reprise du message précédent :
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] -morts.php
 

http://www.hindustantimes.com/worl [...] Uc33J.html (AFP)

C'est un repost.    

 
On sait ce que ca veut dire...

Syrie / Isis

Isis attaque la base aérienne de Kweires, assiégé depuis plus de 2 ans.

Sentent le vent tourné ( armée syrienne qui arrive pour libérer la base, ils ne sont plus qu'a 7 km ); ils sont passé à l'offensive.

Ils seraient rentré dans le périmètre de la base, aucune autre info pour l'instant

Ils ont intérêt à faire vite...

oui enfin postiers, rien n'est moins sûr, dans l'article ils répètent dix fois que ce serait des shabihas

ça n'en reste pas moins atroce, mais je suis heureux de voir les réactions de l'ensemble de l'opposition à l'époque qui condamne l'événement (d'ailleurs ça me dit quelque chose, en relisant l'article)

 
Na mais pour eux tout les fonctionnaires sont des shabihas, donc bon, même des électriciens ou des postiers, on va arrêter 5 mn hein ...
 
Mais le pire étant que tu dis " rien n'est moins sur ", franchement    

Tu n'aurais pas des cartes à jour pour les autres fronts?

euh, non, shabiha est un mot qui a un sens, et ce n'est certainement pas un synonyme de fonctionnaire, y compris en syrie

Bref on va pas redébattre 3 ans après, à moins qu'on ait plus d'info sur cet incident

sinon un truc vu sur google news :

http://news.yahoo.com/not-alone-lo [...] 59960.html

 
Situation région Lattaquié / Plaine d'Hama :
 

 
Autour de Daraa :
 

 
Damas :
 

S'il te plait, pour le bien de tous, Lis plus attentivement les interventions des autres, tu comprends tous de travers.

 
Relis avec le doigt, tu n'as pas compris je pense  

 
Merci  

Et bien justement, j'ai fait ça, j'ai suivi son conseil, je me suis fait ma propre opinion et ma propre opinion est que son blog, quand il parle de la Russie, c'est de la merde
 
Plus sérieusement, je veux bien comprendre et accepter un certain nombre de choses. A la base en effet, c'est un blog économique donc la géo-politique, c'est pas leur truc. Ensuite, je veux bien accepter qu'ils aient une ligne pro-russe et cherchent à donner un autre son de cloche. C'est même une bonne chose d'ailleurs, je suis d'accord avec le fait qu'il faut écouter des opinions variées pour s'informer correctement. Je peux également comprendre que dans le feu de l'action et par méconnaissance et manque de recherche, ils peuvent se retrouver à citer du Alex Jones par inadvertance sans savoir qui c'est. Ok. Je veux bien tout ça, pas de soucis.
 
Mais il y a d'autres trucs que je n'accepte pas. Parce que souvent, très souvent, ça devient de la désinformation volontaire. Je persiste sur cette accusation. Tu peux être pro-russe sans forcément mentir. Mais eux mentent, régulièrement. Excuse moi, mais par exemple écrire un article pour dire que les médias occidentaux censurent une info alors que la raison est simplement que les articles sont pas encore sortis, c'est volontaire hein. De même, relayer le nième fake russe sur l'affaire de l'avion malaisien, en sachant pertinemment que c'est de la merde tout en dédouanant l'agence russe de le relayer, là t'es dans une logique "calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose", c'est fait dans un but de propagande anti-ukrainienne, pas d'information, de propagande. De même hurler à la mort à la propagande parce que "40 camions et chars" est devenu  "40 chars et camions" comme si fondamentalement ça changeait quoique ce soit à l'info, là encore, c'est dans une logique non pas d'information mais de propagande anti-médias occidentaux en les accusant fallacieusement.  
 
Tu peux être orienté et être un minimum objectif. Mais quand tu passes ton temps à dédouaner un camp de sa propagande tout en exagérant fallacieusement la propagande de l'autre camp, t'es toi même dans une logique de propagande et pas dans une logique de donner un autre point de vue sur l'information.
 
Donc pour moi, les crises, pour l'aspect géo-politique en tout cas, je vais le lire principalement pour rigoler, comme Sputnik.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

les kurdes du YPG ne sont pas opposants à Assad , au contraire.  
Après l'histoire du PKK je me fais souvent insulté sur ce forum pour ma position anti PKK (en fait j'aime aucun groupe sectaire , avec culte du chef et avec une idéologie prononcée).
ceci dit puisque tu demandes pour l'Iran , eh bien ils font comme beaucoup de pays, ils ont clairement soutenu les peshmergas
et d'ailleurs c'est les premiers à les avoir aidé à résister contre l'ISIS .  
évidemment non seulement il y a le PJAK mais en plus c'est impossible que l'Iran dise que le PKK ne soit pas terroriste si ce n'est se pourrir définitivement les relations avec la Turquie .  
 
sinon je respecte ton avis. perso je suis juste profondémment anti Assad et je ne crois pas en mother russia du tout.
d'ailleurs si par opportunisme certains applaudissent leur présence, il faudra juger avec le temps, d'autant que des pays sont déjà e train de massivement soutenir ceux qui peuvent leur faire du mal en Syrie.  
il faut comprendre qu'Assad çà représente un système clanique injuste , avec des tortures et des méthodes d'un autre âge . on peut pas construire un pays avec autant de personnes qui le détestent . et il faut donc une alternative "intelligente".

(Nusra member)

Oh quelle riche idée  
 
Combien de temps avant qu'un avion civil se fasse péter par un manpad....

On va éviter Turkish Airlines.

Qu'est-ce qu'il s'est passé ?

L'Arabie Saoudite a livré 500 missiles TOW (de fabrication américaine donc) à la rébellion..  
Les Etats Unis suivent le même schéma apparemment.
 
Ces missiles anti-char ont permis à la rébellion de tenir face de l'offensive des forces gouvernementales, appuyée par ses alliés chiites.
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle le front n'a que très peu évolué !
 
http://www.iris-france.org/65085-l [...] -sagit-il/
L'IRIS estime même qu'ils (les missiles) ont été disséminés parmis les différents groupes rebelles.  
 
 
Le problème étant que l'armée de Bashar s'appuie sur une combinaison de BMP et d'infanterie, protégés par des T-72. Mais le truc, c'est que les BMP et les T72 sont des proies faciles dans un environnement urbain, d'autant plus que les missiles TOW sont facilement transportable.
Petite illustration: https://www.youtube.com/watch?v=YD8yTGCMkLg
Les frappes russes ne pourront rien faire contre ca...
 
Et l'infanterie du Régime n'a pas les effectifs pour lancer une offensive suffisamment rapide pour que ses troupes ne soient pas exposées aux capacités anti-bunker des TOW.

Il ne reste plus que l'espoir d'une intervention au sol improbable des russes pour debloquer la situation.
 
 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] -syrie.php
Le Qatar envisage la force en Syrie
 
Le ministre qatari était interrogé pour savoir si l'émirat approuvait la position de l'Arabie saoudite qui n'exclut pas une option militaire en Syrie en raison de l'intervention russe. "Nous n'épargnerons aucun effort, quel qu'il soit, avec nos frères saoudiens et turcs pour mettre en oeuvre tout ce qui protège le peuple syrien et la Syrie d'une partition", a dit Khalid al Attiyah.

Le Qatar qui maintenant voudrait agir au nom de la responsabilité de protéger. Il y a de quoi s'étouffer.

Situation du côté de la base de Kweires

Oui enfin on est pas passé loin de l'affrontement tout de même... Je ne connais pas ce Michel Collon, mais ce scénario était tout ce qu'il y avait de plus probable.  
Qu'est ce qui a changé la donne ?  Difficile de le dire...  
Sur le plan politique, le promesse d'un deuxième Irak n'était pas acceptable pour l'opinion publique américaine; et sur le plan militaire, le développement des "nouveaux" missiles anti-aériens Iraniens (vraissemblablement copié sur les S300 Russes) aurait largement compliqué la tache... (ce n'est qu'une supposition)
 
 
 
 

Déjà fait, les australiens je crois... Ils ont accompagnés deux stars sur le front, entourés par une bonne dizaine de gardes du corps, qui ont essuyé des tirs Daesh (le tout filmé pour une télé réalité ! )    
 

Si les américains n'ont pas bombardé Damas, au vu de leurs discours ultra guerrier en 2012/13, c'est qu'ils n'en avaient pas forcément les capacités militaires.
 
Mettre en place une ligne rouge, menacer d'intervenir directement en cas d'utilisation d'armes chimiques... et ne pas intervenir lorsque cette ligne est dépassée ?  
Ca n'a pas de sens...
 
Seul une défense anti-aérienne capable d'intercepter des missiles balistiques (les tomahawks sont les fer de lance de la stratégie américaine, je le rappelle) peut contrer une attaque américaines. Les russes auraient il fournit de tels système ? Les américains sur d'eux et de leurs technologies ne se seraient ils pas fait surprendre par les Moscovites ?  
 
En tout cas, un paramètre purement militaire a fait basculer la donne du coté du régime durant l'été 2013, qui a poussé les Etats Unis a faire demi tour et à sauver les apparences avec un accords avec les Russes pour le démantèlement des armes chimiques syriennes...
 
 
 

 
Je suis d'accord avec vous sur tous les points, sauf sur celui de la puissance des Frappes russes.
Les frappes occidentales sont clairement inefficaces, et donc totalement impuissantes.
 
Le truc ici c'est que les Russes font de l'appuie feu aérien vis à vis d'une armée "motivée" qui est en contacte direct avec son ennemi, une technique hautement éprouvée par nos amis allemands. Il y a de grande chance que les résultats des frappes russes soient plus intéressantes que leurs homologues occidentales.  
A voir si le régime va trouver une parade face aux TOW de la rébellion, qui l'empèche d'avancer.

Je sens que les Russes vont passer a la vitesse supérieure ...

Ouais, enfin, faut voir si ça se confirme.
 
Russian Foreign Ministry: Supplying terrorists in Syria with air defense systems will not be without consequences - 16/10/15 - SANA

http://tass.ru/en/defense/827491

Tu remplaces le su-25SM par des Tu-160 en mode bomb carpet ...
 
La seule chose qu'ils vont faire, c'est augmenter les pertes civils ...

 
Ils semblent clairement chercher à faire jonction.
 
Pas de grande victoire à annoncer depuis le début des frappes russes?

 
en 2006 oui peut-être, ce qui a changé la donne ? la résistance du Hezbollah, en ce sens c'est une victoire stratégique pour le camp chiite.
 
 

 
Non, bombarder la Syrie ne représente aucune difficulté pour les USA.
La raison du revirement de l'administration Obama a été l'opposition du Congrès et accessoirement de l'opinion américaine (les vrais gens pas les media).
https://en.wikipedia.org/wiki/Autho [...] e_reaction
 

 
Les frappes américaines sont très  efficaces. Elles ont rempli leur but de défendre les Kurdes et la zone gouvernementale irakienne (et aussi les milliers de Yazidis assiégés à Shingar et promis à un horrible destin si ISIS avait gagné).
 
Cependant ces frappes ont pour but d'affaiblir ISIS pas de le détruire en Syrie.

 
   il faut vite envoyer les casques bleus
 
https://youtu.be/5Xuqa1xKxOs?t=190
 
 

Non mais le renversement de tendance est en soi un résultat.

50 appareils c'est un peu court pour des grandes victoires rapides, rappelez vous les campagnes aériennes du Kossovo, du Koweit, de l'Afghanistan et de l'Irak, il a fallu des semaines avec des moyens autrement plus puissants avant de provoquer l'effondrement adverse.

et à chaque fois la presse titrait sur l'inefficacité des bombardements.

Bizarrement c'est quand ces types criaient a la guerre imminente qu'on était le plus éloigné des tensions. Quand réellement la possibilité de frappes US était réelle je crois n'avoir même pas le souvenir qu'ils existaient déjà.
 

C'est qu'ils n'en ont jamais eu envie, jamais déployé le quart des moyens nécessaires pour une campagne de frappe etc. Ils ont tout joué au bluff.
 

1. Les Tomahawk ne sont pas des missiles balistiques
2. La défense aérienne syrienne jusqu’à l’arrivée récente des Russes était qualitativement mauvaise, les Israéliens pénétrant régulièrement les zones de DCA les plus denses jusqu’à encore il y a quelques mois.  
 

Les Russes ont l'avantage de pratiquer le CAS en coordination directe avec les troupes au sol avec des bases plus proches donc des rotations plus nombreuses. Mais on arrive alors qu'on approche le mois de présence russe aux problèmes déjà soupçonnés au début:
1. Même méthode que les US : "On a fait tant de missions, détruits tant d'objectifs". Si je regarde les déclarations du Centcom c'est kiff-kiff, surtout qu'en face ils ne doivent pas être plus cons que ce soit les Russes plutôt que les Américains qui bombardent et donc doivent pratiquer les mêmes formes de contre-mesures : leurres, déception, cibles factices etc.
Si un tiers des cibles annoncées détruites par Moscou le sont réellement c'est un bon score.
2. On peut ajouter que le recours plus fréquent aux armes non-guidées et la moindre expérience de combat des forces aériennes russes en matière de CAS (même si ils s’améliorent au feu) doivent encore réduire le score.
3. L’armée syrienne n'est pas encore capable de grandes offensives. A moins qu'ils considèrent que c'est la bataille finale et que les combats actuels mobilisent la totalité des forces adverses l'avance actuelle est lente au regard de la puissance de feu déployée (et une fois le conglomérat de rebelles divers qu'ils affrontent en ce moment défait il restera ce petit truc qu'est l'EI, qui doit se préparer en ce moment un sacre retex des pratiques russes).
4. "L'armée syrienne est bloquée par des lanceurs TOW" c'est une mauvaise blague, le signe de déficits graves qui vont bien au-delà d'une simple lutte de matériel.  Le front antichar est connu depuis la Seconde Guerre, la version avec des missiles a été subie par les Israéliens en 73. Si les Syriens demeurent bloqués par ça ça veut dire qu'aucun des contres historiquement testés n'est plus efficace (artillerie, aviation, infanterie etc) et que tout ce qui reste a Bachar ce sont ses blindés. Si on en est la ce n'est pas l’arrivée de nouvelles wunderwaffen russes pour ses tanks qui changera sa situation stratégique.
 
Pour l'instant les Russes ont stabilisé la situation de Bachar (qui profite également voire surtout d'un pause des offensives de l'EI, qui doit se réorganiser) et permis quelques avancées limitées. En un mois ce n'est pas mal, mais on est très, très loin du raz-de-marée annoncé. Outre le cout financier estimé de l'intervention pour une économie russe encore affaiblie, si on regarde la taille du problème encore a gérer Poutine en a encore pour un moment.

 
Published on Aug 12, 2012 by SyrianGirlpartisan
 
SyrianGirl       luv luv luv    
 

 
 

C'est presque de notoriété publique que assad a tout fait pour savonner la planche aux américains en irak, et que là, il se prend le boomerang dans les dents
Mais je me demande si cette idée lui est venue toute seul ou si on ne l'a pas "aidé" à y penser ...

Je ne voispas, vue la situation actuelle et vu tout le sang qui a coulé depuis 2011, comment ça pourrait en être autrement, si on veut que cette région retrouve un semblant de calme ...

La Syrie telle qu'on la connaissait, a vécu.
Pareil pour l'Irak, AMHA.

En cherchant des infos sur la bataille de Jobar à Damas, je suis tombé sur cette impressionnante et marquante série de très belles photos:

https://www.flickr.com/photos/lensdamascus/page2

Vous pouvez cliquer sur une photo pour avoir les commentaires et faire défiler.

 
Bien sur que les US ont la capacité de bombarder Damas. Le truc, c'est qu'Obama n'est pas Bush, que le Moyen Orient ça le gonfle et que sa politique dansle coin c'était de se barrer d'Irak et d'Afghanistan et ce n'est certainement pas pour replonger dans un autre conflit sans fin en Syrie. Il a fait le minimum syndical depuis un an pour contenir l'EI uniquement parce qu'ils menaçaient la stabilité de toute la région.

 
Ca me fait penser à un passage de Tempête rouge. (En gras).  
 
Sinon, quid de l'arrivé possible de manpad chez les rebelles, toi qui a de bonnes informations?  
Au doigt mouillé, je dirais que si ça se confirme, ça ne sera pas trop apprécié par la Russie (qui aidera peut être plus les kurdes du coup, pour faire chier les pays qui livrent par l'intermédiaire de la Turquie) mais qu'au final, ce seront encore les civils qui en subiront les conséquences.  
 
 
 
 

une armée motivée qui se fait trouer le cul par des missiles anti chars dont la technologie date des années 70 ...

D'autre part, l'écrasante majorité des frappes de la coalition contre l'EI a eu lieu en Irak, pas en Syrie, et elles ont porté leur fruits, en Irak

Stop la désinformation très peu subtile