Reprise du message précédent :

D'ailleurs on le voit quand ce merveilleux armement lourd dernier cri, ça commence à être long...

 
Ou tu as lu ça ?  

Dans les citations...

C'est toi qui l'a cité :
 

"taper sur les pays qui" c'est quand même une grosse extrapolation...  
 

J'ai surement un problème de compréhension... mais quand je lis l'article, j'ai l’impression qu'il parle de la responsabilité d'une attaques contre les avions civils au-dessus des aéroports de Damas et d'Alep ? non ?

Les rebelles ont dit qu'ils attaqueraient les avions civils en vol ? Je veux bien une source là.

Si c'est pas un truc du genre, pourquoi parler de ligne rouge à ne pas franchir ? C'est quoi la réaction attendue en cas de franchissement de ligne rouge de ce genre ?

Je parle toujours du même article.
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t31588514

Article qui dit "mettre tout en œuvre pour exclure le risque d'attaques contre les avions civils au-dessus des aéroports de Damas et d'Alep" en citant un autre article comme source : http://fr.rian.ru/world/20120831/195843541.html
 
Article qui lui ne parle que d'attaques contre les aéroports.
 
Bref, du bel ouvrage de propagande que voila : transformer une attaque contre des aéroports (au sol donc) en une attaque d'avions civils en vol, c'est un métier  

 
Tu ne comprends pas cette phrase ?

Si. Mais ?

Faut la combiner cette phrase avec l'autre où ce ministre dit que tous ceux qui ont aidés les rebelles seront coupables.

Et alors ? Il a raison ce ministre, il serait peut être temps de dénoncer les agissements ignoble des monarchies du golfe..
 
On reproche un tas de trucs à Bashar mais faut pas croire que les moustachus en toge du coin assis sur des puits de pétrole ne sont pas à blâmer. (d'ailleurs j'ai publié dans le topic Bahreïn  un lien qui dénonce le silence des médias dans cette région)

Oui, personne ne l'a encore fait

 
 
+1. Je ne fais pas du tout confiance en ces états corrompu.

 
Je ne parle pas d'hfr ou des forums en général mais l'attitude de nos médias et de nos politiques, très discret à ce sujet.

petite parenthèse , quand j'etais etudiant, j'ai bossé dans un hotel de nuit à la reception, ca défilait les émiraties,  dédaigneux, qui amène toutes leurs affaires et leur ferrari, qu'ils n'utilisaient pas obèses qu'ils etaient, ils ne rentraient pas dedans, les femmes payés en "cadeaux" pendant les soirées etc... C'est sur qu'ils pensaient pas à industrialiser leurs pays par exemple  

En se basant sur des attaques d'aéroports dont le but n'est pas de faire des morts par centaines mais juste de les rendre inutilisables ?  
 
J'ai un peu de mal à comprendre comment on peut tomber dans la manipulation russe ou la gober dans cette affaire tant ils exagèrent la "ligne rouge" que représenterait cela. En pratique, tout le monde a bien compris que le but des russes est d'avoir des aéroports fonctionnels pour ravitailler et soutenir le régime d'Assad, ça n'est rien d'autre qu'ils veulent défendre ici. Le coup des lois internationales brandies par les russes, franchement, c'est juste risible, comme s'ils en avaient quelque chose à faire de lois internationales.
 
Que l'on tape sur les monarchies du Golfe, c'est normal. Mais pour cela, s'appuyer sur des russes qui menacent violemment parce qu'ils veulent pouvoir continuer à soutenir le régime d'Assad, comme les régimes du Golfe soutiennent les rebelles, j'ai du mal à comprendre tant ça me semble relever d'une volonté de ne pas avoir la moindre vision objective de ce conflit. C'est la même chose des deux bords, russe et pays du Golfe font exactement la même chose mais en soutenant chacun un camp différent.

 
 
c'est juste que si tout le monde se torche avec le droit international comme l'on fait certains, notamment les USA, je vois pas comment on peut se permettre de demander à l'avenir que d'autres les respectes.  
Après evidemment que les russes ont des interets là bas, mais c'est le jeu des relations diplomatiques

Donc tu es avec les monarchies du golfe si je comprend bien, les salafistes/terroristes/wahhabites et tout l'obscurantisme qu'ils véhicules ça ne te dérange pas plus que ça du moment qu'ils sont avec toi contre Bashar ?
 
Intéressant..

Je dis juste que l'argument des lois internationales sorti ici par la russe, c'est juste du foutage de gueule intégral Il n'y aucune loi international qui n'a été respectée depuis des mois, ça massacre des civils à tout va, ça détruit des villes à l'arme lourde, et d'un coup, les russes menacent presque d'entre dans le conflit si on touche un ... aéroport. Top crédibilité, il y a pas à dire

 
 
les lois internationales, c'est du vent, on est d'accord. C'est pour ça qu'Assad ne perd pas de temps en discussion, il a vu que d'autres pays démocratique s'en foutait.

 
tu crois sérieusement que les russes vont lancer la 3eme guerre mondiale pour la syrie ?    
 
J'en doute  

 
 
soyons proportionné  

 
dire que x est coupable =/= lancer une bombe à neutron sur la gueule de x  

Non, je ne suis pas POUR ces monarchies. Par contre, toi t'as l'air tellement CONTRE les rebelles que t'es prêt à cautionner ce que racontent les russes.  
 
Je te la fais autrement :
 
Les russes soutiennent activement (militairement et financièrement) le régime d'Assad.
Les monarchies du Golfe soutiennent activement (militairement et financièrement) la rébellion via les salafistes et autres tarés djihadiste.
 
Je n'ai pas plus de sympathie pour les uns que pour les autres.
 
Par contre, j'ai du mal à comprendre pourquoi tu en arrives, toi, à relayer la propagande russe sur cette histoire d'aéroport afin de taper sur les monarchies du Golfe. Il y a un manque de distance de ta part qui me dérange beaucoup là. Les russes sont aussi pourris que les monarchies du Golfe dans cette guerre.

 
je pense que si les islamistes prennent le controle du pays, on pourra dire adieu au rêve de modernité , de progrès et de liberté (d'opinion, de culte) des syriens. Je suis pas sur que les russes souhaitent que ce soit la merde en Syrie.

Non, mais vu comment ils montent dans les tours sur cette histoire d'aéroport, ça montre bien que le ravitaillement aérien du régime d'Assad est surement très important et que sans lui, le régime sera considérablement affaibli. C'est pour ça que les russes tapent du poing sur la table là.  
 
Après, je ne sais pas ce qu'ils feront, mais bon, ça a pas l'air de leur plaire du tout en tout cas.

Parce qu'avec Assad au pouvoir, les syriens pouvaient rêver de modernité, de progrès et de liberté ?    
 
Les russes jouent un jeu très simple : Assad est un allié des russes. Assad leur permet notamment d'utiliser le port de Tartous pour leur marine militaire. Les russes n'ont pas envie de perdre un allié et surtout leur base navale en Méditérannée, stratégiquement très bien placée.
 
Les russes s'en contrefoutent sinon du peuple syrien.

Clairement.

 
  Non, mais arrête avec ça, je vais commencer à penser que le problème de compréhension ne vient pas forcément de moi...

 
Et après que l'occident se soit assis sur la résolution libyenne pour liquider khadaf, ils vont pas se gêner pour faire chier les US et les européens.

Bon. Est-ce que tu pourrais me dire comment interpréter cette phrase alors : "En cas de réalisation de cette menace, la responsabilité en incomberait non seulement aux exécutants, mais aussi à leurs protecteurs". Les exécutants (les rebelles) et les protecteurs (monarchies du Golfe et occident aussi ?) dans le même sac. Le même sac, si on en croit le même article, qui est celui d'être équivalent à Al Quaida car la ligne rouge auraient alors été franchie.

Dis moi quel est le vrai message de cette intervention de ce ministre russe alors.

Certes non, avec Assad, pas de libertés, mais une certaine stabilité. Les russes s en contrefoute des Syriens, comme les americains s en contrefoutait des irakiens, les interets des puissances sont ce qu elles sont. Je reste très pessimiste quand à l avenir des Syriens sans Assad (l exemple irakien me semble pertinent)

Qu'attaquer les aéroports serait assimilable à un acte "aq-esque", et que les occidentaux se rendraient coupables d'assistance au terrorisme en continuant de soutenir l'ALS.
 
Je doute que les Russes envoient leurs bombardiers si ça arrive, et qu'ils croient qu'une telle menace pourrait être prise au sérieux.

 
Mais personne n'en n'a rien à faire du peuple syrien... et c'est bien ça le problème, il n'y a pas de place pour les peuples dans les différents calculs géopolitiques.

Sur le coup, l'argument russe comme quoi "s'attaquer à un aéroport c'est contre le droit international", c'est du vent.
 
A partir du moment où un aéroport est utiliser pour soutenir un effort de guerre, que ce soit pour lancer de frappes ou recevoir de l'équipement, ca devient une cible légitime.
Sinon à ce moment on peut se lancer dans le WTF complet :
"J'ai peint des grosses croix rouges sur mes chars d'assauts, tu peux pas les toucher"
"J'ai installé une croix et des bancs dans mon centre de commandement, donc c'est un lieux de culte, pareil interdit de l'attaquer, c'est contre le droit international"
 
Ce qui est interdit c'est l'attaque d'avions ou d’installations qui n'ont aucunes utilités militaires.

 
C'est des mots, c'est les Russes qui trouvent enfin une bonne occasion de se faire entendre à l'international en opposition aux forces occidentales...  
 
Et pour la rhétorique utilisée bah... tiens c'est marrant, c'est exactement la même que les USA...  
 
Et pour ce que ca veut dire en cas de franchissement de cette "ligne rouge" je pense pas trop m'avancer en répondant : rien du tout... ca veut rien dire du tout.

La stabilité sous la terreur et le sang, mouais, c'est pas ça non plus
 
Sinon d'accord avec le reste

   
 
Et si on déguise les fantassins en infirmières ?  

Sauf que c'est tellement débile que de faire ce lien de cause à effet, que ça n'a pas la moindre crédibilité, encore moins que les mensonges habituels en diplomatie. Donc au choix :

• Soit les russes savent que ça foutra vraiment le régime d'Assad dans la merde et ils haussent le ton à cause de cela
• Soit ils veulent juste rappeler qu'ils sont encore là et ont trouvé la première excuse moisie pour l'ouvrir

On perd de vue aussi que l'ASL & co attaquent déjà les aéroports militaires, c'est une réalité
 
On peut les comprendre, vu que l'aviation syrienne fait un peu ce qu'elle veut.
 
Et effectivement, dans un pays en guerre, c'est toujours assez surprenant de voir que les lignes civiles restent ouvertes, alors qu'il y a souvent un joyeux mélange des genres sur les aéroports civils.