Reprise du message précédent :
Le 20H de ce soir ?
Il sera dispo dans 5 min :
http://www.france2.fr/jt/data/img/ [...] od-20h.jpg

C'est le reportage et video du NYT qui avait été supprimé par la BBC (avec le prisonnier kamikaze à l'insu de son plein gré)    http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t31460817

En complément d'un énième reportage sur le massacre de Daraya (Aussi confirmé par le Régime Syrien, les plus bashés que Bachar, passez votre chemin) un encadré sur l'origine des balles ayant tué la journaliste Japonaise
 
Warning, photos de morts dans l'article complet
http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] _3218.html
 

 
Assad a de qui s'inspirer, visiblement

Ça va la capillotraction ?

 
 
avec tes post, tout le monde est chauve depuis longtemps ici  

Le destin, on le repousse pas bien longtemps..

Wow, quel humour  
 
Prétendre que les méthodes d'Assad s'inspirent de celles des Américains en Irak en 2003, c'est du troll de compétition. Mais tu n'en es pas à ta première énormité, je dirais au moins la troisième.

Non, mais c'est bien.  
 
Ça permet de bien montrer qu'il n'en a rien a faire de la Syrie mais est mu par une idéologie globalement anti-occidentale. Et le mieux c'est qu'il le montre lui même.

 
  en même temps .... propagande éhonté, bombardements foireux (les fameux collateral damage) et tortures en tout genre ... ah tiens non y a pas les massacres de civils

C'est du post ça..
Comparer des dommages collatéraux, bavures, à ce qu'il se passe en Syrie..chapeau.

Je pense que même au quai d orsay, ils sont plus detendu du slip que toi. C etait une boutade, mais toi, tu mène le combat de ta vie sur ce forum.

J espere que la modération sanctionnera plus severement tes attaques perso que par le passé, parce que j ai pas l impression que tu ai compris

Bien sur que ca se compare. La guerre d irak etait un acte criminel. Peut etre que tu penses le contraire?

 
nan mais j'ai jamais dis que c'était comparable hein, j'ai juste souligné qques obvious similitudes qui reviennent à dire : la guerre c'est môche    
 
et puis d'abord j'avais redface, fiouuuu si on peut plus troller peinard où va le forum  

Alors ça manquait furieusement de        

Effectivement, faut se calmer sur les attaques persos.

Faut aussi se calmer sur les trolls comme ton

Parce que réussir à "profiter" de la mort d'une journaliste pour balancer de manière totalement HS une double pique sur les américains (rappel sur l'Irak + Bush = Assad), c'est quand même pas mal

Une boutade ? Ah.
 
Le souci, c'est que quand une personne fait des "boutades" qui sont toujours dirigées sur les mêmes cibles, on a tendance, c'est ballot, à prendre ça comme une vraie attaque et pas comme une boutade. Surtout quand la boutade est affichée avec une absence totale du moindre smiley pouvant permettre d'interpréter la dite-boutade.

y les topics foot et jeuxpc pour le troll

en quoi elle l'est plus que l'intervention en Libye ?
La télé française n'avait pas fait de campagne de pub montrant des villageois demandant une intervention, je te le concède..

A part ça, petit bilan sur l'opération "transparence immuable"
 
Opération qui avait pour principe que les participants actifs de ce topic disent clairement ce qu'ils pensent de ce qui se déroule actuellement en Syrie : comment ils perçoivent le pouvoir syrien d'Assad, la rébellion, les interventions extérieures, comment va tourner la Syrie ...
 
Le but étant de jouer cartes sur table afin de savoir qui pense quoi, ce qui aura pour intérêt d'avoir des débats plus apaisés. En effet, quand quelqu'un attaque activement voire violemment un camp, ça n'est pas pour autant qu'il défend aussi activement l'autre. On peut par exemple considérer qu'Assad est une ordure sans pour autant considérer que les rebelles sont des saints. De même, on peut critiquer les actes et la composition de la rébellion sans vouloir défendre Assad. C'est important de savoir cela, car dans ce genre de topic, on a tendance à binairiser et extrémiser les opinions qu'on croise alors qu'elles sont souvent bien plus complexes et pondérées que ce qu'on en lit.
 
Mais bon, le résultat est un peu maigre. Seulement 4 personnes ont totalementjoué le jeu. Je vous donne le lien vers leurs posts, pour rappel :

• Dworkin
• Ernestor
• Xsirx
• JPegasus (très long post, bien complet et très intéressant, je vous le recommande - en plus des autres bien sur )

D'autres personnes ont donné leur avis en suivant plus ou moins le schéma proposé (Carlitoway, ...), mais c'était incomplet, je ne les compte donc pas.
 
On notera donc que parmi ceux qui critiquent sans retenue la rébellion, il n'y a que Xsirx qui a donné son avis détaillé. Espérons que les autres ne l'ont pas fait uniquement dans le but de ne pas avoir à cacher des opinions qu'ils ne veulent pas reconnaître publiquement

Perso j'ai aucun avis sur le sujet, comme tout le monde j'ai pas bcp de sympathie pour Assad et sa clique..maintenant je ne connais pas ceux qui pourraient le remplacer, et l'option "chaos" n'est pas improbable...du coup je fais le suisse, advienne que pourra..

Ma position rejoint celle de Xsirx.
 
En gros pour moi aussi c'était une révolte légitime au début mais qui a vite tourné au vinaigre à cause de l'implication étrangère et de la place géopolitique sensible de la Syrie.
 
Et la population syrienne dans sa grande majorité rejette de plus en plus les combattants rebelles qui se comporte plus en voyou qu'autre chose, les témoignages existent en ce sens.
 
D'où le soutient de plus en plus visible de cette population envers leur armée nationale, ce qui explique leur succès un peu partout dans le pays ces derniers temps malgré la propagande en vigueur ici contre le régime syrien.

Ça fait un peu chapelet d'affirmations gratuites tout ça

 
ah bon j'étais pas trop au courant    
 
je vais me mettre  
 
 
Bachar El Assad et son régime :
du bon gros dictateur bourrin de base qui pense que la syrie appartient à sa famille et ses potes. Utilise les techniques de répression habituelles, contrôle des média police partout, enlèvements et torture, ect ..
Il a passé au stade supérieur en faisant tirer sur des manifestant et ça a dégénéré en guerre civile car les syriens en ont eu marre de se faire tirer comme des lapins.
La place de la tête d'assad c'est au bout d'une pique qu'elle devrait être. Le reste de sa clique, à voir au cas par cas mais la majorité me semble assez irrécupérable.
 
La rébellion :
Au départ des manifestants désarmés qui se sont rebellé et ont été rejoint logiquement par des soldats qui ne voulaient pas tirer sur leurs familles.
Ils veulent renverser une dictature sanguinaire ce qui est bien, mais sont assez désorganisés et morcelés en divers groupes/brigades. Depuis quelques mois ils reçoivent de l'aide matérielle d'origine occidentale mais ça reste du léger. A noter aussi quelques psychopathes islamistes qui veulent profiter de la situation de guerre civile pour foutre leur merde (comme on a pu le voir sur les cas précédents), probablement téléguidés par des intérêts monarcho-golfique.
 
 
L'interventionnisme étranger :
    * Russie / Chine : seuls leur intérêts géostratégique (Russie) et commerciaux (Chine) comptent, le reste rien à battre.
 
    * Occident : L'occident limite fortement son implication car ils sont dubitatifs quand aux conséquence d'une interv (à mon avsi y a plus d'une chancelerie qui se félicite en cachette des veto sino-russe). Les ricains sont probablement les plus engagés mais pas de manière trop directe, éléction oblige, et appartent du soutien logistique, des infos et quelques armes aux rebelles par le biais de la Turquie. Le but des ricains est bien évidement d'isoler/affaiblir l'Iran (pour le reste ils sont PRESQUE aussi cynique que les Russes)
 
    * Pays arabes : En dehors des pays du golfes, c'est plutôt neutre légèrement pro-rebelles.  
En revanche concernant les saoud et le qatar, s'ils pouvaient déclarer la guerre à la Syrie ils l'auraient déjà fait
Leur soutient aux rebelles est évident et sur une base à la fois géopolitique mais aussi fortement confessionnelle. Ils interviennent principalement à coup de pétro dollars et par le biais d'islamistes divers en renforts humains. Leur objectif est la chute d'Assad et l'instauration d'un régime islamique sunnite dur au portes de li'ran chiite (qui est leur ennemi juré)
 
 
L'avenir du pays ?
Pourri    
Si Assad reste, ça promet des purges façon polpot (en plus étalé juste pour pas que ça se voit trop) mais je pense qu'il va chuter.
S'il chute, le plus probable est un scénario à l'irakienne en bien pire vu la mosaïque ethnico-confessionnelle de la Syrie et le fait que des groupes islamistes soient déjà sur place.
 
Ma position
Globalement il faut que Assad dégage sinon les conséquences seraient trop graves humainement parlant (tortures, purges, boucheries).
C'est con à dire mais je pense qu'il faudrait pouvoir retourner les russes et intervenir militairement de manière à être sur place pour le début de l'après Assad afin de limiter la casse en termes de massacres post-guerre (faudrait capitaliser sur l'expérience acquise lors des précédant conflits).
L'idéal serait de faire intervenir des troupes de pays non occidentaux (mais soutenus par les occidentaux) de manière à éviter l'effet "colonialiste", mais surtout pas la Qatar ni l'arabie saoudite.
 
 
Edit  : je me permet de rajouter une note de bas de page concernant la couverture médiatique et les informations concernant ce conflit
Comme le dit le vieil adage la vérité est la première victime de la guerre, il y a eu et aura encore énormement de désinformation et autres manipulations de part et d'autres.
Par exemple il apparait clair et net que les médias d'états Syriens ont zéro crédibilité mais ça veut pas dire que des sources comme l'OSDH soient de meilleurs qualité. je dirais même plus, les rebelles sont plus engagé dans la guerre de l'information parce qu'il ont un besoin critique de l'aide de l'étranger.

Perso j'étais en Vacances à ce moment là.
 
 
- Bachar el Assad, son régime et comment il lutte contre la rébellion
 
Déjà je me demande pourquoi cette partie est nécessaire.
Bachar il lutte à la Poutine et ne montre pas le moindre signe de dialogue.
Pire, comme kaddafy il balade les émissaires et montre toute sa mauvaise foi dans la résolution du conflit.
Il ne s’arrêtera que quand il sera convaincu qu'il a suffisamment fait peur aux habitants pour qu'ils ne se rebellent plus.
 
- La rébellion, sa composition, sa légitimité
 
De manière générale, je n'ai que des spéculations sur la rébellion mais suppose qu'elle est multiple comme le montrent les quelques articles sur ce sujet. Je n'ai de Sympathie ni pour Assad ni pour la Rébellion en tant que telle, mais suis convaincu que si épuration il y a après la victoire de la rébellion, ce sera largement moins pire qu'en cas de victoire d'Assad.
 
Je suis parfaitement au courant des financement de la rébellion par des pays voisins voire occidentaux, tout comme de l'aide que reçoit Assad de la Russie et de l'Iran, mais ces financement sont loin d'être la cause de la Rébellion qui semble plutôt être une classique lutte contre l'acaparation du pouvoir par ses proches. Parler de mercenaire est donc se faire le relais de propagande de bas étage. Il est clair que la rébellion a commis des crimes de guerre, mais Bachar domine largement le terrain de ce côté là.
 

- Les interventions de l'extérieurs, diplomatiques ou plus de la part de la Russie / Chine,  l'occident, les pays arabes ...
 
Concernant une intervention, je la considère irréalisable sans la participation active de la Turquie et une composante terrestre mais possible avec. Du reste les Libyens ne l'ont souhaité que lorsqu’ils étaient acculés à Benghazi et les Syriens ne la demanderont pas unanimement. Le Soutient et la fourniture d'arme aux rebelles ? Pas top, mais de bonne guerre par rapport au soutiens reçus comme donnés de Bachar que je ne détaillerais pas.
 
 
- Comment ils veulent et pensent que ce conflit finira
 
Comment je le pense ... La Victoire de Bachar à l'arrachée grâce aux soutiens Iraniens et Russes, mais une déstabilisation du régime ne laissant que l'ombre de lui même mais les plongeant dans une radicalisation.
 
Comment je le veux ... Franchement, la solution la plus courte serait un changement politique sans violence en Russie ou en Chine qui conduirait à l'isolement de la Syrie et une possibilité de médiation du régime se sachant perdu.

Bachar :
 

 
Les rebelles :  
 

 
Bachar a quand même un peu plus la classe

Euh moi j'ai participé aussi, hein. Bon j'ai copié-collé facilement 80% du post de Dworkin, mais c'est parce qu'il était assez complet et que je n'aime pas la redondance (et j'ai précisé ce qui ne me paraissait pas assez clair). Surtout que j'ai qd même conclu en donnant mon avis
 
 

Je n'ai lu que celui de dworkin pour l'instant, malgré la froideur de l'ensemble, c'est assez concis et clair

Personnellement ce que je relève, c'est que les pays pro assad, les pays pro rébellion et leur "influence" et tout ce bordel d'"échiquier" géopolitique qui est entrain de se dessiner gentiment, je le mettrais en opposition avec la population civile et ses désirs.

Parce-qu’au départ c'est une révolution populaire spontanée, qui est entrain de gentiment devenir une nouvelle pièce à l'échiquier de nos pays, qui deviennent de plus en plus complice (pas coupables évidemment) des morts, et de l'éloignement total à ce qu'étais le mouvement au début : une révolution.

Parceque le soutiens de la Russie et la Chine au gouvernement Assad, évidemment qu'il n'est pas gratuit, mais le soutien de la France, des USA, et d'Israël à ce merdier, il n'est pas gratuit non plus. Enfin le potentiel soutien, vu que ce n'est pas très clair, et vu que nos médias (quand je dit nos, je parle des médias Français, évidemment, parceque je suis Français, pas parceque je préfère les médias russes ou chinois) je ne leur fait pas confiance pour un sous, et parceque la compétence des journalistes est à chialer (y'a bien meilleur et plus intelligent sur ce topic, c'est dire)  

Et perso, ça m'énerve de regarder les pièces de l'échiquier bouger, parceque tout simplement, c'est la population qui morfle au milieu. Et même si on est loin du nombre de morts en Irak tué par les marines américains ET les attentats divers, ou du nombre de morts en Afghanistan tués par... pfff, qui n'a pas tué d'Afghans ce dernier siècle, et même si tout ce bordel s'arrête demain, chaque mouvement d'échiquier dans ce bordel c'est la démocratie qui s'enfuit un petit peu plus.

Parcequ'aucun pays parmi les puissants n'a JAMAIS agit, influencé, filé des armes, bombardés, ou soutenu sans prix, et ce prix, ca à toujours été dans l'intérêt de ces pays, jamais dans celui de la démocratie ou de la liberté et ça à toujours poussé dans le sens inverse d'ailleurs.
Merde, les néo-cons qui décident de bouter les soviétiques hors d'Afghanistan, ca à quand même bien aidé les Talibans.

Et que regarder ca de loin, comme si ca ne nous concernait ou ne nous impliquait pas, ou faire la morale aux Russes avec toute la prétention du monde, ça ne m’intéresse pas.  

La bonne attitude, c'est d'observer, et pas les cheveux d'Assad au microscope, regarder d'au dessus, pas avec le filtre starwars, ou walt disney et sur la situation au moyen orient en général, commencer à regarder les pièces de l'échiquier, et commencer à se poser des questions quand on va faire le plein de son réservoir, et ptet demander des comptes à nos dirigeants, qu'ils nous expliquent un peu leurs soutiens plus que douteux dont les Russes n'ont certainement pas le monopole.

Il y un article pas mal fait dans le point je crois qui explique assez clairement pourquoi il est hautement improbable que l'occident intervienne militairement en syrie. Vais essayer de remettre la main dessus.

Improbable que quiconque intervienne ou point ou on en est non ?  
 
Mais avec plaisir l'article sinon.

Extrait du discours de François Hollande.
 
Discours de M. le Président de la République - XXème Conférence des Ambassadeurs - Lundi 27 août 2012

 
En premier lieu pour les voisins... ben voyons.  
 
Parcequ'il y'a un pion en diagonale de la Syrie ?  
Je kiffe la métaphore de l'échiquier

Selon une source à moi invérifiable, une délégation Qatari serait en ce moment en France pour demander l'aide de l'armée de l'air en vue d'une mise en place, hors cadre onusien, d'une zone d'exclusion aérienne à la frontière Irakienne.

Ce qui serait, dans un cadre purement économique, une bonne opération de pub pour la France )

Ils ont qu'à acheter nos avions et la faire eux même

J'vais pas en faire des tartines, ma position rejoint l'analyse de JPégasus.
 
Quand à l'article du point cité par Dworkin, pour les fainéants :
 
http://www.lepoint.fr/chroniqueurs [...] 466_53.php.
 

Ils ont déjà des tirets cinq français cela dit, mais ça suffit pas

 
Même chose ici!  

 
Essaye de rééditer en quatre paragraphes selon le plan d'Ernestor, ça sera bien plus lisible  

+1
Ils ont les thunes, qu'ils achètent 100 Rafale full options et full armed  

On en a pas en stock , faut les fabriquer d'abord et c'est HS, mais une des raisons pour laquelle on a du mal à les vendre, c'est justement que le rafale full options que souhaitent les clients export n'existe pas encore, la France n'ayant pas les moyens de se le payer pour lui même, ça implique donc des coûts et des développements énormes.

Ils ont pas les pilotes toute façon