J'ai fait l'exercice de réajuster le tableau en prenant en compte les décalages depuis 10 jours pour les appliquer aux données à partir du 4 septembre (avant le 4, les données ne bougent que de quelques unités)
 
ça donne un Rt qui se stabilise vers 1.11, alors qu'il était à 1,45 le 4
 
https://i.imgur.com/Ljh8kWS.png
 
Par contre, on arrive à 100 d'incidence. Le %age lui stagne depuis quelques jours.
 
Les données revues sont en italique.

 
Le concours de médecine est trop dur.
Ils prennent uniquement les gens qui peuvent emmagasiner des tonnes de connaissances pour écraser ses petits collègues
Ceux qui ont l’esprit reptilien quoi
Il faut changer ça  

Y’a pas de suivi au niveau de la sérologie de la population ?
 
C’est dingue qu’on puisse pas faire un sondage sérologique sur un échantillon représentatif de la population (1000 personnes).

Alors je me suis posé une question avec des amis tout à l'heure.
 
Pour l'instant la remontée des décès et cas graves semble être modérée : est-ce que ça pourrait être dû à la prudence améliorée. C'est à dire que même si on se contamine, globalement avec les masques et prudence, la charge virale au moment de l'infection est globalement plus faible et donc les gens moins malades ?
 
Je suis incapable de répondre à cette question

Oui
Et c'est prouvé depuis trois mois.
Si tu te prends dans la gueule moins de virus, tu vas être moins infecté, moins malade, moins transmetteur.

 
Oui
Et c'est prouvé depuis trois mois.
Si tu te prends dans la gueule moins de virus, tu vas être moins infecté, moins malade, moins transmetteur.

Y’a pas de suivi au niveau de la sérologie de la population ?
 
C’est dingue qu’on puisse pas faire un sondage sérologique sur un échantillon représentatif de la population (1000 personnes).

On peut aussi éradiquer le virus.

https://resize-parismatch.lanmedia. [...] avirus.jpg

 
Oui
Et c'est prouvé depuis trois mois.
Si tu te prends dans la gueule moins de virus, tu vas être moins infecté, moins malade, moins transmetteur.

Ca fait 8 mois qu'il raconte qu'il est le meilleur, que les autres sont tous des pipes et qu'il fait des études scientifiques bidons dont le seul but est de chercher à valider l'intuition qu'il a eu mais qu'il est infoutu de la démontrer, sauf qu'il ne veut pas s'abaisser à reconnaitre qu'il a eu tort, le tout en se plantant systématiquement dans tous ses prévisions parce qu'il prend le contre-pied de tout le monde par principe.
 
Il est assez simple à cerner en fait

Il y en a.
Des tests ont été fait en mars, avril et mai. Surement d'autres les mois suivants, mais on n'en a (à ma connaissance), pas connaissance.

Fin de confinement  l’estimation est de 4,93% de contaminés  selon SPF pas de données plus récentes.

T'es jaloux parce qu'il a de beaux cheveux et que toi t'en as pas

Sérieusement, vous avez vu la soyeuseté de ses cheveux

 
Le chinois original à dû sacrément se faire asperger de postillons par le pangolin premier.  
Genre comme Lex dans Jurassic Park quand elle se prend la méchante morve du diplodocus

 
C'est quoi ta méthodo ? Parce que suffit d'attendre les rattrapages qui rentrent tout seul dans les résultats SI-DEP, du coup je comprends pas trop ce que tu as fait ?

Ce qui est important c'est surtout de voir si on a suffisamment amélioré la qualité des soins pour limiter au max les passages en réa.

 Ça serait bien qu’on sache. Surtout qu’officieusement, on viserait l’immunité collective...

Le RU qui a un Rt autour de 1,3-1,4
 
   

Où sont les messages traitant les brittons d'imbéciles qui feraient mieux de travailler plutôt que de se bourrer la gueule?

J'ai appliqué le ratio du jour précédent au chiffre du jour, en récursif, à partir des chiffres du 5 septembre. (en gros, on devrait avoir un chiffre définitif du 15 septembre le 27 septembre.
J'ai donc pris la valeur théorique des chiffres du 5 au 15 septembre tel qu'on les aura le 27 si l'évolution est la même que les jours précédents.
 
(Je sais pas si je suis clair, je pense pas )
 
C'est du théorique, mais ça donne un truc pas trop loin de la réalité je pense.
 
Demain, on devrait avoir environ 182k tests pour le 15 par exemple.
 
Je vais voir si mon calcul n'est pas trop loin de la réalité sur les prochains jours, ou si je suis loin

 
Ben dans les articles que j'ai lu dernièrement j'ai vu beaucoup d'arguments mais pas celui là ... (l'âge moyen des cas positifs, meilleure prise en charge, etc.)

Alors je me suis posé une question avec des amis tout à l'heure.
 
Pour l'instant la remontée des décès et cas graves semble être modérée : est-ce que ça pourrait être dû à la prudence améliorée. C'est à dire que même si on se contamine, globalement avec les masques et prudence, la charge virale au moment de l'infection est globalement plus faible et donc les gens moins malades ?

 
Ok donc tu as fait une extrapolation basé sur les retards des jours précédents, c'est l'idée en gros ?
De la belle modélisation excel  

 
C'est un fait établi depuis plusieurs mois.
Demande à Tolo, il a toutes les sources.
Y'a, enfin, y'avait un débat sur les enfants asymptomatiques mais super spreaders. Le débat est clos, les enfants sont hyper chargés, transmettent à fond mais ne sont pas malades.
Entre les soirées d'étudiants et les mômes, on ne sait que choisir pour le super spread de ces deux populations.

sur materiel.co.uk

Mouais .
Un hôpital parle: corticoïde,oxygène dans le nez : easy

Un autre hôpital : on les fout en coma +respirateur.

Bref va falloir choisir son hosto

 
Le concours de médecine est trop dur.
Ils prennent uniquement les gens qui peuvent emmagasiner des tonnes de connaissances pour écraser ses petits collègues
Ceux qui ont l’esprit reptilien quoi
Il faut changer ça  

J'ai fait l'exercice de réajuster le tableau en prenant en compte les décalages depuis 10 jours pour les appliquer aux données à partir du 4 septembre (avant le 4, les données ne bougent que de quelques unités)
 
ça donne un Rt qui se stabilise vers 1.11, alors qu'il était à 1,45 le 4
 
https://i.imgur.com/Ljh8kWS.png
 
Par contre, on arrive à 100 d'incidence. Le %age lui stagne depuis quelques jours.
 
Les données revues sont en italique.

Donc ça valide l’efficacité de la Raoultine qui baisse la charge virale ?  
 
 

Le débat n'est pas du tout clos, et ça divise toujours la communauté scientifique.

 
C'est plutot positif ça non ?
 
Est-ce qu'on peut y voir un RT qui signifie une contamination rapide, mais qui peut décroitre en dessous de 1 "rapidement" ?

un asymptomatique qui se fait tester donc alors qu'ils ont dit aujourd'hui qu'il fallait prioriser sur les symptomatiques

un asymptomatique qui se fait tester donc alors qu'ils ont dit aujourd'hui qu'il fallait prioriser sur les symptomatiques