Mais que ce n'est pas ça le point d'impact le plus important, le point d'impact le plus important, c'est le retentissement sur le système de soin, et la capacité du système de soin, à faire face finalement, à la prise en charge des plus âgés et des plus fragiles. Donc, le point d'impact fort, c'est de protéger les plus anciens et les plus fragiles.    

 
https://www.radiofrance.fr/francein [...] 22-9812742
 
Question : le Pr Djillali Annane a dit "[on pourrait casser cette vague] en revenant à l’obligation du port de masque dans les transports et les espaces de travail partagés. Ce n’est pas si contraignant, et l’on sait que c’est efficace". Qu'en dites vous ?
 
Réponse : Alors, c'est... On est plutôt dans le symbolique avec ça,  voyez je suis moi même avec un masque...  
 
Q : Ce n'est pas ce qu'il dit lui
 
R : Heuuu, je porte, je porte le masque ce matin, et...
 
Q : Vous portez le masque ce matin, vous ne le portiez pas sur les plateaux il y a quelques jours, vous ne le portiez pas
 
R : Oui, je le portais moins en tout cas, et je le porte dans les transports à Paris.... Heuuu, en effet la contrainte de porter le masque n'est pas si majeure. À l'inverse, il faut voir que les mesures qui peuvent être prises maintenant, en terme de précautions, ont un impact au niveau individuel, elle ont un impact relativement modéré en terme de population. C'est à dire que la vague est partie là maintenant, et quelques soit les décisions qui vont être prises, et bien l'impact sur le système de soins sera relativement modéré. Alors si par cont...
 
Q : Si l'on remet le masque obligatoire dans les transports, ça n’étalera pas la vague ? Ça ne décalera pas les arrivées à l’hôpital...
 
R : Non, non, très peu...
 
Q : Ça n'a pas de... d'efficacité ?
 
R : Très peu. Par contre,  ce qui est fondamental, c'est de protéger ceux et celles qui sont les plus à risque, c'est à dire on en revient toujours... Qui est hospitalisé ? Et bien ce sont essentiellement des personnes âgés, à risque, et qui ont un niveau de vaccination qui est soit insuffisant, soit qui est relativement ancien. Donc on en revient aux mesures, qui sont les plus efficaces, c'est la protection des personnes les plus âgés et les plus à risque.  
 
Q : On va revenir au vaccin, mais sur la question du masque,  on nous a dit pendant des semaines, des mois, pendant les précédents vagues, il faut absolument mettre le masque. Qu'est-ce qui a changé aujourd'hui pour que ça n'ai pas d'efficacité, vous nous dites ça ne va pas de toute façon heu... freiner les arrivées à l’hôpital...
 
R : Non ! Non. Surtout je ne dis pas que ça n'a pas d'efficacité. Ça a une efficacité.  
 
Q : Mais le discours a changé sur le masque ?
 
R : Bien sûr. Mais le discours a changé globalement sur la prise en charge globale heuu de, de la pandémie. Il a changé pas seulement en France, il a il a changé en Europe, enfin dans l'ensemble des grandes démocraties Européennes, qui ont choisi, finalement cette stratégie de vivre avec le virus, vivre avec les variants, hein. C'est ça qui a changé. Alors ce qui a changé c'est qu'on s’aperçoit, que finalement le point important ce n'est pas tellement de freiner la circulation du virus, bien sur qu'il faut essayer de le freiner. Mais que ce n'est pas ça le point d'impact le plus important, le point d'impact le plus important, c'est le retentissement sur le système de soin, et la capacité du système de soin, à faire face finalement, à la prise en charge des plus âgés et des plus fragiles. Donc, le point d'impact fort, c'est de protéger les plus anciens et les plus fragiles.    

Toujours la même confusion entre épidémiologie et situation individuelle.
 
Ce que dit Delfraissy, c'est que réinstaurer le port du masque aujourd'hui ne changerait pas grand-chose à la dynamique de la vague actuelle.
 
Ca n'empêche pas qu'individuellement, porter un FFP2 dans des TEC bondés réduit sensiblement le risque de se faire contaminer.

Je vois pas vraiment l'intéret de continuer à vivre si c'est pour vivre comme ça
C'est un peu la question "tu préfères être mort ou trétaplégique ?"

 
C'est pas ce qu'il dit.
Il dit que le masque a une efficacité, mais comme on a une stratégie de vivre avec, ça reste limité (masque pas obligatoire partout, les gens ne font plus attention, etc).
Les gens fragiles se protégent avec masque et vaccin et voilà, pour les autres le masque permet de freiner un peu la propagation.
 
Ce déferlement d'antimasques sur le topic d'un coup qui viennent nous expliquer que ça ne sert à RIEN...

Ce que dit Delfraissy, c'est que réinstaurer le port du masque aujourd'hui ne changerait pas grand-chose à la dynamique de la vague actuelle.
 
Ca n'empêche pas qu'individuellement, porter un FFP2 dans des TEC bondés réduit sensiblement le risque de se faire contaminer.

C'est problématique comme raisonnement.

Si mettre un masque réduit sensiblement les risques de se faire contaminer, alors si un nombre important de gens se mettent a porter un masque il y aura un effet sur la dynamique générale.

C'est problématique comme raisonnement.
 
Si mettre un masque réduit sensiblement les risques de se faire contaminer, alors si un nombre important de gens se mettent a porter un masque il y aura un effet sur la dynamique générale.

Il s'y connait surement, mais il sait vraiment pas s'exprimer clairement

C'est problématique comme raisonnement.
 
Si mettre un masque réduit sensiblement les risques de se faire contaminer, alors si un nombre important de gens se mettent a porter un masque il y aura un effet sur la dynamique générale.

Je sais pas, moi ça me semble parfaitement clair.

 
Tu as lu le dialogue retranscrit par Douar ? Si ça c'est fluide et limpide, alors le niveau d'exigence a bien baissé

 
Il dit que ça aura un effet limité, pas que ça n'aura pas d'effet.
Mais il n'y connait peut-être rien, tu devrais lui écrire directement.

C'est une interview, pas une présentation scientifique de quelque chose.

 
C'est une interview, pas une présentation scientifique de quelque chose.

Je vais attendre que les trolls anti masque se lassent et je reviens dans quelques pages

https://twitter.com/sailorrooscout/ [...] Up1-XTt32Q
 

 
Tu as lu le dialogue retranscrit par Douar ? Si ça c'est fluide et limpide, alors le niveau d'exigence a bien baissé

https://twitter.com/sailorrooscout/ [...] Up1-XTt32Q
 

les tests PCR c'est tjs 2j après contact à risque ?

J'ai vu Squid Game et j'envie pas la société coréenne, personnellement.

Ah on en est la.

J'ai vu Squid Game et j'envie pas la société coréenne, personnellement.

T'inquiètes, les fin du mondistes vont te rappeler à la raison
 
Ali

Un peu long à la détente le vieux Delfraissy mais il n'hésite pas à reconnaître ses erreurs et à revoir ses positions

 
Moi j'ai vu banlieue 13 (non c'est pas vrai ) ça me donne pas envie de vivre à Paris.

C'est vrai mais c'est moins un repoussoir qu'Emily in Paris.

 
Toujours la même confusion entre épidémiologie et situation individuelle.
 
Ce que dit Delfraissy, c'est que réinstaurer le port du masque aujourd'hui ne changerait pas grand-chose à la dynamique de la vague actuelle.
 
Ca n'empêche pas qu'individuellement, porter un FFP2 dans des TEC bondés réduit sensiblement le risque de se faire contaminer.

 
Moi j'ai vu banlieue 13 (non c'est pas vrai ) ça me donne pas envie de vivre à Paris.

C'est problématique comme raisonnement.
 
Si mettre un masque réduit sensiblement les risques de se faire contaminer, alors si un nombre important de gens se mettent a porter un masque il y aura un effet sur la dynamique générale.

Cette rageance  

Non ça veut dire qu' au moment où tu le mets c'est efficace mais quand tu l'enleveras pour manger avec tes collègues tu attraperas le covid quand même   donc au bilan final ça ne change pas grand chose pour la dynamique de l'épidémie.

Ni pour l'individu.

Si l'individu mange avec ses collègues non en effet, mais s'il s'isole pour manger lui pourra y échapper, ce sera son choix individuel , ils ont décidé de plus imposer que ce soit comme ça parce que le fonctionnement même des services de santé n'est plus menacé