Reprise du message précédent :

 
non mais...  
 
il est complètement con...bon ok on le savait déjà, mais là...

ça commence aussi à repoper autour de moi, notamment au boulot ou dans mes activités....
pour l'instant j'ai pas eu le plaisir de goûter à Omicron (j'ai eu delta en novembre dernier)

 
Mais... mais...      
 
Il pourrait accompagner Lalane dans ses "chansons" au pipo non ?  

 
Tant que des gens lui feront de la pub gratuite ...

Intérêt de prendre une 3eme dose sur un primo-schéma vaccinal complet
https://drees.solidarites-sante.gou [...] e-covid-19
 
«Par ailleurs, une modélisation sur les données recueillies à partir du 13 décembre 2021, et restreinte au variant Omicron, permet d’affiner les constats réalisés  
sur les seules statistiques descriptives sur la population des 60 ans ou plus :
=> Concernant le risque de développer une forme symptomatique due au variant Omicron, la dose de rappel augmente la protection contre Omicron par  
rapport au primo-schéma vaccinal complet - et encore plus par rapport aux non vaccinés - de façon modérée durant les 3 mois suivant son administration,  
avec une efficacité comprise entre 50 % et 60 %, mais la protection diminue après 3 mois autour de 25 % ;
=> Concernant les hospitalisations et les décès survenus à l’hôpital avec le variant Omicron, le schéma initial complet est modérément efficace dans les 3 mois  
suivants son obtention, avec une protection de l’ordre de 60 % – 70 % contre l’entrée en soins critiques et les décès, et la protection s’érode avec le temps.
=> La dose de rappel apporte néanmoins une protection efficace, en particulier dans les 3 mois suivant son administration, pour les 60-79 ans comme pour les  
80 ans ou plus, avec 80 % et 90 % de protection vaccinale contre les soins critiques et les décès. Tout en restant élevée, la protection s’érode néanmoins après  
3 mois, comprise entre 70 % et 80 %. »
 
Intérêt de prendre une 4eme dose sur un primo-schéma vaccinal complet
https://www.vidal.fr/actualites/289 [...] -dose.html
 
«Parce que les bénéfices immunologiques apportés par la vaccination de rappel (« 3e dose ») contre SARS-CoV-2 tendent à diminuer rapidement chez les  
seniors, et que nous traversons une vague d'Omicron BA.2, les autorités sanitaires de divers pays se sont prononcées pour l'administration d'un 2e rappel  
('4e dose') chez les personnes âgées.
En France, il s'agit des personnes de plus de 80 ans, de celles de plus de 65 ans qui présentent des facteurs de risque de forme grave, et des personnes âgées  
vivant en institution. Le 7 avril 2022, le ministre des Solidarités et de la Santé a déclaré que les personnes de plus de 60 ans qui le souhaitent sont également  
concernées. Chez ces patients, un 2e rappel peut être proposé au moins 6 mois après le premier.
Quelles sont les données cliniques qui sous-tendent cette recommandation ? Que suggèrent-elles en termes de populations à cibler et de délai entre le 1er et  
le 2e rappel ? Quelle stratégie adopter dans l'optique d'une relative saisonnalité du risque de COVID-19 (vagues hivernales) ?»
 

Pour l'instant, il faut 2 jours pour que les symptômes du covid19 apparaissent.

 
C’est tout le mal que je leur souhaite.

Les commentaires    
Bordel faut pas montrer ça a HDV  

 
 
Je vais regarder ça.

https://atlantico.fr/article/decryp [...] e-flahault

Il y a des chercheurs qui ont peur de rien. La vague BA.2 deux fois moins haute que la BA.1 avec un variant plus transmissible, c'est l'opération du saint esprit peut-être ? Ou alors ça vient de la protection de BA.1, je dis ça je dis rien

 
C'est basé sur l'étude passée sur le topic il y a peu. Omicron semble effectivement changer la donne sur l'immunisation, on ne sait pas trop pourquoi. Même si dans "la vrai vie", on voit que les vagues qui se suivent sont de moins en moins importantes...

Fais un tour sur le topik des masques, en FP tu as des liens.
Perso c'est des Savoy que je porte, je les trouve bien. Mais tu en trouves ailleurs.

Angleterre
65 morts (J-7: 52)
12065 nouveaux cas (J-7: 9217)
 
Patients admitted to hospital
15-06-2022 842  (J-7: 664)
 
Patients in hospital
17-06-2022 5037  (J-7: 4262)
 
Patients in mechanical ventilation beds
17-06-2022 120  (J-7: 117)
 
Taux de positivité par âge

France : 43 morts et 50605 nouveaux cas
 
Le dernier bilan fourni par les autorités sanitaires concernant la pandémie de Covid-19, fait état d'au moins 852.147 cas confirmés soit +50.605 en 24h.  
 
On recense ce vendredi 17 juin 2022 : 149.039 morts au total, +43 morts supplémentaires. Le nombre de décès en EHPAD et EMS fait état de 28.886 (0) décès au total. Le nombre total de décès en milieu hospitalier est lui de 120.153 (+43 en 24h).  
 
Le taux de reproductivité R est de 1,35 le taux d'incidence à 398,57 et la tension hospitalière à 16,7 %. Le taux de positivité est à 13,1 %.
 
La France compte actuellement 13.895 (-19) personnes hospitalisées et 845 (-1) malades en réanimation.
 

C'est peut-être un concours entre antivax  
 

Près de 10 000 morts à cause de l'HCQ de Raoult. Et le mec sera pas inquiété par la justice. Et encore, c'est sans compter les encore plus de morts de gens qui se sont pas vaccinés ou ont pas fait gaffe parce que le druide avait dit qu'il avait un remède miracle.
 
Putain d'escroc, le mensonge tue en médecine.

 
Il en a fait trop, et il a fait de la merde dans ses recherches. Peut-être que les débordements méritent sanction ; mais le substrat de base que de pense que l'HCQ pourrait avoir un effet, rentrer dans une controverse médicale et tant qu'on ne sait pas la liberté de prescription permet sous la responsabilité de chaque médecin (notamment de vérifier qu'il n'y a pas de contrindication) de faire le pari etc.  ça aurait pu être à peu près les mêmes effets sans qu'il n'aille trop loin en tant que druide.  
S'il y a des morts, c'est la responsabilité de chaque prescripteur hors AMM aussi.
Et le foirage autour de l'étude du Lancet qui aurait du clore le débat mais a montré des données foireuses a aussi largement aggravé le bordel, ne regardons pas que du côté des "pro-HCQ".

Un pari qui coûte 1264 euros au patient pour 10 minutes de prise en charge à l'IHU  

50k par jour
Rt à 1,35
On va monter jusqu’où selon Pasteur ?
Ils ont sorti de nouvelles modélisations pour les semaines à venir ?

 
On attend tes prédictions avec impatience vu qu'elles sont meilleures que les leurs  

 
Nan, rien de nouveau depuis début mai, ils recrutent

Dernière mise à jour le 9 Mai. Je pouvais toujours les chercher.    
https://modelisation-covid19.pasteur.fr/

Enfin le retour de tolor ? il va avoir du temps libre, il aura pas la majorité à l'AN

Taiwan : 53707 nouveaux cas et 181 morts
https://focustaiwan.tw/society/202206180006

La première étude de Raoult a été bidonnée. On le sait maintenant, il a trafiqué les résultats pour avoir un effet positif de l'HCQ. Et même en trafiquant les résultats étaient pourris.
 
C'est ça qui a lancé toute la hype autour de l'HCQ : une escroquerie de Raoult. L'étude du Lancet a été retirée au bout de 2 semaines, là la science a bien fonctionné. Les études de Raoult sont toujours accessibles elles.  
 
Quant à la liberté de prescrire, oui mais non. A partir du moment où tu n'as pas preuve claire qu'un traitement fonctionne pour une pathologie, tu n'as pas à le prescrire. C'est la porte ouverte à ce que les médecins filent n'importe quoi pour tout sans qu'on connaisse les effets secondaires pour cette pathologie avec tel traitement.

C'était une pas mise en débat,  juste un rappel  que dans notre système les médecins ont une forte liberté de prescrire, ils peuvent le faire en hors AMM, mais ils prennent leur responsabilité.
L'IHU a donné massivement de l'HCQ, donc ils ont pris des responsabilités sur pas mal de médications (avec des mesures cardiaques,  ça montre qu'ils se backaient un peu) ; si un médecin de campagne prescrivait un médicament hors AMM sans réelle bonne étude et sans faire d'electrocardiogramme puis que ça a causé des problèmes cardiaques, il doit faire face à ses propres responsabilités.

Les médecins de ville n'avaient justement pas le droit de prescrire de l'HCQ pour le Covid. Et heureusement.

A l'IHU, ils ont fait passer des consultations comme des hospitalisations de jour pour pouvoir délivrer leur HCQ. Au passage, la consultation + un ECG coutait 1300€ à la collectivité. Pour un traitement qui ne marche pas et qu'ils savaient ne pas marcher vu qu'ils ont été obligés de bidonner leurs études.

En plus de l'escroquerie médicale, en plus de la responsabilité indirecte mais claire sur des milliers de morts, il y a une  escroquerie à plusieurs dizaines de millions d'€ pour la sécu.

C'est hallucinant

Si si. Nos autorités ont fait des circonvolutions pour dire aux pharmacies de ne délivrer le médicament que pour des prescriptions par des spécialistes, en renouvellement de vieille prescription, ou pour la covid-19 par des décisions collégiales dans un cadre protecteur (cadre protecteur enlevé après l'étude du Lancet), mais elles n'ont pas retiré la liberté de prescription qu'a chaque médecin.

Simplement les médecins de ville qui décidaient de prescrire ne pouvait pas jouer la naïveté sur leurs responsabilités à aller contre les recommandations et à prescrire hors d'un cadre protecteur. Et puis les pharmacies ne donnaient pas suite à leurs prescription en principe et jusqu'à l'abrogation de l'article réglementaire après l'étude du Lancet

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf [...] 0041865430

(edit : le reste à propos de la gabegie proche de la fraude + traitement pas approprié, je suis du même avis. A ceci près que ce n'est pas si facile de prouver qu'ils ne croyaient pas au traitement; ils manquaient de rigueur dans leur appréciation du médicament, mais la preuve formelle de ce qu'ils savaient que ce n'était pas efficace est difficile à apporter)

Il y a eu des accusations venant directement des équipes de Raoult sur le fait que ce dernier avait falsifié les résultats de sa première étude sur l'HCQ. Celle qui a lancé toute la hype mondiale sur ce médicament.

Par la suite, leurs études ne valaient rien, bien souvent il n'y avait aucun groupe de contrôle pour comparer l'efficacité de l'HCQ à un placebo.

Donc si, on sait que Raoult savait que son traitement était foireux. On peut lui laisser le bénéfice du doute en disant qu'il pensait que ça marchait même s'il n'arrivait pas à le démontrer mais ce type de réflexion, c'est le contraire de toute démarche rigoureuse scientifique, c'est du charlatanisme et c'est bien de ça dont on l'accuse.

Oui on peut clairement l'accuser de charlatanisme, mais formellement ce n'est pas si facile d'aller jusqu'au bout de l'accusation. Ce n'est pas impossible (il charge bien sa propre barque..) mais pas si facile.
Il peut toujours dire qu'il avait des raisons à partir d'éléments in vitro que ça pouvait être efficace, que son étude même si avec des faiblesses en tout cas ne l'avait pas fait changé d'avis, et que les études qui concluaient que l'HCQ ne marche pas quand on le prescrit fortement tardivement ne le faisaient pas changer d'avis sur son protocole à lui, prescrire très tôt de l'HCQ quasiment en prophylactique.

Si les accusations de fraude sur sa première étude sont avérées, il ne peut plus rien dire : c'est un escroc, ça n'est pas un scientifique.

Son IHU vient d'être mis sous tutelle pour l'intégralité de ses recherches. Lui a de la chance que sa carrière soit finie. C'est dire ce qu'il se passe comme magouilles, j'ai pas l'historique de ce genre de choses, mais c'est pas tous les jours où un gros labo comme ça se fait mettre sous tutelle.

Le mec aura réussi à monter un labo à la pointe mondiale en épidémiologie puis à le fusiller au fil des années (déjà en 2018 il a pris un énorme taquet avec le départ du CNRS et de l'INSERM) à cause de ses méthodes de mafieux et son boulard monstrueux.

 
La vache  

Moi qui croyais que le public était parfait, loin de ces magouilles et mensonges dignes des pires capitalistes.

Putain il est où Tolor là ?