Reprise du message précédent :

 
Ils ont pas laissé se propager le truc jusqu'au 20 janvier, c'est juste qu'ils n'en ont pas parlé. Ils ont du chercher les relations etc.
 
Et ça ne change pas grand chose sur le nombre de malades, aujourd'hui on voit bien que la courbe grimpe de manière expoentielle, au début que tu fasse un x2 en 24h sur 2 patients c'est rien, maintenant on en est au stade 2000-4000-8000-16000 etc

 
C'est a dire que le premier malade est pas venu crié "Eh les mecs j'ai le Corona virus c'est une nouvelle souche grippe chopé dans la soupe de chauve souris, n'oubliez pas de prévenir tout le monde"
 
Et derrière l'OMS a été averti fin Décembre. Et le gouvernement Chinois a pris des mesures d'isolation très tôt. C'est juste qu'aujourd'hui la contamination a pris de l'ampleur donc on en parle réellement que depuis une dizaine de jour.

Bon, j'ai demandé ce matin à mes acheteurs de contacter nos fournisseurs chinois pour connaitre leur plan d'action en vue de garantir nos approvisionnement.  
Je sens que les réponses vont être succulentes

 
Je vais te spoiler la réponse, voila le message d'un site chinois ou j'achète certains produits
 

Le primo porteur du virus a t-il été identifié ?
 

 
Moi non plus.      
 
 
Et je suis vieux.  

En fait il semblerait que le premier cas remonte au premier décembre et ne soit pas lié au marché au poisson :
 
https://www.sciencemag.org/news/202 [...] g-globally
 
" Alors que les cas confirmés d'une nouvelle vague de virus dans le monde entier se succèdent à une vitesse inquiétante, tous les yeux se sont jusqu'à présent tournés vers un marché de fruits de mer à Wuhan, en Chine, comme origine de l'épidémie. Mais une description des premiers cas cliniques publiée dans The Lancet vendredi remet en question cette hypothèse.
 
L'article, rédigé par un grand groupe de chercheurs chinois issus de plusieurs institutions, donne des détails sur les 41 premiers patients hospitalisés qui ont eu des infections confirmées par ce qui a été baptisé 2019 novel coronavirus (2019-nCoV). Dans le premier cas, le patient est tombé malade le 1er décembre 2019 et n'avait aucun lien déclaré avec le marché des fruits de mer, selon les auteurs. "Aucun lien épidémiologique n'a été trouvé entre le premier patient et les cas ultérieurs", affirment-ils. Leurs données montrent également qu'au total, 13 des 41 cas n'avaient aucun lien avec le marché. "C'est un grand nombre, 13, sans aucun lien", déclare Daniel Lucey, spécialiste des maladies infectieuses à l'université de Georgetown.
 
Des rapports antérieurs des autorités sanitaires chinoises et de l'Organisation mondiale de la santé avaient indiqué que le premier patient avait commencé à présenter des symptômes le 8 décembre 2019 - et ces rapports disaient simplement que "la plupart" des cas avaient un lien avec le marché des fruits de mer, qui a été fermé le 1er janvier.
 
Selon Lucey, si les nouvelles données sont exactes, les premières infections humaines doivent avoir eu lieu en novembre 2019 - si ce n'est plus tôt - car il y a un temps d'incubation entre l'infection et l'apparition des symptômes. Si c'est le cas, le virus s'est peut-être propagé silencieusement entre les habitants de Wuhan - et peut-être d'ailleurs - avant que le groupe de cas du désormais tristement célèbre marché de gros de fruits de mer de Huanan ne soit découvert fin décembre. "Le virus est entré sur ce marché avant d'en sortir", affirme Lucey.
 
Les données du journal Lancet soulèvent également des questions sur l'exactitude des informations initiales fournies par la Chine, explique Lucey. Au début de l'épidémie, la principale source officielle d'information du public était les avis de la Commission municipale de santé de Wuhan. Ses avis du 11 janvier ont commencé à mentionner les 41 patients comme étant les seuls cas confirmés et le nombre est resté le même jusqu'au 18 janvier. Les avis n'indiquaient pas que le marché des fruits de mer était la source, mais ils ont noté à plusieurs reprises qu'il n'y avait aucune preuve de transmission interhumaine et que la plupart des cas étaient liés au marché. Comme la Commission municipale de santé de Wuhan a noté que les tests de diagnostic avaient confirmé ces 41 cas au 10 janvier et que les fonctionnaires connaissaient probablement les antécédents de chaque patient, "la Chine a dû se rendre compte que l'épidémie ne provenait pas de ce marché de fruits de mer de Wuhan Huanan", dit Lucey à ScienceInsider. (Lucey a également fait part de ses préoccupations dans une interview publiée en ligne hier par Science Speaks, un projet de l'Infectious Disease Society of America).
 
Kristian Andersen, un biologiste évolutionniste du Scripps Research Institute qui a analysé des séquences de 2019-nCoV pour tenter de clarifier son origine, déclare que le 1er décembre, date du premier cas confirmé, était "une information intéressante" dans le journal The Lancet. "Le scénario d'une personne infectée en dehors du marché et qui l'introduit ensuite sur le marché est l'un des trois scénarios que nous avons envisagés et qui est toujours cohérent avec les données", dit-il. "C'est tout à fait plausible compte tenu de nos données et connaissances actuelles". Les deux autres scénarios sont que l'origine est un groupe d'animaux infectés ou un seul animal qui est arrivé sur ce marché.
 
Andersen a publié son analyse des 27 génomes disponibles de 2019-nCoV le 25 janvier sur un site de recherche en virologie. Il suggère qu'ils avaient un "ancêtre commun le plus récent" - c'est-à-dire une source commune - dès le 1er octobre 2019.
 
Bin Cao, de la Capital Medical University, l'auteur correspondant de l'article de The Lancet et spécialiste des maladies pulmonaires, a écrit dans un e-mail à ScienceInsider que lui et ses co-auteurs "apprécient les critiques" de Lucey.
 
"Il semble maintenant clair que le marché des fruits de mer n'est pas la seule origine du virus", a-t-il écrit. "Mais pour être honnête, nous ne savons toujours pas d'où vient le virus maintenant."
 
Lucey note que la découverte du coronavirus qui cause le syndrome respiratoire du Moyen-Orient, une maladie parfois mortelle qui survient sporadiquement, est venue d'un patient en Arabie Saoudite en juin 2012, bien que des études ultérieures l'aient fait remonter à une précédente épidémie hospitalière de pneumonie inexpliquée en Jordanie en avril 2012. Les échantillons stockés de deux personnes décédées en Jordanie ont confirmé qu'elles avaient été infectées par le virus. Des analyses rétrospectives d'échantillons de sang prélevés en Chine sur des personnes et des animaux, y compris des vendeurs d'autres marchés aux animaux, pourraient révéler une image claire de l'origine du CoV 2019, suggère-t-il. "Il pourrait y avoir un signal clair parmi le bruit", dit-il. "
 

 
Si on raisonne sur une journée de gagnée, ça peut faire 2x moins de mort / contaminés une fois la crise terminée
 
Reste à voir la validité de ce raisonnement

 
Suivant le modele exponentiel, déjà tous infectės.

Des bons films crédibles autour de ça ? Contagion vaut le coup ?

C'est faux. Le taux de progression tend à la baisse justement...
26/01 : 2.7k
27/01 : 4.4k (+63%)
28/01 : 6k (+36%)
29/01 : 7.7k (+30%)

Contagion est très très bon.

 
De l'humanité, non. Mais si c'est ma propre disparition, ça revient un peu au même

 
Voila
 
Y'as rien, il va rien se passer, désolé pour ceux qui se voyaient déjà débarrassés de la belle doche.
 
 

 
 
Merci bien.

 
Dans quelle région du monde ?

 
https://www.lefigaro.fr/flash-eco/c [...] r-20200130

T'as +1.7K par jour, la progression ne baisse pas, elle est constante (la courbe n'est plus exponentielle mais linéaire). Tes pourcentages ne représentent pas ce que tu veux prouver. Le premier jour tu n'as qu'un seul infecté. Le 2è jour tu as en a 2 (+100%). Tu rajoutes 1 contaminé par jour, ton infection se propage de manière constante et pourtant ton pourcentage sera en constante chute. Ca ne veut absolument pas dire que la propagation baisse mais que les nouveaux cas (ou du moins le différentiel nouveau malade - ceux guéris) représentent une part plus faible par rapport au total de malade.

AF suspend ses vols

Doublon AF...

sous la pression des syndicats, donc.

Mais on avait dit ici que ça ne servait à rien de bloquer les vols
Dommage, c'est des jours de perdus, et des milliers de Chinois gagnés.

Voila
Progression linéaire, non exponentielle comme on pourrait s'y attendre si 1 malade contaminait systématiquement 2 personnes par exemple...

Et « en provenance de » ?  

 
Qui vont se retrouver bloqués en France.
 

Si aucun avion n'y va, aucun ne peut donc en revenir  

 
Un livre plutot ?
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ça veut surtout dire que ce n'est pas exponentiel ... donc à 1,7k par jour il faudrait 130 siècles avant que ça touche toute la planète  

 
8238 là
 
https://early-alert.maps.arcgis.com [...] 1ae0fa7b78
 

 
https://www.reddit.com/r/China_Flu/ [...] urce=ifttt
 

Du coup ils rentrent comment chez eux les chinois qui sont chez nous ?

 
A confirmer parce que ça me semble un peu prématuré pour le dire mais si on est sorti de la phase exponentielle ça change juste tout. Ca veut dire que l'épidémie est en train d'être maitrisée.

 
fig 1. Rasthor prêt pour prendre le rer B  

non
https://www.notretemps.com/sante/ac [...] on,i211501
les premiers malades ont en commun ce marché aux poissons, niveau fréquentation . Mais pas que, un tas d'autres animaux potentiellement capables de faire un lien entre animaux et hommes.
voir plus haut, c'est de plus en plus flou.

t'as oublié les surchaussures jetables à crâmer dès qu'il est rentré, ainsi que la surblouse

 
https://www.20minutes.fr/sante/2706 [...] eudi-chine