Reprise du message précédent :

 
C'est juste la définition de la théorie générationnelle de Strauss-Howe, et je ne suis pas ce monsieur.
Et oui effectivement aucun boomer n'avait 30 ans en 1970...seulement 27 pour certains....Mon raisonnement non plus ne change pas et n'est pas plus faux.

 
Dans ces années là, les personnes s'installaient plus tôt : mariage dans la vingtaine, et achat du foyer rapidement, donc crédit relativement tôt pour un domicile familiale

 
Le rendre désirable:
 
S'ils le font payant et assez cher, 80€ non remboursé par exemple, la gauche, les conspi et les GJ vont critiquer le gouvernement pour sa politique de santé uniquement pour les riches; Ils vont exiger la gratuité pour avoir le vaccin.
 
Quelques jours plus tard Macron n'a plus qu'à annoncer sa gratuité.

Vaccin gratuit pour les populations à risque (défavorisés, > 65 ans, ALD, handicapés, etc...) et les métiers indispensables (soignants, policiers/gendarmes, pompiers, travailleurs sociaux...)
Payant pour les autres.

 
Les agents des finances qui payent les métiers indispensables sont-ils considérés comme indispensables ?

 
 
j'aimerais pour ma part savoir s'il existe un terme scientifique pour décrire ce phénomène de "vague".
 
Parce que sinon, on peut s'envoyer des fions pendant des heures sur un simple problème de terminologie.

Coucou.
Alors on est confinés, le taux de positivité baisse, normal y'a moins de tests  .
Mais le nombre de morts lui, augmente.
 
Peut-on conclure qu'on ne sauve ni la population, ni l'économie ?  

 
 
C'est pas si simple    
 
Ou alors ils l'exigeront mais ne se feront pas vacciner de toute façon

La contradiction n’embarrasse pas ces gens, sur les rézosossio on a bien vu les mêmes comptes gilets jaunes pleurer pour avoir des masques quand il y en avait pas et refuser de les mettre quand il y en a eu...

 
Avec un raisonnement foireux, oui on peut conclure ça.  

AUX PORTES DE PARIS !!!!      

Covid-19 : l’OMS opposée à l’utilisation du remdesivir
 
https://www.leparisien.fr/societe/c [...] 409401.php
 
DTC Gilead

Heu... il est où l’argent magique qui coule à flot en ce moment ?

https://www.cnews.fr/monde/2020-11- [...] te-1019476

 
! Étude avec biais statistiques !
ça ne prouve pas forcement que la désinfection des produits achetés diminue le risque de 94% de contamination : C'est surement un biais : les gens précautionneux, au point de désinfecter leurs courses, font forcément extrêmement attention par ailleurs et sont moins exposés à la contamination.

 
T'es sérieux ?
Tu vis sur Uranus 23 ?

 
Non on peut conclure que, comme ça a été dit des centaines de fois, il y a un décalage de plusieurs semaines entre la contamination et l'éventuelle mort des malades.
 
On peut aussi en conclure que tu ne sais absolument pas de quoi tu parles.

 
Donc promener son chien est plus dangereux que de vivre avec une personne qui a le Covid ? ok  

Fin de partie pour le REMDESIVIR
 
https://www.francetvinfo.fr/sante/m [...] 88705.html
 

On peut aussi conclure que tu dis n'importe quoi...
 

Aucun rapport entre ces différents éléments, le taux n'est pas influencé par le nombre.    
Au pire du pire la seule influence que ça pourrait avoir c'est que la baisse du nombre de tests s'accompagnerait d'une sélectivité des personnes testées, en les concentrant sur les symptomatiques par exemple, et là le taux devrait monter, or il ne le fait pas.    
Comme la base de ton propos est erronée, fatalement la conclusion n'a pas le moindre sens  

 
On parlait de fonctionnement de vaccin, pas de confinement.  

Je me demande si c'est pas du au fait que les gens qui promènent leur chiens en profitent pour taper la discutent avec les autres maitres et avec leurs voisins.

Et non être dehors ne rend pas la contamination impossible, si vous passez une dizaine de minutes à papoter en groupe dans la rue autant vous cracher mutuellement dans la gorge.

Ton chien te lèche plus le visage que ton conjoint peut être?    
 

Ou alors simplement que ce sont surtout des vieux qui ont des chiens et les vieux sont moins souvent asymptomatiques et donc mieux dépistés ?

On leur a quand même fait un chèque de 1 milliard pour l'utiliser en Europe

 
Tous ceux que je vois promener leurs chiens discutent entre eux et ce , souvent sans masque (mais la clope au bec)
 
Si tu vis avec des mioches, la contamination est limité.

 
 
Y'avait forcément une close non?  

Mais le décalage n'a t'il pas commencé au couvre feu ?

c'est légal    

Bof, entre le fait que le chien se ramasse toutes les crasses de dehors sur ses pattes, et le fait qu'il passe la moitié de son temps dehors à renifler la pisse et m**** qui traîne, ouais ca ne m'étonne pas que les cleps ramènent des tonnes de cochonneries à la maison...
Et je suis d'avis également que les proprio de chien sont souvent des gens qui font moins attention à l'hygiène, sinon ils n'auraient pas ces sacs à merde chez eux

Voilà le genre de zèle qui détruit toute confiance dans les FDO et leur "discernement".

Depuis que j'ai un chien je suis effectivement bien moins maniaque de l'état du sol
Surtout en cette saison entre les poils et la terre ramenée du jardin.
C'est effectivement des bestioles assez crados mais les toucher renforce les défenses

 
Moi je promène mes gosses aussi

Et sinon "étude réalisée par sondage", voila quoi .

 
Si tu survies  

https://www.lesechos.fr/economie-fr [...] 381530.php

 
Ce n'est pas que de la sémantique. En terme information grand public pourquoi pas, mais pour lutter efficacement contre, ça fait une énorme différence.

French Scientist Didier Raoult Given Rusty Razor Award For Pseudoscience
 
 
La récompense de toute une vie.

Je n'ai vu aucun bonimenteur argumenter là dessus.
De plus, ça va plutôt dans le sens des "confinistes" que des Raoultiens .

 
ça parfaitement cohérent avec les observations scientifiques, contrairement aux affabulations du mythomane Véran et du pseudo conseil scientifique.