Reprise du message précédent :
Il était bon ce con  

On peut avoir plus de citations marrantes stp (et moins de jugements par la même occasion, c'est chiant en fait) ?

Nan mais le prince était tout bonnement un sale con avec le cerveau d'une autruche. Con n'est pas le bon terme en plus. Juste qu'il était bête et méchant. Après si on regarde bien, tout anglais a une petite part du Prince Philippe en lui...

Il est déjà réincarné

 
Trop littéraire

Bah oui tranquille. Merci John  

 
En tout cas ça se voulait de l'humour.  
 
Je ne crois pas qu'il était aussi horrible que certains veulent bien le dire. Mais c'est vrai qu'il était d'une époque et d'un milieu tellement éloignés des nôtres qu'il y avait forcément un décalage.

Bah oui, mais en 2021 la team du premier degré a pris le pouvoir.

 
ca c'est parce que tu les vois avec tes yeux d'activiste de la bien-pensance et du politiquement correct.

 
Campedel est en extase devant tout ce qui est moderne, des toitures en verre sur les cathédrales gothiques jusqu'au wokisme.  

Après moi de toute façon, au fond, je suis plutôt sur la ligne "mort aux aristos" tant qu'ils ne renoncent pas à leurs privilèges, mais bon, là, on est plus sur de l'humour de vieux au charme colonial tellement suranné qu'il en devient inoffensif  
 

Il a raison CAMPEDEL. On peut avoir de l'humour, être ironique voire sarcastique sauf que ses "roucasseries" ne sont rien de tout cela. C'est pathétique. L'époque ne fait rien à l'affaire quand on est con, on est con. C'est un Prince alors on lui pardonne parce qu'un autre (sans titre) qui sort ça, on le désintègre.

Pourtant rien ne vaut des bonnes blagues sur les juifs et l'holocauste ou les maghrébins pour égayer les aperos, tu dois être chiant dans la vie toi

Honnêtement on doit tous faire ce genre d'humour limite en privé.
Bon après lui le faisait en public mais c'était sans doute parce que personne lui faisait la remarque  

 
Je crois surtout que l'humour peut-être blessant et donc disqualifiant, à tort ou à raison, pour certains.
 
Une autre époque, c'est certain. Maintenant, on ne se dit plus "est-ce que c'est blessant" mais "allez, je dois bien trouver quelques choses d'offensant dans ce qu'il dit, si je peux sortir la carte racisme et/ou sexisme, je suis content".
 
Avant, bien ou mal, tu te prenais un truc dans les dents, tu encaissais bien ou mal et tu vivais avec (des fois très mal je l'accorde). c'est mêmes choses qui piquaient un peu sont maintenant des traumatismes remettant la vie en jeu.
 
Moi, l'humour méchant vis-à-vis d'une peuplade quelconque ne me dérange pas plus que l'humour vis-à-vis du malheur ou d'autres critères mis de côté.
 
parce que l'indignation à géométrie variable, je connais ça depuis toujours, sauf que les activistes antiraciste/antisexisme ne recherche que ça. Tu t'indignes du fait qu'on compare la tenue protocolaire avec un pyjama, mais je suis certain que ça ne te dérange pas qu'on attribue une tare un des populations entières tant qu'elles ne sont pas reprise dans ton paternalisme ("les gens du nord sont consanguins", fait partie de l'humour raciste tout à fait toléré sur ce forum par exemple)

On peut rire de tout, mais pas avec tout le monde...

Vous trouvez les Charlots plus drôles que le Prince Pilipp ?

lisons ça pour évoluer !
 

La photo est hyper angoissante ouais.

Quel humoriste après Coluche et Desproges (ou Leeb et ses célèbres narines) ont fait de l'humour racialisé sans que personne ne pense à les considérer comme raciste ?

Rien à voir avec boomer ou pas (et c'est mes parents qui étaient boomer).

faut obéir aux nouvelles règles du bobo parisien    
il est désormais interdit de dire à un collègue que son accent rappelle un doux séjour en Guadeloupe

Quoi elle vous fait peur la dame ?
Pasqu'elle sourit pas, pasqu'elle a un col jusqu'au menton ou pasqu'elle est arabe ?

ça dépend de l'intelligence en face . On a bien rigolé avec le voisin , musulman vrai , qui en a marre des barbus radicalisés qui utilisent sa religion pour faire du n'importe quoi. Alors je lui ai dit que non, son allah ... c'était juste "alain, au bar !" , alain étant le prénom de mon mari. Il va réutiliser ça autour de lui pour se marrer ... Je n'aurais absolument pas pu dire ça à n'importe qui, ça c'est sûr.

Non mais ces snowflakes qui pleurent parce que certains retrouvent à redire des blagues beaufs d'un colonisateur blanc qui ne regardait les autres cultures qu'avec condescendance et un léger mépris aristocratique.
Les mêmes qui se sentent attaqués par le regard d'une femme qui ne se laisse pas faire...
Édifiant, à bien des égards.  

Et donc ça te met mal à l'aise ? Développe...

 
C'est clair, et ça parle d'homme soja alors que ça se sent agressé par le regard d'une nana sur une couverture de bouquin

alors perso je ne suis pas mal à l'aise mais elle prend un ton d'institutrice stricte sur la couverture d'un livre qui explique ce que l'on peut dire ou pas
bon avec de l'humour et la photo se veut drôle aussi  
mais n'empêche à la base il y a des "règles", elle parle littéralement d'éduquer le pékin moyen qui n'a rien compris
 

Pas tout non, en matière de cuisine de ce que j'ai pu voir, il est atrocement conservateur, bloqué dans la mesquinerie bourgeoise des 60's

Cette couverture.  

"Ne pas se laisser faire", c'est publier un livre de merde consensuel à souhait ?  
Ca doit être son courage qui m'intimide, effectivement.

Ah bon ?! Tu l'as lu ?

Le côté gargantuesque et blindé de viande, c'est pas seulement bourgeois, c'est aussi la marque de ceux qui ont connu la guerre, ou alors de ceux qui ont eu une enfance pauvre... ce qui est je crois le cas de Campedel, sauf si je confonds le pseudo.

Connaissant vaguement Sophia Aram (même si ça fait des années que je ne l'ai pas entendue) la couverture du livre doit être à prendre au second degré.

Le résumé suffit pour voir que, publié en 2021, c'est pas franchement un livre à contre-courant.  

Donc tu ne l'as pas lu.

Ouais enfin bon, se plaindre de ça quand on a une statue d'art colonialiste de deux mètres de haut dans son salon, comment dire...