Reprise du message précédent :

entierement sourcé  

Bref comme une immense quantité d'athées.......
 

Euh non, pas vraiment....    
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vues_ [...] olf_Hitler
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vues_ [...] a_religion
 
https://fr.wikiquote.org/wiki/Adolf_Hitler#Religion
 
Il détestait même...  
 

Dixit le mec qui par ailleurs confirme qu'il ne l'était pas,  
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t54299806

Et:
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t54301601

 
mais c'est pas grave autant balancer n'importe quoi (comme d'hab) du moment que c'est contre la foi.
 
 

........ Et manipulé.
 

Tout à fait : tu fais bien l'inverse

Vous êtres tous un peu étranges sur ce sujet  

Twitter bloque le compte d'une figure de "Charlie Hebdo" affichant un dessin de Charb

https://www.marianne.net/societe/tw [...] n-de-charb

L'ordure du ps vendu aux islamistes, transition apaisée de la laïcité? putain mais on est dans quel pays là? les religions sont censées être à la même enseigne, pas de traitement de faveur.

 
Ne jamais oublier.

 
 
+1, le blasphème c'est mal, ça froisse les susceptibilités des intégristes et ça faut saigner leur petit cœur  
 
 
 
 
 
 

on peut s'attrister que Twitter bloque un compte un peu trop free speech, mais effectivement, ça reste une entreprise privée qui se reserve un droit à la censure. ça ne peut pas toujours marcher strictement dans le sens qui nous arrange et ne couper que les discours qui ne nous plaisent pas.

Chacun est libre de trouver une autre plateforme proposant des services équivalents et qui serait plus tolérante et de militer dans le même temps pour que Twitter soit plus ouvert, faire du lobbying pro-free speech quoi.

 
Ben du coup, c'est bien la démarche de Marika Bret.

Tout à fait, c'est pour ça que j'ai édité. Elle a tout à fait le droit de pointer du doigt la censure arbitraire de Twitter, et tenter de lancer un buzz sur le sujet.

vu que la modération des réseaux sociaux se fait aux philippines, pas étonnant que cette image ait été censuré

Je pense que c'est plus en rapport avec le nombre d'alerte que le tweet se prend.  

Pas que, une pub avec une petite fille en foulard islamique ne sera pas mise à l'index au nom de la tolérance religieuse, quelque soit le nombre de signalements

C'est le problème de la libéralisation des sociétés,  la censure de l'État à été remplacée par l'auto-censure sous pression des lobbies et groupuscules

C’est sûr que c’était mieux quand l’Etat contrôlait entièrement les médias, pas d’auto-censure et de lobby...

Sérieusement, ce qu’il faut pas entendre d’OTH...

 
 
 
ben oui, c'était mieux parce qu'il ne le faisait plus qu'à la marge... mais en parallèle on a exacerbé les conflits inter-personnels et inter-communautaires en sacralisant la seule liberté individuelle, celle qui autorise tout tant que l'on ne nuit pas à autrui... mais malheureusement cette frontière n'est pas claire, entre celui qui a la liberté de caricaturé une idéologie et un autre qui estime que critiquer son idéologie revient à s'attaquer à sa petite personne. Comme on pouvait s'y attendre la France a fini par adopter le modèle américain, celui qui nous faisait bien rire il y a 30 ans, ce modèle où le droit a supplanté le bon sens et la morale ordinaire.
 
 
mais bon, c'est tellement plus simple de balancer un "argument" bêbête comme le tien plutôt que de commencer à se demander comment tourne notre société et comment elle s'est transformée en quelques décennies

Documentaire à voir pour comprendre ce qui se passe dans les coulisses des réseaux sociaux et la censure : The Cleaners

Il ne s'agit pas du tout de protéger "la petite personne" de qui que ce soit ou encourager le communautarisme

Ce sont des logiques purement commerciales à l’œuvre, et si des entreprises privées telles les GAFA et Twitter décident de ce qu'on a droit de voir, la faute aux moutons qui s'y sont inscrits.

 
le mec qui vient détruire mon raisonnement... en montrant qu'il n'y a plus de morale ordinaire mais seulement des intérêts individuels...

Comme d'hab ici, si on s'insurge pas "on peut plus rien dire", comprendre en clair "on peut plus insulter qui on veut", on se fait pas entendre

C'est quoi la "morale ordinaire" ?
C'est codifié dans quel texte ?

Insulte gratuite complètement infondée. J’ai bien constaté des changements et et je ne dis pas forcément wu’elles sont toutes heureuses et je sais bien que cela vient aussi du libéralisme.

Mais ton réquisitoire à charges est aussi bête... Un ado aurait très bien pu l’écrire tant cela semble montrer des carences de culture générale.

Par exemple, tu parles des choses “faites à la marge”.... Ah oui, renseigne toi un peu sur le lobby du tabac en 1950. Ce n’est pas parce qu’on en parlait pas et que c’était caché que cela signifie que c’est à la marge.
Parlons des radios françaises censurant pour les intérêts de politiciens contre les intérêts des français.

Aujourd’hui, cette libéralisation des divers médias posent aussi des tas de problèmes mais tu oublies qu’aujourd’hui, on a bien plus de lattitude pour justement accéder au contenu que l’on souhaite... Et justement, l’humour de Charlie Hebdo, l’humour irrévencieux envers nos politiques, les “puissants”, etc. sont bien moins mis en danger par l’Etat grâce à ça. A une époque où parler de Mai 68 ou de l’échec diplomatique de De Gaulle avec l’Italie pouvait te mettre au placard... À une époque où la nudité même dessinée était amendée...

Tu oublies aussi que l’on peut plus que jamais trouver du contenu “anti-religieux” dans plusieurs médias et sur internet. Que si t’es un gros réac d’extrême-droite, anarchistes ou autres avec des opinions très différents du gouvernement en place, tu peux trouver des médias à portée de clic de ce que tu souhaites trouver.

Bref, tes oeillères ne te font que regarder les plus gros médias “mainstream” comme Twitter, TF1 ou France Inter alors qu’aujourd’hui on a accès à des milliers de possibilités de contourner la censure “polissé” pour le comparer au monopole d’Etat qui censurait pas mal même si, parfois, elle pouvait en effet être plus laxiste qu’aujourd’hui. Et le “parfois” souligne quand le gouvernement le permet. Crois bien qu’un gouvernement « catholique » du XIXe n’aurait pas trop apprécié.

Alors certes, cette profusion de divers médias et cette capacité de trouver tout ce au qu’on veut, cela pose aussi des autres problèmes notamment sur le fait que les gens ne savent pas traiter les informations correctement et font de la merde en tombant dans les intox les plus débiles les unes que les autres.
Encore une fois, il s’agit d’être lucide et de ne pas encenser exagérément un modèle par rapport à un autre.

Mais, oui, on peut le dire, tes propos manquent beaucoup de connaissance de base et de prise de conscience de ce qu’était la censure de l’époque.

 
 
des interets individuels tu dis?    
 
https://bfmbusiness.bfmtv.com/monde [...] 91952.html
 
le prix du sang des saints qui se sont sacrifiés et qui sont montés au ciel

 
Hollande en djihadiste...    Encore un dessin islamophobe    

un bien bel hommage
 

On se marre...

Yems93 déçu par la couv' de CH parce qu'il ne va pas pouvoir crier à l'islamophobie.
Mince alors

Excellent  

Faible

Pas mal

 
la vache

bonsoir, pas compris

Référence aux bébés nés sans mains ou sans bras ? J'ai mis du temps aussi..

Pas de bras, pas de chocolat
 

  les saints? les allsaints? elles ont pris un escalator? comment ça s'passe?