Reprise du message précédent :

 
 
Euh... j'ai l'impression que tu n'as pas compris ce que je demandais ?!?    
 
En fait, il y aurait plusieurs enregistrements sonores de l'explosion mais à différents endroits (dont l'un d'entre eux a été pris pendant une réunion au sein d'Airbus). Ensuite, les scientifiques ont calculé d'après les distances respectives des lieux d'enregistrement comparés au lieu de la soit disante explosion, que l'épicentre n'est pas le même !!! Étrange non ?

 
Je sais pas, mon père est resté toute la journée au boulot, il était à Clem Ad et bossait alors sur le 500/600
 

 
 
Ce qui n'a rien d'étonnant l'horodatage des enregistrments n'était pas synchronisé....

 
source ?
 
il faut voir les bruits enregistrés. Car si l'un des bruits est le résultat d'un écho (rebondissement sur une paroie), alors, la mesure de distance est faussée. (le même pb existe pour les ondes des tels portables)

NEW A380 ENGINE ALLIANCE ENGINES ARRIVE IN TOULOUSE
 

tiens j'ai vu un beluga ce matin

Et le dernier magazine (septembre 2005) de la DGAC est en ligne ! : http://www.aviation-civile.gouv.fr [...] _civil.htm

Whow, les nouveaux bijoux sont arrivés

Si c'est l'antonov qu'a atteri avant hier vers 8h du mat, bein j'ai 4 GP7200 qui me sont passés juste au dessus de la tête, j'etais sur la rocade
 
Edit : Les photos sont du 28 a 8h55 !!!!!!!

y en a que deux ?

"The four GP7200"
Do you speak english ?

Nan à cet endroit ca roule pas trop mal.
Par contre ce soir la rocade Arc en Ciel, j'avais jamais vu ca!

sympa comme lien. J'ai bien aimé l'article sur l'adaptation des aéroports pour accueillir l'A380 (à part les winglet "façon 737" dont l'infographiste a affublé l'A380  : http://www.aviation-civile.gouv.fr [...] 14-331.pdf) dont on peut lire une autre version vue coté US (mdr l'auteur ..) : http://www.boeing.com/news/frontie [...] i_iw1.html. On peut déja admirer à quoi ressemblent 2 passerelles d'A380 grandeur nature à Singapoure où celles de l'aéroport de Changi sont déja prêtes à accueillir sa seigneurie :
 

N'empêche remonter 7,5m d'aile de chaque côté, au sol, ce serait une solution pour que l'avion soit + compatible

spa con, ca de faire des bouts d'aile pliants...

C'est déjà le cas pour la majorité de zincs embarqués, mais j'imagine que ça doit être difficile à appliquer au civil.
Il me semble que certains 777 ont les saumons d'ailes qui se replient

avec la voilure flexible de l'A380 j'imagine meme pasle bordel pour y arriver

le bout de l'aile ne se plie que très peu. On parle juste de replier 5-6 mètres de chaque aile.

 
 
ce que j'aime dans l'380 c'est sa démesure,  
"juste un bout d'aile, 5 ou 6m"
 
 

 
Oui, c'est en option sur tous les B777, mais j'ignore quelles sont les compagnies qui en ont commandés avec ce gadget... (ce système enlève 6 mêtres d'envergure).  
 
Merci pour les photos du GP7200, par chance, j'ai vu cet Anthonov hier matin, j'étais au rond point de Purpan devant l'hopital. ce qui m'a étonné, c'est que vers midi, je ne l'ai pas vu garé sur le Tarmac, alors que d'habitude, il reste un ou deux jours, et parfois même toute une semaine... (la semaine dernière il y en avait deux...).  
 
Concernant la rocade...ce soir, j'ai vu que le périph était bloqué, j'ai voulu prendre la rocade Arc en ciel...bloquée...j'ai fini par essayé de passer par Tournefeuille et Plaisance pour rejoindre (très lentement) Frouzins et seysses et enfin l'A64...
je suis rentré chez moi vers 19H00... l'horreur!    
 

Allez, quelques photo de l'A320 de Jetblue...
 

 

 
 

 

 

 

 
 
 

t'es sur toulouse en ce moment ?

EU: WTO Win On US Tax Breaks Shows Boeing Aid Illegal -2-
 
BRUSSELS -(Dow Jones)- European Union Trade Commissioner Peter Mandelson welcomed a World Trade Organization panel ruling Friday against tax breaks for U.S. exporters, saying that Boeing Corp. (BA) received EUR750 million in illegal aid.  
 
THe U.S. and E.U. are embroiled in a separate WTO battle over subsidies to the civil aviation industry. Mandelson said Friday's ruling showed that the U.S. was being hypocritical in its attacks on government money going to Europe's Airbus (ABI.YY.)  
 
The aid received by Boeing "is striking because the U.S. is asking European companies to abide by the WTO definition of subsidies regarding grants to Europe's civil aircraft sector," Mandelson said. "I hope that the U.S. authorities will choose to act consistently in this matter."  
 
........................................................................................................................................
 
EU: WTO Win On US Tax Breaks Shows Boeing Aid Illegal -2-  
 
The WTO Friday ruled that Washington is failing to comply with a previous decision condemning tax breaks for some U.S. firms operating overseas.  
 
The compliance panel upheld a previous ruling from January 2002. At that time, the WTO first ruled that the so-called Foreign Sales Corporation law breached global trade rules.  
 
Under the law provisions, the U.S. gave tax exemption to part of the income of more than 6,000 U.S. exporters, including Boeing. The WTO authorized $4 billion in sanctions by the E.U., although Brussels decided to impose only $300 million.  
 
The U.S. Congress passed a law abolishing the export subsidies, but put in place a transition period through the end of 2006. These exemptions continued to give Boeing its EUR750 million in illegal aid, Mandelson said.  
 
"The E.U. welcomes the WTO's clear language and conclusions," said Mandelson. "It has been confirmed that the U.S. has yet to comply with previous WTO rulings."  
 
........................................................................................................................
Mandelson said the U.S. tax breaks were "unacceptable in view of the large benefits involved," especially to Boeing, and that maintaining those benefits was hypocritical at a time when the United States was asking Europe to curb subsidies to Airbus.  
 
The tax breaks found illegal by the WTO would grant Boeing a $750 million windfall over the next decade, according to Mandelson. European officials said Boeing had benefited from similar tax breaks since 1995 that added up to about $1.6 billion.
 
"This is striking because the U.S. is asking European companies to abide by the WTO definition of subsidies regarding grants to Europe's civil aircraft sector," Mandelson said. The U.S. authorities should "choose to act consistently in this matter," he added
 
http://www.iht.com/articles/2005/0 [...] ubsidy.php
 
 
 
contradiction quand tu nous tiens !!!! et faux c... sur les bord , boeng pris la main dans le sac ...comme on dit regarde toi plutot dans une glace avant de critiquer ton voisin ou lui donner des leçon sur les subvensions alors boeing en reçoit plus  qu'airbus            
 
il est donc juste qu'airbus recoive une aide pour lancé le 350 ...

Bizarre...je ne trouve rien concernant ces exonérations de Taxes et la bagarre EU-US devant l'OMC dans la presse francophone...Mais les plaintes des deux parties sont indépendantes...Il n'est pas dit que l'OMC ne condamne pas non plus les pratiques d'avances remboursables des gouvernements européens...Il semble déjà que les anglais aient fait un pas en arrière sur le financement de l'A350 pour ne pas contrarier leurs amis d'outre atlantique....Comme d'habitude les français ce sont empressé, par la voie de De Villepin, d'annoncé que, eux, envisage sérieusement de mettre la main au portefeuille pour lancer le nouvel oiseau....Il faut souhaiter pour le malheureux contribuable que le projet A350 soit une superbe réussite...Sinon encore un peut plus de déficit (Déjà plus de 1100 millards d'EUROS !!!)
Bobo eing

Airbus a TOUJOURS remboursé. Boeing n'a JAMAIS remboursé, vu qu'il ne s'agit pas d'avances dans leur cas, mais d'exonérations.

 
 
c'est impressionnant ce systeme de palant, y a ça dans la beluga ?

Je ne doute pas que l'A320 (et la famille 318-321) ait été remboursé...mais les programmes 330-340...et le 380 ne sont certainement pas remboursés à ce jour...(je ne me souvient pas pour le 300 et le 310?)   vient s'ajouter aujourd'hui l'A350....donc Airbus reste tout de même redevable des avances percues pour ces programmes qui ne sont pas à ce jour arrivés à leur point de rentabilité...donc il existe un risque...
Je suis d'accord pour dire que les exonérations de taxes sont de véritables subventions faussant la concurrence entre les deux constructeurs alors que les avances remboursables ne sont théoriquement que des facilités de tésorerie à long terme...mais le fait est que ces avances sont remboursables sous conditions : celle que le projet financé arrive à son point d'équilibre...sinon c'est le contribuable qui finance le dévellopement!!...En fin de compte les constructeurs se battent alors qu'ils bénéficient tous les deux de facilités de la part des contribuables...Savoir si un systeme est plus juste que l'autre est un autre débat...
Bobo...eing

 
je sait pas vous, mais moi qd je lit ça, je me prend a plus aimer la turquie que la reine mere... non ?

 
il faut aussi prendre en compte ts les contrat militaire de boeing, qui peuvent etre autant de subventions deguisées.
 
et au budget de la defense US de servir a la guerre comerciale mondiale ...

j'ai lu l'humanité l'autre fois pascal lamy (omc) dit que boeing a plus a perdre dans cette affaire ...les aides remboursable n'est pas illégale (accord 1992)  ..les ricains ne digère pas qu'airbus soit passé devant boeing ..l'attaque de l'omc est une stratégie ..pour afflaiblir airbus ...pas besoin de faire un dessin omc et compagnie  ont tous vu leur cinéma .. peut-etre plus tard il vont réclamé la tête de lamy parce que c'est un frenchie ??

Je suis bien sur d'accord avec vos commentaires mais soyons un peu critiques...  Le "modèle libéral" consiste à interdire toutes interventions de l'état dans les échanges commerciaux....Il suffit de le demander à nos amis américains qui en sont les grands défenseurs..
 
Que les US imposent aux autres des règles qu'ils s'empressent de transgresser quand leur économie l'exige (éxonération de taxes, Chapitre 11, mesures protectionnistes, etc..) ne permet pas à l'Europe d'avoir les mêmes pratiques :
- Soit on considére que le modèle libéral est le nec plus ultra et on considère que notre industrie aéronautique n'a de raison d'exister que si elle est capable de financer le devellopement, la mise en production et la commercialisation des ses produits.. Et nous vivons dans le meilleur des mondes..
-Soit l'on considère que l'état à un rôle régulateur tant sur le plan social (créer des emplois) que sur le plan technologique (recherche, dévelopement, soutien aux activités necessaires mais déficitaire...R&D services pibliques..etc) et dans ce cas on met le discours de nos amis d'outre atlantique et d'outre manche au placard....et le meilleur des monde est celui que l'on choisit...(certains appel ça la démocratie politique !)
 
Pour moi le conflit à l'OMC est une bataille de chiffonniers qui ont de beaux discours théoriques et qui font exactement le contraire....A commencer par l'ami Lamy, récent fervent défenseur de la liberté des échanges et ex député européen du GROUPE SOCIALISTE!!!!  
 
toto540>>> humanité prend un H majuscule?  Bon...moi et l'orthographe ça fait deux....Mais je sais pas si c'est une bonne lecture pour toi.... essaye "les echos" ou "la tribune"... "le figaro"....Ho! et puis fais donc ce que tu veux....lol..amicalement
Bobo..eing

Merci Floflow pour ta réponse...mais j'ai une interrogation et une réflexion..
 
Interrogation : Je croyais que les avances remboursables étaient lièes aux projets et donc que les recettes de l'A320 remboursaient les avances de l'A320 mais pas celles versées pour les projets suivants?...peux tu m'éclairer?
 
Réflexion : Si les US contestent le financement des projets Airbus c'est qu'ils sont persuadés de leur réussite contrairement a la propagande qu'ils diffusent: "L'A380 est voué à l'echec car il ne correspond ni à un besoin du marché ni à une demande des clients..c'est une niche non rentable".....Si donc l'A380 est mort-né....quel importance pour le concurrent que ce soit le contribuable qui ait payé la note.....
 
Non! ils ont trop peur que ce soit une réussite et qu'Airbus vienne pietinner ses Platebandes et donc qu'Airbus réussisse à rembourser les avances...!!
 
Le discour est a peu près le même pour l'A350...
 
NB. Je suis d'accord avec toi sur : Je veux bien payer des impôts si ça sert à créer des emplois et à améliorer la vie de chacun d'entre nous!!!
 
Bobo..eing

A propos...Tout autre problème...Le projet dont on a parlé il y a quelques temps de fusion entre EADS et Thales...
 
Boeing vient de choisir Thales pour la fourniture du système de diffusion vidéo de son 787...après l'avoir choisit pour differents systèmes d'avionique...(Le site boeing présente Thales comme le plus important groupe mondial d'avionique...sans bien sur avouer sa nationalité!!)
 
Boeing aurait-il choisit Thales si cette entreprise avait été intégrée à EADS ??
 
Quelqu'un peut-il me dire quelles sont les entreprises françaises participant au projet 787 (Dassault, Thales, SNECMA (Messier hispano...), Zodiac..???)
 
Bobo..eing

sur airliners il y avait 2 topic aux  sujet des nouvelles de l'omc ...ils ont été censuré ..

 
Et ici, censure ou pas ? ...
 
Alors pour résumer, l'affaire avait prit un coup de frein le 13 Juin dernier : Les Communautés européennes et les États Unis bloquent leurs premières demandes respectives d'établissement d'un groupe spécial dans les différends Airbus/Boeing
 
...
 
Et puis, le 23 septembre dernier ... Dans les différends Airbus/Boeing, l'ORD engage le processus de collecte de renseignements et désigne le facilitateur au titre de l'Annexe V de l'Accord sur les subventions
 
Le détail des plaintes respectives :  
 
- Plainte des États-Unis
- Plainte des Communautés européennes

80%

 
nope nantes, c'est pour ca que c'est assez rare
un bout de voilure ptet ?

 
Tu es sûr qu'il y a ces conditions de rentabilité ?
 
Sinon on peut aussi faire exactement comme les USA, je ne vois vraiment pas où est le pb : dire qqchose et faire ce qui nous arrange. Ce n'est pas une fois que le pays sera ruiné qu'il faudra aller râler que les américains ont triché bouh les méchants. Exemple flagrant : le textile chinois. Les chinois ne devaient pas inonder le monde avec leur textile, ils avaient signé un accord. Ils l'ont quand même fait, ne respectant pas leur part du contrat : les USA ont immédiatement mis en place des quotas. L'Europe, elle, se laisse entuber.

je dis parfois chichi avait bien raison  de leur dire merde (irak)  !!! ...j'espère que l'europe ne va pas céder ...sur les aides pour airbus