Reprise du message précédent :

 
 
Tu te trompes ca va vite pour le 350

Franchement les plus belles ailes sont celles-ci:
 
http://www.airliners.net/open.file/914325/L/
http://www.airliners.net/open.file/841450/L/
http://www.airliners.net/open.file/905253/L/
 
Celui qui dit le contraire... je le plains

je ne suis pas certain qu'il se trompe tant que cela.
l'A380 mobilise encore beaucoup de forces.
 

Les ailes du 380 sont pas mal dans leur genre aussi

Comment peut on rentrer dans ses frais avec 40% de rabais sur un appareil O_o' ?
 
ils font 0 marges ?

 
Ben, il y a la vache à lait d'Airbus à coté pour compenser, le 320  

 
Ha ? J'ai rien vu encore ... enfin si, que des jolis dessin 3D   ... mais coté technique, c'est encore de la spéculation, rien n'est figé (ou pratiquement rien, cf : moteur)  
Mais ça devrait bouger dans le courant de ce mois  

 
Qu'est-ce qu'ils t'on fait ?
C'est pas du snobisme, quand même ?    
 

 
Pareil et ça me tarde!

 
Et en cherchant un hippocampe, j'ai trouvé ça pas mal:
http://airfrance.business-lab.fr/
 
 

cela s'appelle acheter des parts de marché,
 

La séance photo du 380 ...
 
Début aout :
 

Fin aout/début septembre :  
 

 
rhaaa ces asiatique alors  , tu as du dire un truc qui ne lui a pas plus

et l'avion ?

 
Très jolies
 
Prises avec quel appareil?

ce qui me surprend qd je regarde l'A380, c'est la quantité de place "perdue", entre les ailes et le cocptit, j'imagine que cela doit etre les soutes, au dessus du coptit, entre les ailes et dessous la queue la place semble etre enorme, y a quoi la dedand ?

 
il y a intérêt qu'airbus présente quelque chose de plus fiable et crédible face aux 787 dreamliner ..sinon c'est la m.... pour les prochaines  commande

 
espérons que tes arguments me donneras tort ...

Trop classiques, trop laides,  l'avion n'a pas de classe

 
 oui , mais il surplante les 340 commercialement en ce moment  

la guerre commerciale semble tourner en faveur d airbus
qu en est il pour la guerre des crashs qu ils se livrent depuis 3/4 mois?

airbus peut seulement inquiété boeing ,s'il développe un  
avion sur la base de son A300 ..très apprécié sur le marché asiatique ..capacité 200 ...pour vol des courts et long courrier..sinon boeing prévoit sur ce marché le 787-8
dreamliner

 
quel faveur l'A350 n'arrive même pas a séduire les compagnies face aux leader du marché  le 787 dreamliner une grande innovation du milieu aerien face a un A330 réchauffé    ...pas de véritable concurrent fiable face aux  777 qui est une reussite pour boeing en ce moment    
 

Au Vénézuela c'était pas un McDonnel Douglas ?  
(Même si ça appartient maintenant à Bwing, un MD reste un MD )

Ok

Certainement

Quel est le lien avec ce que j'ai dit ?

 
oui mais pour l'instant boeing est devant airbus   ..je parie qu'a la fin 2005 boieng  recevera 250 ou 300 commande ferme pour 787 , d'ailleurs il y aura une grosse surprise au coté d'émirates , quantas , TAP airbus ou même sia j'ai des échos  si cela ce produit airbus mettra son projet A350 a la poubelle  

...

 
En étant un tant soit peu neutre, et en imaginant que le langage "pro airbus" que l'on peut trouver ici est excessif, quelles sont tes réelles motivations ? Personnellement, même si je ne suis pas un intégriste de l'avionneur européen, je dois avouer que je préfère largement voir fonctionner une collaboration industrielle européenne qui permette de dynamiser l'économie régionale.  
 
Tu travailles chez Boeing ? Esprit de contradiction ? Trollisme ? En tout cas tes argumentations liminaires sont pathétiques    

 
Franchement c'est du grand n'importe quoi!  
Les causes de ces accidents sont loin d'etre connues. Tout ce qu'on lit un peu partout ne sont que des suppositions donc comment peut on ecrire que les avions ont un grand role dans les crashs.    
 
les crashs d'avions ont surtout eu lieu dans des pays ou les conditions d'entretien sont inferieures à la normale et ou les avions sont tres vieux (2ème ou 3ème main).
 
donc oui, il y a plus de Boeing crashés que d'airbus cet été mais ces compagnies a risques utilisent plus de Boeing 737-200 ou MD-80 en bout de courses et mal entretenus.
 
Mais ces avions sont fiables s'ils sont entretenus correctement. J'ai volé il y a deux ans hez Southwest dans un 737-200 et je me suis senti en parfaite sécurité.

boeing présente un avion hyper économe en kérosène , utilisant des matériaux de la haute technologie qui ce fait du dreamliner un avion léger et donne des réductions cout d'entretien très considérable aux cie..offre aux voyageur un confort hautement considérable garantissant une humidité plus élevée à l'intérieur de la cabine, des hublots plus grands, une meilleure filtration de l'air et une pressurisation plus faible de la cabine, qui se traduisent par plus de confort ainsi qu'un voyage physiologiquement moins stressant pour les passagers avec tout ça comment voulez qu'une compagnie va l'ignoré pour commandé un 330 déguisé qui consomme 2 fois plus et n'offre pas un confort équivalent aux voyageur  

 
tu peux pensé ce que tu veux , même m'insulté pas grave ...mais boeing reprend du poil de la bête donnant des coups térrible commercialement a airbus ..je suis et je vais resté sur ce forum

Je ne t'insulte pas, je te pose une question mais visiblement, entre deux fautes d'orthographe, tu n'es pas capable d'y répondre  

 
OK, il est leger => moins de kero
 

 
NON!  
C'est justement l'objet du debat, la resistance du carbone sur un tel volume (si on veut eviter toute fissure, il faut une telle quantité de carbone que ça devient plus lourd que du glare...), son usure (certains t'expliqueront mieux que moi ce qu'est la "graceful degradation" ), sa maintenance (a la moindre fissure, il faut changer tout un panneau, voire toute une section de l'appareil), le cout de tout cela est inconnu sur un avion de cette taille et dans le cadre d'une utilisation commerciale (c'est a dire, a la difference du militaire, ou on cherche a le faire voler au maximum et ou l'on compte chaque centime de maintenance)
 

 
Tout cela, c'est la trés jolie plaquette de boeing que tu as bien appris par coeur.    
Concernant, l'humidité, ça n'est pas propre au 787 mais a tous les appareils de prochaine generation, rien de technologiquement revolutionnaire, on sait faire.
La meilleure filtration de l'air, rien de propre au dreamliner non plus.
Les hublots: on a deja evoqué la pub mensongere de boeing a ce sujet (d'abord en sinusoïde, puis droits, puis comparé a des hublots de concorde presenté comme des hublots de 340, etc...).
La pressurisation plus faible va augmenter les contraintes sur la cellule en compression, or le carbone travaille trés mal en compression, donc ce serait plutôt le contraire... encore de l'intox de boeing ?
Pour une consommation du double, peux-tu citer tes sources ?
Et même si c'etait vrai, si je suis president d'une compagnie, je prefere payer deux fois plus de kero et dix fois moins de maintenance, et connaitre la durée de vie de mon appareil.
Rien a foutre qu'il soit nouveau ou qu'il soit le premier, je veux le meilleur rapport qualité prix.
 
 

Ah oui, tiens au fait, j'etais pas venu pour repondre au troll de service au depart, mais pour ça:

 
http://bourse.jdf.com/actualites.h [...] r=&pays=FR
 

 
Bah le 777 coûte une fortune, il se vend même plus cher que le 380.

 
  un B 777 plus cher qu'un A 380 ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur