Reprise du message précédent :

 
après même sans avions , tout le Week-end il va y avoir des gens qui vont décoller sur l'aéroport de Quimper    

Je me demande quel tête peu avoir un NOTAM pour un tel truc ?

Malheureusement c'est très sobre
 
★ C1136/24 NOTAMN
Q) LFRR/QMRLC/IV/NBO /A  /000/999/4700N00400E005
A) LFRQ B) 2024-03-30 06:19Z C) 2024-04-01 23:00Z
E) RWY 09/27 CLSD.
IFR APCH PROC SUSPENDED.
'QUIMPER' CTR DEACTIVATED :
CTR RECLASSIFIED TO G AND AD CONTROL NOT PROVIDED.
PRESENCE OF DEERS AT THR 27.

Mais

Moi je trouve  

 
Ils prévoient de rester longtemps

Effectivement "presence of deers", c'est original

Bordel  

J'ai cru que Laska avait rajouté la dernière phrase mais non

Vidéo sympa sur le C172 : https://www.youtube.com/watch?v=DvCv2SuKCE8

 
Je dirais même plus, c'est orignal  

https://www.reddit.com/r/aviation/c [...] t_malakal/
 
je suppose que comme tous les incidents mineurs impliquant de boeing, il y a l'équivalent chez airbus, c'est juste qu'on en parle pas

Dans Boeing 727 j'aurais retenu 727 plutôt que Boeing

https://youtu.be/_JZkEBF8g3M?si=APuALYRLxOGnptPq

Solide le train avant

Punaise, j'ai cru comprendre qu'il atterrissait à vide, mais quand même, ça a l'air si chaotique  

https://prospect.org/infrastructure [...] on-boeing/
témoignage de comment boeing s'est débarrassé de ses employés et inspecteurs qualité un peu trop expérimentés/pointilleux (sur 787 là), principalement celui qui s'est "foutu en l'air" récemment en plein milieu de son témoignage de whistleblower .. bordel ..

 
Je travaille avec 3E donc c'est notre fête aussi .. avant 4F  

La British Airways fête aujourd'hui ses 50 ans. Création le 1er avril 1974 par la fusion de British Overseas Airways Corporation (BOAC) avec British European Airways (BEA).
Etonnamment, la compagnie n'a fait aucune publicité ou ni organisé qque évènement autour de cet anniversaire.
 



Juste une campagne d'affichage cryptique car sans logo, sans marque, sans slogan, sans qr code ou autre.

Tout va bien se passer, 4F est un système maitrisé, apprécié de tous, qui ne dysfonctionne jamais

Au top l'embarquement en kart à Genève
 
https://x.com/GeneveAeroport/status [...] 94227?s=20

Très sympa ça  

LFRQ
 

 
"« Toutes les personnes qui sortent seront systématiquement verbalisées pour participation à un rassemblement interdit », a-t-il ajouté. Soit des amendes de 135 € Donc, si l’on
se fie à la logique, plus de 8 000 procès-verbaux, représentant plus d’un million d’euros d’amendes,devraient être dressés.
Sans parler des PV pour les voitures garées pour « stationnement dangereux sur un aérodrome » (135 € et trois points en moins sur le permis)
ou encore des amendes pour usagede stupéfiants."

Faut verser ces sommes au budget de l'Aviation Civile  

Un peu comme McDonalds qui affiche juste des frites, ou un bout de salade avec de la sauce.. sans rien ou presque, à la rigueur avec un M.
Quand on est autant connu que ça, on a plus besoin de mettre sa marque en entier

ca me rappel la fois ou des riverains qui voulait pas du petit aéroport de campagne avant balancé des troncs d'arbres sur la piste en pleine nuit.

Y avait un système on un avion pouvait allumé les lampes a la radio et se poser de nuit, heureusement, personne n'a eut a se poser cette nuit la ^^.

Wow  

ouep. Ca fait froid dans le dos.  Du coup il avait avancé les travaux pour clôturer le tout.

 
WTF ?

c'était y a pas loin de 20 25 ans maintenant ^^.

J'ai réfléchi de nouveau à ce petit débat.
D'un côté, c'est une petite partie de ce qu'on demande aux pilotes.
De l'autre côté, c'est une fondation qui doit être absolument solide et qui cause le plus directement des accidents quand elle est en défaut.
 
Alors j'ai eu l'idée d'aller regarder les incidents et accidents, pour voir d'où venait la cause racine. https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] e_victimes
Le classement des pires accidents suivi de leur cause (en termes de compétences en défaut) commence comme ça :
Attentats du 11 septembre : non technique
Tenerife : communication, gestion de la charge de travail, leadership et travail en équipage, décision, conscience de la situation
Décompression explosive d'un 747 au japon : sans rapport avec l'équipage
Collision en vol en Inde : communications  
Décompression explosive d'un DC10 : sans rapport avec l'équipage
Attentats du 23 juin 1985 : non technique
Incendie du vol saudia 163 : procédures, gestion de la charge de travail
Attentat d'un 777 Malaysien : non technique (probablement comme le MH370)
Idem pour le suivant sur la liste
CFIT d'un IL76 Iranien : conscience de la situation
American airlines 191 : le premier vraiment intéressant sur cette liste, c'était le  "pilotage manuel non couvert par les procédures" qui était en défaut
Crash de lockerbie, Korean 007 : non technique encore
American Airlines 587 : pilotage manuel. Au 13eme accident de la liste on trouve enfin le premier purement causé par une erreur de pilotage
China Airlines 140 : pilotage manuel, mais surtout décision, automatismes, procédures, et conception de l'appareil
Nigeria 2120 : incendie en vol, difficile de dire si c'était sauvable par l'équipage
ANZ 901 CFIT : donc conscience de la situation
Un accident toujours en cours d'enquête
Arrow air 1285 : a priori un problème de givrage non détecté, donc conscience de la situation, procédures, ou alors un attentat
Catastrophe de kinshasa : surcharge, donc decision, conscience de la situation
Garuda 152 : CFIT donc conscience de la situation
TWA 800 : terrorisme
Swissair 111 : gestion de la charge de travail
 
On peut continuer longtemps, les erreurs de pilotage existent mais sont minoritaires. On en a vu un attribuable à 100% au pilotage et deux autres en partie, donc un taux proche de 10% sur ce qu'on a mesuré ici.
 
Pour être exhaustif faudrait prendre la totalité des 200 éléments de la liste, mais j'ai autre chose à faire je vous avoue
Le résultat serait néanmoins intéressant.

le twa 800 on a jamais vraiment su ce que c'était non ?

Ah si. L'enquête a été très longue, couteuse, et difficile, mais ils ont fini par savoir.
A priori c'est le plus probablement un court circuit dans un réservoir quasi vide qui aurait fait exploser les vapeurs et l'essence présente.
Cependant, d'autres hypothèses avançant la destruction par une bombe ou un tir de missile par des terroristes ou, accidentellement, par un bâtiment de l'US Navy, continuent d'être défendues. (En tout cas rien qui ait à voir avec le pilotage)

C'est 5% des compétences utiliser en ligne, probablement variable en fonction des compagnies et des libertés laisser au pilote. C'est peut être un peu faible mais ça reflète bien le recours massif aux automatismes pour soulagé la charge de travail et être dispo pour le reste.

Mais c'est aussi 90% de la formation initiale;  et quoi ? 50% du travail fait en simulateur ?

Donc au final ces compétences sont acquises par les pilotes et celà permet d'être efficient sur les autres compétences clef. Les compétences techniques pure sont vérifiés et entraîner de manière régulière par le législateur.

Donc il faut pas amalgamé l'importance de la compétence et l'usage au quotidien de celle-ci par les pilotes... Et même si c'est laska qui le dit  

J'avais croisé un pilote rafale, il venait pour faire des vols sur des ulm un peu performant. Bilan il a tout écouté avec humilité et a prêté attention aux éléments important en posant des questions pertinentes sur des aspects techniques. Un pilote de ligne aurait probablement la même démarche et serait parfaitement capable de mettre en œuvre de manière sécuritaire un avion sans automatisme... Grâce à son expérience en vol de formation initiale, en vol en ligne et aux refresh des simu.  

Effectivement, on ne peut pas tout résumer en un chiffre.  
Mais justement au simulateur c'est de moins en moins travaillé, je trouve. L'accent est mis de manière croissante sur les compétences non techniques. En tout cas aujourd'hui c'est largement moins de la moitié en termes de temps passé.  
Et ils commencent à introduire les compétences non techniques en formation initiale, y compris pour des pilotes privés. Alors que eux pour le coup, la sécurité repose beaucoup plus sur le pilotage manuel (en l'absence d'équipage, de systèmes de sécurité incorporés à l'avion, de détails et d'exigence dans les procédures, de pilote automatique...)

 
 
Longtemps    
Dans ton tableau, tu t'es arreté a la ligne juste avant AF447

Très bel exemple de cherry-picking, belle compétence

 
Oui mais non. La sécurité des vols ça n’est pas que les accidents, ce sont tous les événements qui auraient pu mener à des accidents. Des situations non désirées ou désirables.  
Ok le Toronto c’est un accident. La remise de gaz du 777 ça n’en est pas un mais on en est pas loin. Il y en a des tas qui n’ont pas bénéficié de LiveATC pour que ça sorte dans la presse. Une approche non stabilisée c’est un événement sécurité des vols et c’est principalement du pilotage manuel (avec les automatismes ou non).