Reprise du message précédent :

D.BRIEF frer

J'ai fait mon rapport NTSB dans l'édit

Clique facile surtout oui alors que les corps ont à peine refroidis

Bref y'a pire dans la vie surtout que j'aime bien ce type (découvert par hasard oui il donnait une interview en anglais à un passionné de sim de type dcs/lock on)

Il a explique tout de suite que le P-60 etait sorti de son circuit. Moi qui suis plutot critique du bonhomme dernierement, j'ai trouve que sa video avait ete montee rapidement avec une belle compilation de tous les clips dispos pour etayer ses propos.
Au final on a eu la cause majeure de l'accident en 8min et ca suffit. Comme dit plus haut, ces gens aux commandes sont tres souvent des gars qui ont entre 60 et 80 ans. Il est proable que leurs reflexes soient pas au top.

 
on apprendra qqchose quand le rapport du NSTB sera sorti pas avant (6-18 mois)
 
le boomer (ils sont quasiment tous des boomers dans cette histoire d'ailleurs) fait partie du circuit normal du show, pas un casse-cou mais un pilote de ligne pour UA
 
https://www.fox4news.com/news/dalla [...] -curt-rowe

On n'en sait rien mais oui ça me déprime toujours de mettre noms et têtes sûr des accidents avec en plus leur potes/familles en pleurs

Sinon le gars qui était dans le p-60 il avait une boîte/entreprise qui s'appellait

et du ça m'a quand même fait sourire bêtement de se crasher de cette façon à pleine balle sûr un B-17. Chacun son humour hein face au tragique

https://ibb.co/album/JFqcNb

Edit : le wiki dit qu'il a volé sur presque 100 appareils différents on peut très bien être un pilote de ligne tranquille et dans sa vie privé être une tête brûlé...

 
Avoir volé sur une centaine de types différents ça fait absolument pas de lui une tête brûlée.  
 
Tu sautes un peu sur les conclusions dans ta description des deux équipages. Alors à moins que tu ais fait les recherches en amont (ce qui ne semble pas être le cas vu ton deuxième post, celui cité), je suggère un peu de mesure.  
 
Ce qui sera intéressant dans le rapport, c’est de voir le niveau de préparation de ces vols. Parce que sur les vidéos qu’on voit, on voit plusieurs bombardiers et plusieurs chasseurs, rien n’est rassemblé… ça ressemble à un joyeux bordel. Ça ne l’est peut-être pas, et j’espère que ça ne le sera pas. Mais disons que suite aux déboires de Boeing avec le max, aux différents accidents en meetings ces dernières années, aux accidents de Reno, voire même à certaines mentalités (les Blue Angels, par exemple), je ne serai pas surpris que les briefings de ces meetings aériens soient très succincts.

La question c'est pourquoi même dans un evenement comme çà alors que plusieurs avions peuvent être en vol il n'y a pas un bonhomme derrière une radio pour faire un peu d'atc non contraignante.

Tu peux regarder son site Web

Et c'était pas le rôle de l'atc très certainement dans cette situation les avions volent parfois à 30m des uns et des autres et c'est le pilote qui aurait dû lancer une procédure de perte de visu,  c'était peut être prévu ce passage, qui sait ou mauvais timing ... Mais peut être 100 pieds plus haut et il a mal calculé son coup ou leur plan de vol pour le show était foireux/risqué qui sait....bref NTSB mais j'espère qu'on en saura un peu plus quand même avant qu'on l'oublie celui-là

Sinon faire des shows aériens à son âge dans un avion pareil, si c'est forcément une tête brûlé quelque part

 
c'était quoi leur nom ?

@nico Craig Hutain, le solo dans le p-60

https://www.francetvinfo.fr/economi [...] r=CS2-765-[autres]-
Quelqu'un m'explique pourquoi certaines parties civiles quittent la salle quand le représentant d'Airbus dit que l'accident est de la faute des pilotes ?
C'est évident qu'ils allaient dire ça.

Merci LGM.

Parce qu'elles ne sont pas contentes et quelles veulent faire cracher les $$$ à Airbus
Mais si ATE était dans la salle il leur ferait un petit cours sur le facteur humain et ils comprendraient que l'homme est loin d'être infaillible.
J'y ai droit tous les ans pour une piqûre de rappel, et franchement c'est évident que dans l'aviation civil la très grande majorité des cas sont du facteur humain de nos jours.
On serait en 1960, on soupçonnerai bien plus la machine.

Tiens anecdote que je viens d’apprendre via les stories de notre ami Sam Chui et que j’ignorai totalement mais visiblement Korean Air fabrique des pièces pour Airbus (winglet) et Boeing (cone et wingtips).

https://www.air-journal.fr/2022-11- [...] 44147.html
 

Ce titre racoleur  
Je suis pas persuadé que speed tape ça se traduise "scotch" dans le métier

 
C'est quand même ultra moche :  

https://twitter.com/phillipstan/sta [...] 4000551936
 

https://twitter.com/cholubaz/status [...] 46/photo/1

Belles rustines !

J'ai trouvé une vidéo assez intéressante

Allez à 12 min :

https://youtu.be/Sceufd1Xutc

Espace aérien complètement bondé il n'a jamais vu en fait le b-17 il y'a avait 2 p51 mustang qui traversaient complètement perpendiculairement, ils volent vraiment au visu dans ces shows aux États-Unis... Et le fait qu'il volait sur la version la plus hardcore du p63 (vmax +700kmh à 7000m) n'a pas aidé. J'ai aussi vu une interview où il disait qu'il arrêterait dans 10 ans max de voler sur ce p-63 king cobra, trop dangereux et sportif vu sa conception.

@merci pour le lien du procès AF /Airbus, quel cirque

L'homme, ça inclut le pilote et l'ingénieur hein    
 
Opposer "la machine" et l'homme, ça n'a aucun sens. La machine c'est les ingénieurs, l'organisation de l'entreprise, ce sont des hommes aussi.
 
Il y a de nombreux arguments qui expliquent les mauvaises réactions des pilotes :
- La mise sous le tapis des manoeuvres de sortie de décrochage car soit disant l'avion ne peut pas décrocher (procédure placée en "anormales complémentaires", remise en "memory item" depuis, ce qui n'a rien à voir)
- Le comportement non certifié de l'alarme de décrochage qui se coupe si on est trop en décrochage
- Le comportement de l'altitude qui descend d'un coup et explique de manière très probable la tentative de remonter
- La totale absence d'entrainement au pilotage à haute altitude qui explique l'incompétence du pilote à ce moment là (il fait quelque chose pour laquelle il n'a jamais été formé, et sous stress)
- D'autres élements encore sur lesquels je ne souhaite pas perdre du temps, mon point étant déjà fait.

J'avais fait quelques propositions pour les prochains glass cockpits mais s'est y opposé, normal ils ont une vision atomiste des systèmes pendant que moi je suis pour une approche holistique niveau ergonomique

Mais tout va bien on rajoute qq sondes puis qq tweaks software au pilote automatique après cette incroyable séquence d'événements du crash AF447, sans parler des fameux Boeing Max

Joystick synchronisés et qui vibrent lors d'un événement type décrochage ce serait déjà pas mal avec ces lois de qui à la priorité niveau inputs alakons selon les situations  

Tu avais proposé quoi ?
 
Perso, ce qui me semble nécessaire, c'est un mode "pilotage à haute altitude" des instruments et du manche.
A haute altitude, l'avion n'a qu'une capacité de montée réduite, en ordre de grandeur on peut dire 800ft/min. 800ft/min c'est 1° d'assiette.
Le PFD montre environ 40° d'assiette. Sur 10 centimètres.
1° représente donc 2.5mm. 2.5mm c'est l'épaisseur d'une pièce de deux euros (environ). Prenez une pièce de deux euros, tendez là à plat le plus loin possible de vous, et vous avez à peu près la mesure de la différence que vous devez mettre sur votre assiette pour piloter à haute altitude. Rajoutez les turbulences du AF447 : vous vous rendez bien compte que c'est impossible d'observer avec précision l'épaisseur d'une pièce tenue à bout de bras si votre bras tremble...
 
Et si mes souvenirs sont bons, le petit carré qui indique l'assiette mesure lui-même plus d'un degré de côté ! (1.25° peut-être, pour tomber sur une demi graduation?)
Les graduations sont présentes tous les 2.5°.
 
En mode pilotage à haute altitude, le PFD serait zoomé, on aurait une graduation degré par degré, et pourquoi pas modifier le symbole pour qu'il permette une lecture plus claire.
Quant au manche, je ne sais pas exactement s'il est trop sensible, puisque je n'ai jamais piloté à la main à ces altitudes ! Même au simu on a pas le temps de le faire (à moins de le demander spécifiquement suite à un incident par exemple)

Et Qatar ils disent rien sur leur 787 ?  
Parce que c’est pas mieux que l’A350 visiblement…

Sans deconner... t'as deja fait un seul show aerien dans ta vie ou as-tu une fois ete a bord d'un avion d'aviation generale ? Tu crois qu'il y a un seul show aerien qui se fait aux instruments ?
 
C'est l'enchainement des poncifs tes messages dernierement. Allez creer votre show aerien avec chienblanc ou vous faites tout au "radar" puisque ca a l'air d'etre la solution.

Quelle restructuration chez Hop quand même !  
- passage 100 à 34 appareils
- homogénéisation de la flotte (Emb)
- suppression des lignes transversales inter-régions hors Lyon
- suppression des bases Morlaix, Lille et Orly
- recentrage sur le hub de CDG
- Logo Air France en gros sur le fuselage pour un petit hop
 
Quand je mate les destinations sur flight radar, ça ressemble quand même vachement à du Air France avec beaucoup de vols CDG-Capitales européennes (Berlin, Madrid, Rome, Londres) ou grandes villes européennes (Frankfurt, Turin, Munich, etc)
 
Alors pour l'instant, l'entité est à part, les salariés ont des contrats différents, la flotte est différente, mais à terme ça ressemble à une intégration chez AF.
Vous en pensez quoi ?

C'est grand les US

C'est pas comme en France, Allemagne ou Suisse c'est szûr après ça dépend des shows aériens. Quand t'as des demos f22 ou F35 t'inquiètes pas y'a pas 20 avions en l'air où au sol qui font du taxi

Sinon avec Chienblanc c'est prévu on vous invitera, un duo en deltaplane avec fumée et tout, des girls

Faudra pas compter sur moi pour surveiller le radar  

Par ailleurs j'ai dis l'inverse hein depuis le début

Et t'es bien agressif  

 
C'est la conséquence des "interdictions" de liaisons en France de moins de 2h30 ?

Syndicalement une fusion/intégration est quasi impossible, en tout cas pas de n'importe quelle manière.
La seule solution acceptable pour le syndicat AF (qui a un accord contraignant avec la direction) serait de donner des contrats AF aux pilotes de hop, c'est à dire une augmentation de quelques dizaines de % (je ne sais pas exactement combien ça ferait, entre 10 et 30 peut-être?)

 
Comme cette fois où un F-22 a volé en formation avec un P-51. Ou cette autre fois où c’était avec un f-16 et un P-51. Ou cette autre fois avec un F-15 et un P-51. Ou cette autre fois avec un P-51, un F-35 et un A-10 ?
 
En fait, ça arrive tout le temps en meeting aux US, que des avions aux perfos radicalement différentes volent ensemble.  
 
Alors c’est pas 20 avions, et le fait qu’ils soient en patrouille implique un peu d’organisation, ne serait-ce que pour le rassemblement. Mais ça n’empêche que ça peut vite être le cirque, sans organisation précise et minutieuse.  
 
 

Peut-être est-ce le signe d’un certain agacement face à certains de tes posts au ton péremptoire ?  
 

Mais pourquoi vous perdez votre temps à répondre, à lui ou à chienBlanc ?
Ils sont tellement imbus d'eux-même qu'ils pensent avoir la science infuse dans tous les domaines. Aucune humilité.

Petit joueur, maintenant qu'on a des radars à précision décimétrique et des vecteurs vitesse courbes à prédiction de trajectoire 4D, c'est un jeu d'enfant...

Du topic gif :  
 
 
 
 

ça me rappelle un Batman avec la scène en Chine

Peut être parce qu'on a une mentalité de Pilote avec Chienblanc ou un bon sens paysan contrairement à certains ingénieurs, détends toi retourne sur ton CADje fais surtout beaucoup de second degré, peut être trop oui  

Très bonne scène

Pour ce système ça a vraiment été utilisé juste après la seconde GM dans une situation potentiellement délicate mais qui s'est très bien passée :

https://youtu.be/Q9zeZXfOp0w

+++

C'est inspiré des systèmes pour planeurs et ça a l'air assez au point, j'imagine que c'est terminé tout ça pour attraper un gars perdu en Syrie

 
Y'avait pas un système similaire pour les récup de pylots naufragés en mer ?

Je suis pilote de ligne, donc tais-toi et laisse parler ceux qui savent.

 
Partir de l’hypothèse qu’il y a une mentalité pilote. Ou une mentalité ingénieur. Partir de l’hypothèse que si quelqu’un n’est pas d’accord avec soi, alors il doit être de « l’autre » mentalité.  
« Le bon sens paysan ». Mais bien sûr. (Spoiler, ça n’existe que dans les arguments de ceux qui ont des idées très arrêtées sur un sujet dont ils ne connaissent que rarement les tenants)  
« Retourne sur ton … ». Totalement le genre de choses qu’une personne bienveillante dirait dans une discussion…  
« Second degré ». Non. Tu peux pas sortir une connerie et dire après coup, lorsqu’on te fait remarquer que c’est une connerie, « nan mais vous comprenez pas, c’est du second degré ».