Reprise du message précédent :

Et le CDG express

'tain mais cette traduction à l'arrache. Dès que ça parle de mécanique/montage/réparation, ce sont les "ingénieurs" qui interviennent  
 
C'est quand même pas compliqué

Lukla airport

Par contre l'atterrissage à Paro j'avoue que je serais pas serein

C'est Paro ou Lukla qu'on vient de voir atterrir ?
 
edit : Paro

Lancement d'une nouvelle compagnie par AF a venir : http://www.capital.fr/bourse/actua [...] ys-1181884

 
Ca sent la grêve à plein nez...

Depuis le temps que ça devrait être fait...
 
J'aurai laissé coulé AF et proposé de réembaucher les salariés aux nouvelles conditions:fin des privilèges et des gréves parce que que la machine à café fait plus de cappuccino .

Attendons de voir ce qu'ils proposent vraiment, mais j'ai quand même de gros doutes sur ces 2 parties:
 

 
Vers un modèle à la Ryanair donc, avec un schéma de boites (donc pas des compagnies aériennes) de "prestation de service" qui vendent de la main d'oeuvre, payée seulement quand ça vole etc... ??
 

 
Pourquoi le reste de l'exploitation d'AF ne pourrait pas bénéficier des mêmes optimisations ??

Ca leur servira peut-être de labo pour les optimisations, un peu comme Ouigo à la SNCF.

 
Le niveau du marche n'est pas forcement du low-cost. Il y a un juste milieu entre les compagnies traditionnelles et les Easyjet/Ryanair.

Je connais trop mal le monde des RH en compagnies, mais quand ils évoquent les filiales pour les PNC ça me rappelle le modèle Ryanair. Que d'ailleurs je classe encore un cran en dessous (le modèle) par rapport à easy Jet.
Je vous recommande à ce sujet l'excellent reportage de canal "travailler plus pour gagner rien"!

Je comprends pas le truc au sujet des salaires des PNC..
 
Ma soeur avait réussi la sélection air france juste avant qu'ils n'annulent tous les recrutements.
 
Le salaire c'était le smic + primes de vol, à la fin c'était moins que ce qu'elle touchait chez Easyjet (basée en France)

Pourquoi est-ce que le low-cost marche si bien d'après vous ?

parce que le travail ne paye pas

On va lister  
 
- Bas salaires / Salaires moins importants qu'avant pour des postes identiques
- Contrats CDD/Interim plus fréquents que les CDI
- Chômage en forte hausse/Diminution du nombre de postes dispo/Pas de travail disponible même avec qualifs
- Crise post-dévastatrice de 2008 (la suivante est a venir)
- Licenciements massifs/Faillites d'entreprise/Plans de départs volontaires
- Dépenses moins élevées (les gens gagnent moins => Attention redoublée afin de boucler les fins de mois)
 
(a compléter)

Parce que les gens font attention à leurs dépenses et qu'ils font leurs choix.

Parce que pour énormément de monde (moi le premier ) le premier critère lors du choix d'un billet, ce n'est pas la compagnie, ce n'est pas le modèle de l'avion, ce n'est pas de savoir si on a 0 ou 3 bagages en soute, ce n'est pas de savoir si on peut choisir son siège ni si on aura un sachet de bretzel offert, c'est tout simplement le moins cher possible pour aller d'un point A à un point B.

Pardon ?  

http://www.lepoint.fr/economie/sal [...] 188_28.php
 
Edit : Et tu oublies un truc important : les prix ont augmenté eux aussi...

Et les subventions régions ? Et pour AF les subventions de je ne sais où ?
Et les monopoles à une époque, on en parle ?
 
XaT

 
Ça ne marche pas ton truc : le low-cost se développe aussi (et surtout) dans les régions en forte croissance (Asie-Pacifique) et/ou avec un haut niveau de vie (Scandinavie avec Norwegian)...
 
Et globalement, les gens gagnent plus qu'avant même en tenant compte de l'inflation...  
 
Et sinon, je suppose que le succès de Space X t'insupporte ?
 

blablabla

VENTE PIECES CONCORDE - AIRBUS (2EME JOUR N°500-761) : 04 novembre 2016 à 15h00
https://www.interencheres-live.com/ [...] 31f52.html
je pose ça là, au cas où certains seraient intéressés.

On est d'accord mais au final ils s'y retrouvent. Les pilotes Ryanair et easyjet gagnent mieux leur vie que chez AF, c'est un fait. Ils volent beaucoup plus et quand ils sont malades c'est 0 mais en moyenne il accumulent plus vite. Le boulot est probablement plus fatigant mais bon jusqu'a 40 ans tu dois pouvoir tenir sans soucis.

Si on regarde le bilan securite malgre le rythme on est a 0 crash pour les 2 quand meme... Donc le modele tient et en plus ils ont les flottes les plus modernes d'Europe.

Regardons BA qui fait des tarifs "hand luggage only" pour lesquels aucun des avantages Silver/Gold ne s'applique (dans le cul les frequent flyers) et en plus en janvier toute la nourriture devient payante a bord sur moyen courrier. L'alcool aussi en supplement. Je n'ai plus aucune difference de service a present entre BA et EZY, les 2 partent de Gatwick, les 2 offrent les memes prestations et je vais toujours payer moins cher chez EZY.

Sur long courrier leur J est vraiment pourrie, la je viens de prendre un vol sur Air Canada a la place. Aucun interet pour moi, c'est pas mon programme fidelite principal et en plus j'etais libre de prendre le vol que je voulais, mais BA ne m'apporte plus rien qui vaille la peine de faire en sorte de renouveler mon statut chez eux. Dommage c'est sur la J qu'ils font leur beurre. Si j'avais continue a beneficier de mes avantages silver sur mes vols perso j'aurai probablement pris BA.

Voila pourquoi le low-cost fonctionne : les compagnies traditionnelles degradent leur service sans faire assez baisser les prix. Chaque annee la difference de prestation se resserre.

Ryanair dont je connaissais déjà les pratiques. Mais là
 
 

 
Enfaites c'est un peu comme les chauffeurs Uber ?    

Attention, easyJet, Vueling, Norwegian et les autres sont très loin d'avoir le modèle social de Ryanair.
 

Zéro ?
 

 
Dans certains cas c'est même pire avec du personnel embauché en saisonnier et qui ne fait pas ça toute l'année.
 

http://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] creche.php

Not this shit again.  
Ce truc est totalement déplacé et n'a rien à voir le crash.

 
Effectivement.
 

 
C'est le bird strike multiple avec pneu qui explose suite a l'atterrissage d'urgence (donc hyper charge je suppose) ? Si oui c'est pas vraiment un crash due a un probleme de securite/maintenance ou erreur humaine.
 
Tout comme je considere pas la baignade dans l'Hudson comme un crash. Je te le concede, mon point de vue est discutable.

Ça a un petit peu à voir quand même.
 
Peut être pas avec ce crash précis (je l'ai pas en tete celui la) mais avec la securite aerienne ça oui

Tant que les jeunes pilotes se battront pour avoir ces postes Ryanair aurait tort de se priver.
Je me souviens dans l'hélico, pour les jeunes pilotes, ça a évolué avec les années, au début les salaires étaient corrects, puis faibles, puis zéro, puis il fallait payer pour voler. Parce que certains sont prêts à tout et emmènent ce milieu vers le bas.

Y'aurait moins à discuter si on utilisait les bons mots avec les bonnes definitions:
 
Réglement (EU) No 996/2010
 

Tout foutre sur la gueule des jeunes pilotes dont le seul tort est de vouloir gagner leur vie en volant, ça me paraît gros pour un vendredi.

 
Ça a a voir avec les conditions de travail dans certaines compagnies low cost.

 
Négliger les facteurs humains, quels qu'ils soient, c'est pas terrible
 
Un PNT ou un PNC fatigué, malade, ou n'importe quoi d'autre, ça peut mener, conjugué à d'autres conditions, à un accident.

Tout, non. Néanmoins il a raison, beaucoup ont pourri le marché en acceptant n'importe quoi pour pouvoir être pilote (autant pour les mauvaises conditions de travail ou salaires bas, que pour les écoles hors de prix type CCC).

Parce qu'elles sont différentes chez les majors ?

Aucune stat ne le démontre le lien entre sécurité et modèle de compagnie (LCC/Network).

 
ça tombe bien, j'ai rien affirmé dans ce sens

Est-ce que lesdits pilotes ayant accepté n'importe quoi ont eu le choix ? Je pense que non, sinon ils n'auraient pas accepté.