Reprise du message précédent :

 
Oui enfin faut pas rêver non plus, si le moteur diesel miracle était possible, il existerait déjà. Le gazoil, c'est plein de merde, et tant qu'on utilisera ça, il y aura des rejets.
 
Et c'est idem pour l'essence, à part que vu que beaucoup moins a été investi dedans, on peut encore espérer un peu de gain de rendement.

Tout dépend de ce que tu appelle "ancien".
Si tu parles des voitures anciennes au sens légal du terme, c'est + de 25 ans, et ça représente à peine 1% du parc automobile Français, et de plus 1% qui ne roule pas régulièrement.
Les voitures entre 25 et 10 ans, sont sûrement moins efficaces, oui...
Sauf qu'étant plus légère elles consomment moins.
C'est sûr qu'entre une Logan essence et une BX essence, naturellement on aura tendance à penser que la BX pollue plus.
Sauf que la Logan consomme 9L/100 et la BX 6L/100, et comme la pollution est liée à la consommation... sans compter la construction de la voiture en elle-même qui produit aussi du CO².

J'ai déjà entendu dire par des contrôleurs technique que des voitures de moins de 5 ans ne passaient plus le contrôle antipollution (Diesel mal entretenu, qui roule pas assez) alors que des anciennes vieilles de 40 ans parfaitement réglées le passeraient haut la main.

Je ne parlais pas du sens légal, que je ne connaissais pas, mais des voitures d'un certain âge (disons plus de 10ans sans trop de précision).
 

Le sujet de ce topic est la pollution atmosphérique. Si les émission de CO2 sont directements liées à la consommation, ce n'est pas le cas des émissions de produits toxique (gaz, aérosols et particules).
 

Je n'ai jamais dit le contraire. D'ailleurs je parlais de "véhicules ancien et/ou mal réglés". J'aurais d'ailleurs dû rajouté "mal entretenus".
À peu près n'importe quelle voiture de moins de 40 ans, en bon état et bien réglée le passe haut la main et pourrait donc passer un contrôle plus strict. C'était bien le sens de mon propos. Les normes de circulation sont trop laxiste, au point que des véhicules pourtant mal réglés ou mal entretenu, le passe sans problême. Des normes de circulation plus stricte et effectivement appliquées aurait à mon avis un impact plus fort sur la pollution que des normes encore plus strictes, mais qui ne s'appliquent qu'au voiture neuves.

Et vous oubliez aussi tout ceux qui "s'arrange" avec les contrôleurs ... J'en connais qui sont assez... compréhensifs ...  
Je ne sais pas le % ...

Même les Belges reconnaissent la nocivité du Diesel ... (Ils ne parlent que particules mais pas des NOx et SOx mais c'est déjà un bon début en France ce n'est toujours pas officielement reconu on ne parle que du CO² ...)
http://www.rtbf.be/info/societe/ARTICLE_173365

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1506/Sc [...] hoix.dhtml

Non c'est pire que ça, en France on parle des particules, mais on considère que les FAP (pourtant toujours pas répandus, et bien sûr très peu efficaces) résolvent le pb.
 
Un peu comme certains pensent que la trithérapie résoud le pb du SIDA.

Je reviens sur un point qui n'a pas été cité :
Epidémiologie
Le magazine "Que Choisir" a récemment pris le risque commercial d'étaler un bout de vérité. Je résume l'article: les émissions de véhicules diesel ont provoqué, dans les villes françaises seulement et dans l'année 2002, entre 6450 et 9500 cas supplémentaires de décès par cancer des voies respiratoires par rapport à ce qui aurait eu lieu si ces mêmes véhicules avaient fonctionné à l'essence. Ce bref article est en réalité un résumé du rapport de l'AFSSE (voir http://www.afsse.fr/documents/Rapport_1.pdf) réalisé en 2004 à la demande du gouvernement français. Le rapport de l'AFSSE est bien plus détaillé et intéressant: il montre que le diesel cause encore bien plus de décès par maladies cardio-pulmonaires que par le seul cancer des voies respiratoires. Le nombre total de décès dûs aux particules fines dans l'atmosphère (donc essentiellement au diesel) est estimé à 31700 morts en 2000 en France (rapport AFSSE, page 60): comparer aux 30000 dûs au tabac ou aux 7000 environ dûs aux accidents de la route. Et il ne faut pas oublier que, si le tabagisme passif existe (et a heureusement bien chuté depuis la loi Evin), la grande majorité de ces 30000 concerne les fumeurs eux-mêmes et c'est à chacun de prendre ses responsabilités; en revanche le dieselisme est plus souvent passif qu'actif (il me semble!). Ce qui veut dire que le diesel tue malgré eux beaucoup plus de monde que le tabac et les accidents de la route réunis!
On met des étiquettes dissuasives sur les paquets de cigarettes, bien. Qu'attend-on pour en mettre aussi sur les pompes à gazole dans les stations d'essence?
Si rien n'est changé, les perspectives à l'horizon 2020 sont désastreuses.
Il est maintenant établi que les microparticules de benzopyrènes (justement celles qu'aucun filtre ne peut arrêter, de taille inférieure à environ 10 microns) traversent la barrière pulmonaire et entrent dans la circulation sanguine. On ne connaît pas tous les organes où elles peuvent se fixer, mais il est déjà établi que le cerveau est l'une des cibles puisqu'on retrouve ces mêmes particules de diesel dans les cerveaux des mammifères de laboratoires exposés aux émanations diesel. Ces particules sont soupçonnées de favoriser l'apparition de tumeurs au cerveau, mais cela n'est pas actuellement prouvé.
 
J'ai vu aussi un article sur les cancers des ovaires dûs au diesel: les femmes exposées aux émissions de diesel ont une probabilité de développer un cancer des ovaires multipliée par 3,5 (International Journal of Cancer, Vol. 111, Issue 2, août 2004)
 
http://jean.louchet.free.fr/perso/diesel.html

 
J'arrive 3 ans apres la bataille, mais trop de gens restent coincés au milieu de voies ferrés alors que le demarreur te permet de faire qq metres pour te degager.

 
DiesOtto

 
Y'a surtout quasiment QUE du diesel... même les voitures flex-fuels sont malusées... on marche sur la tête!!

Le diesotto est une voie possible mais qui ne fonctionne qu'à charge partielle. A pleine charge le moteur redevient un classique et antédiluvien allumage commandé.

 
A pleine charge (et sous regime aussi me semble-t-il) yaka utiliser un moteur electrique  
 
Simplement combiner tout ca commence a revenir cher

Tiens j'ai vu un truc pas mal, sur une Toyota (Avensis US je crois) équipée d'un V6 et d'un système hybride, à vitesse constante (même 130Km/h) un banc de cylindres est désactivé, et le chassis moteur est conçu pour contrevibrer pour contrer le fait qu'un 3 cylindres ne tourne pas rond.

C'est une vieille solution qui existait sur quelques modèles de l'après 2e choc pétrolier. Une Mitsubishi 4c qui passait en 2 et une Cadillac 12c qui passait en 6 notamment. En fait tous les tests montrait une efficacité très médiocre. Le résultat c'est en général plus de poids pour le moteur, plus d'éléments mécaniques, donc moins d'efficacité, plus de fragilité... Par ailleurs le contrôle électronique de toute la partie combustion et parfois la partie mécanique a réduit l'intérêt de diviser par deux la cylindrée du moteur. Il suffit de regarder, pour les voitures courantes entre 1.3 t et 1.8 t, un 1.6l va consommer plus ou autant qu'un 3l, 6c si on le sollicite autant. Les quelques pour cents de différences dans un sens ou un autre ne valant pas qu'un s'y attarde. Dans les années 70, effectivement un 1.6l ça consommait deux fois moins qu'un 3l.
Il y a des techno comme le remplacement de l'arbre à cames par un système électro-magnéto-mécanique, qui apporteront plus de solutions que la réduction de la cylindrée ou la cylindrée variable.
De même on oublie d'évoquer le progrès au niveau des matériaux utilisés dans les moteurs. Là il y a eu et il reste en théorie encore des progrès à faire. De même, on pourrait en faisant fortement baisser l'indice d'octane utiliser de l'essence sur un moteur de technologie diesel ou bien mieux sur des moteurs de type rectilinéaires, qui transmettant leur énergie directement sous forme électrique seront idéaux pour des moteurs hybrides.
 
Bref c'est des gains de 10,20,30% possibles. A cela s'ajoute des filtres et des catalyseurs qui ne cessent de s'améliorer. Ce qui était médiocre et peu fiable au début a fait beaucoup de progrès (par exemple les FAP Peugeot autonettoyants - mal gérés au début).
 
Je me fais pas d'illusion, le prix du pétrole va aider l'industrie automobile à faire un bon en avant technologique, plutôt que jouer contre elle.
Personnellement, je pense qu'une personne, une famille qui vit sans voiture, c'est des gens qui vivent à moitié.
 

Un truc à soumettre à la réflexion de tous : http://www.auto-moto.com/essais-au [...] et-propre/
 
Le plus gerbant dans cette affaire, c'est que la carte grise se tape un MALUS écologique de 200€ ... allez comprendre. Ils en tiennent une sacrée couche nos bureaucrates lobotomes

ils ont jugé que la priorité environnementale était le réchauffement climatique tu en juges différemment (parce que tu aimes les grosses voitures essence   ) libre à toi...
en l'absence d'argumentaire plus développé je ne vois pas en quoi ils sont plus lobotomisés que toi  

 
En même temps une Toyota Auris D-4D Clean Power on peut pas dire que c'est une grosse essence.

Non, mais ça fait quand même 180ch et ça consomme donc en conséquence.

 
une grosse essence non mais elle émet quand même suffisamment pour prendre un malus    
 
et 25k€ une trois portes c'est pas ce qu'on appelle une voiture abordable pour les masses donc aucun intérêt d'un point de vue écologique !

C'est la seule Auris avec le système Clean Power.
Et puis 6.2l/100km en mixte, on peut pas dire que c'est énorme.
 
edit: visiblement chez Toyota, y'a un seul moteur Clean Power machin & c'est celui là, le 2.2l de 177cv.

Pour une fois qu'on trouve dans la vraie vie dans nos contrées une voiture qui fait la chasse aux NOx ... tout ce qu'on lui trouve : HAN, C COMME LES GROSSES ESSENCES !!!
 
J'ai l'impression d'entendre ceux qui critiquent la consommation de la prius en comparant avec les moteurs sobres de la catégorie inférieure  

Ah ? ... et la prius avec ses 110ch et ses 5L/100 en pointe ?
 
 
ah oui, à 25K€ le bout, c'est pas pour la populasse, suis-je bête ?  
 
PS : Il n'y a pas que le marché du neuf aussi ... par exemple, la prius a 10 ans, et la prius 2 4 ans. Donc c'est pas la peine de m'dire que le marché de l'occasion est inexistant.  

Bof, elle emet toujours plus de NOx qu'une essence.

 
Bah, c'est jeanbon.

Après, ça dépend ce qu'on appelle "sans voiture". Si c'est sans voiture perso, mais location X fois par an, ça va. Si c'est sans jamais utiliser de voiture, je suis un peu d'accord avec lui. Les ptites virées à la campagne/mer/montagne improvisées en fonction de la météo, les voyages à travers le(s) pays de camping en camping (ou hôtel pour les moins baroudeurs), la bouteille/ingrédient que tu vas choper au magasin au dernier moment, etc., c'est priceless.

faut rouler en quad!
 

 
 
 
Die !

Pour la Toyota, elle utilise du gasoil pour son système de réduction de la pollution, donc elle doit dégager + de CO2.
 
De toute façon ya pas de secret, les particules sont des composés carbonés.

Comme tous les FAP qui grillent les particules piégées. Soit en injectant du gas oil dans l'échappement avant le bidule, soit en faisant des "post-injections" dans les cylindres après la fin de la combustion.
C'est pour ça que je cons!dère les FAP comme des machin bancals. C'est du bricolage comme les vannes EGR et le reste.
UYne meilleure dépollution devrait être faite en travaillant sur la combustion elle-même plutôt que sur l'ajout de ces espèces de plâtrages cache-misère au cul du moteur.

Puisque le gasoil brûle grâce à la compression, comment ça se passe dans les FAP ? Ya des bougies ?

J'imagine que la température d'auto-inflamation du gazole est atteinte dans le filtre.

Oui c'est vrai qu'il y a aussi la température, d'ailleurs les FAP (et autres catalyseurs) ne marchent pas à froid.

Pour autant que je saches, l'action de filtrage des FAP est purement mécanique, donc fonctionne tout aussi bien à froid.
 
Tiens à ce propos, quelqu'un sait s'il existe des FAP électrostatique installés sur des véhicule (peut plus vraisemblablement sur des véhicules lourds) ?

Pas de FAP électrostatiques sur des véhicules à ma connaissance. sur les véhicules lourds c'est le SRC qui est de mise actuellement.  
Combustion plus chaudes et rendement un peu meilleur, à l'échappement moins de particules et plus de Nox qui sont en principe réduits avec de l'urée technique (un bidule appelé "ADblue" )
 
Le FAP n'a pas d'action mécanique. Il piège les particules puis quand il est rempli il les crame en utilisant un peu de gas oil qui est injecté exprès pour ça. Une simple pyrolise  

Pourtant il filtrerait en priorité les particules les plus fines, donc les plus nocives et n'induirait pas de pertes de charge. Sans doute un effet pervers de la réglementation qui fixe des limites d'émission en masse, ce qui incite à éliminer les plus grosse particules en priorité.
 

Tu parles du SCR (Selective catalytic reduction) ? Ça c'est pour les NOx. Mais qu'y a-t-il pour les particules. Un filtre en céramique comme pour les voitures ?
 

C'est bien le problème des NOx. Les conditions favorable à un bon rendement moteur (température élevée, mélange pauvre), sont aussi favorable à la formation de NOx.
 

... par une action mécanique (et non chimique comme pour un pot catalytique).

possible mais c'est pas fait pour l'instant

C'est ça.
Et y a bien un FAP en plus du catalyseur.  

ben ouais.
A noter d'ailleurs que les essence à injection directe qui marchent en mélange pauvre sont soumis à une limite d'émission de particules comme les diesel avec la norme Euro 5 mais rien pour les Nox en ce qui els concerne.  
 

Si tu y tiens, peu importe.  

Salut les djeun's, au lieu de "râler" sur la pollution, me suis sorti les doigts du cul et fais péter une prius. Je la touche samedi. Voila !

Y'a pas que se sortir les doigts du cul, faut peut-être la payer aussi, tout le monde n'en a pas les moyens...

Au bout de combien de mois d'attente?      
Et puis remets ces doigts où tu les as pris, tu vas relâcher du méthane    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Sauf que respirer de la "merde" à longueur d'année à de bonnes chance de te tuer...
 
Pour le réchauffement climatique, faudrait déjà en être sûr ce qui est loin d'être le cas, et encore moin qu'on soit capable d'agir dessus, mais surtout celà ne te tueras jamais