Reprise du message précédent :

Je voyage habituellement avec ma moitie en voiture, je decide de me mettre a la moo. Elle continue en voiture. Une personne est passee de la voiture a la moo, et il y a toujours autant de voitures sur la route
 
Ton raisonnement serait vrai si en moyenne il ne circulait qu'une personne par voiture, ce qui fort heureusement, n'est pas encore le cas.

 
à 7 ans tu es resté trop pres de la fenetre ouverte en face du periph toi...
 
c'est bien en fait entre pro chasse pro port d'arme pro-pollution ( industriel automobile...), les arguments restent toujours les mêmes ^^
 
 
J’ai tellement hâte de voir tout ce beau monde s'entretuer pour une goutte du précieux dans quelques années.  

Eh bien c'est pourtant ce que j'observe matin et soir, que ce soit sur le periph parisien ou en ville, la majorité des caisses sont utilisées par une personne seule !

A oui, j'en doute pas. Mais il faut dire que tu fais du tri selectif sur ta population. Moi je te suggere de remonter un bouchon dans la vallee du Rhone un 15 aout, pour voir si tu as une personne par voiture.  
 
Les observations personnelles, c'est bien beau, surtout parce-qu'on peut leur faire dire ce qu'on veut. Les statistiques de circulation c'est mieux, et sur les bouchons, bison fute est formel, il y a en moyenne plus de 2 personne par voiture.

 
Mais ça fait 40 ans qu'on nous la ressort à toutes les sauces...  
Evoluez un peu.

 
Sources  
Parce que justement ça c'est de la démagogie, sauf que j'ai eu ouï dire de chiffre indiquant exactement le contraire.

 
 
Excuse moi m'ais t'es c*** ou tu le fais exprès à tout mélanger?
 
c'est un peu comme celui qui considère que son expérience perso est la généralité absolue.
 

 
 
Mais stalucinant ça. Tu connais rien au sujet alors aie au moins la décence de ne pas étaler trop d'inepties.
 
Y a aucun rapport entre un bouchon annuel quelque part sur une autoroute trans-européenne, et des bouchons de migrations pendulaires en ville.

J'ai pas souvenir que la vallée du Rhone soit en région parisienne, mais je n'ai que de faibles notions de géographie.  
On parle du problème de la pollution parisienne, la, ou de celui des bouchons de retour de vacances ?

L'auto est bel et bien responsable d'une bonne part de la pollution (avec le soleil, mais lui refuse d'obeir a Villepin)...
 
Ce n'est evidemment pas la seule source, c'est juste celle sur laquelle il est sans doute le plus facile d'agir, sans comprometre la moindre activite economique ni reellement deteriorer la qualite de vie des citoyens : lever le pied n'empeche pas de se deplacer, en clair, alors que faire reduire les emanations des industries correspond a une perte de competitivite qui se traduira a terme par une delocalisation, par exemple.
 
Ce qui est par contre clair, comme tu le dis, c'est que limiter la vitesse des vehicules est totalement inutile en tant que mesure d'urgence, ponctuelle et geographiquement limitee. Si on souhaite eviter les pics de pollution, c'est en amont qu'il faut traiter le probleme, il faut diminuer la vitesse des autos sur le long terme, y compris lorsqu'on n'a pas de pic de pollution, et cela au moins a l'echelle du pays.  
 
Et ca se limite pas a l'air. Toute politique ecologique n'a de sens que sur le long terme. Les mesures d'urgence sont essentiellement de l'agitation mediatique histoire d'afficher de l'action, avec peut-etre l'espoir d'une reaction citoyenne qui entraine un changement de comportement (mais j'ai comme un doute).
 
Y'a une mesure simple pour reduire la pollution sans se prendre le chou : augmenter le prix des carburants, tout simplement.

Ah, c'est vrai, excuse moi, j'oubliais que la paysannie n'existe pas

 
Diminuer la vitesse sur le long termeµ?
 
Ca v a pas on serait les seuls à le faire.... (et pour info pour ceux qui "vantent" les limitations US, ils sont petit à petit en train de débrider les limitations).
 
1. Les villes françaises ne sont vraiment polluées que quelques jours par an, c'est une question de climatologie. Démagogique de prétendre le contraire
2. Ca ne changerait pas grand chose car l'automobile est une source de pollution minoritaire. Encore démagogique de prétendre le contraire.
3. L'automobile fait pleinement parti de l'activité économique, encore démagogique...
4. Pour les consomations, encore baisser les très faibles vitesses en ville (et surtout en période de non-vacances) 1: augmenterait les bouchons, 2: généraliserait les sous-régimes et l'utilisations des petits rapports. Donc augmenterait la pollution.
5. Les gens utiliseraient quand même leur voiture , je rappelle à 3 questions que les ayatollahs anti-voiture n'abordent JAMAIS!, (et pour cause...)
 
* Qu'est-ce que la ville aujourd'hui?  (et indirectement les transports en commun)
* Pourquoi les gens prennent leur voiture?
* Si on ne peut se passer de la voiture, alors comment faire cohabiter notre qualité de la vie (qualité de l'air comprise) avec l'automobile?
 
Ce sont des questions pièges et ça me ferait bien marrer de voir un ayatollah dire simplistement bah c'est évident Paris c'est Paris... Des chercheurs passent une carrière sur ces questions, qu'ils sont bêtes voyons
 
 
 
Bref la démagogie verte, traitres de la gauche, et vrai paravent du MEDEF, plus gros pollueur de France...

 
meuh oui il y'a des reserves de pétrole pour les 600 prochaines années et le prix va encore baisser ...meuh oui il n'y a aucun rapport entre pétrole et réchauffement climatique , meuh oui kyoto c'est de la branlette pour écolokinoufonchiernousénosvoituredemâledevraismâle
 
 
  "fo 'mor 'year"
 
 
Reste que tu peux toujours rabacher le fameux mais oui ça fait 40 ans qu'on nous balance qu'il n'y aura bientôt plus de pétrole, ça ne m'empêchera pas de me marrer en pensant à tes petites larmes lors de la disparition progressive du précieux à coups d'euro supplémentaire à la pompe.    
 
on va voir jusqu'à combien tu es capable de cracher pour ton précieux

 
1. Je suis le premier à avoir invoqué Kyoto ici.
2. On nous cassait les couilles avec les réserves il y a 40 ans déjà
3. On ne tient absolument pas compte de l'évolution des moteurs ni des carburants
4. Marre des sectes vertes catastrophistes.
 
 
Vas y marre toi, Paco Rabanne aussi se marrait de mes larmes que j'aurais en l'an 2000.
Qu'attends tu pour aller élever tes chèvres en Lozère méditer sur la destruction du monde par le diable à pots d'échappement?
 
Je ne te salue pas.
 
Ah oui je rajoute: marre de l'autoflagellation française pour réduire de 0,0001 % la pollution mondiale pendant que ça fait rire aux éclats les chinois. Faut qu'on arrête d'être cons je crois.

Ouh pinaise y'a des talibans verts ici en fait.  
A croire qu'on est infiltré par Greenpisse.

En meme temps, tu gruges, tout le monde a pas agi up sous la main  

 
 
   terrible
 
1. ouéoué vu ta position...
2. on verra    
3. bein c'est bien alors , faut se mettre à l'action : de l'hybride il y'en a , et de l'electrique aussi^^
4. genre je suis vert    
 
 
 
ps: la bagnole ça s'utilise que lorsqu'il y'en à veritablement besoin ( et pas histoire de gagner 10/15 min pour aller au taf ), être responsable c'est éviter quand on en a pas besoin d'utiliser sa caisse , d'eviter de s'acheter un scouter,une mob etc ... ( j'en voulais une mais bon apres reflexion et bilan complet de son utilité bein non ça me sert à rien), et si possible financierement , maintenant que ça va se multiplier sur le marché dans les prochaines années , prendre une hybride , ça consomme moins donc moins chere et pollue moins
 
 
alors oui c'est pas gégé mais c'est déjà ça de gagné  
 
je suis pas pour interdire toute forme de circulation mais les exagerations d'individualistes égoistes faut pas déconner non plus
 
 
 
je repense au démarrage du topic où ça frisait le  "issy les moulineaux-porte de charenton sans voiture , impossible ma bonne dame   "

 
 
depuis quand greenpeace jure que sur de l'éléctrique..(sachant qu'à la base il y'a du nucléaire)    
 
 
Ça devient un peu un vieux débats, c'est comme le passage du train / charbon style à l'électrique aujourd'hui. Il va y'en avoir un bon paquet avec un train de retard

 
 
Génial ce passage
 
Le monsieur par le biene t donne des leçons à tout le mond emais ne se penche pas sur les contraintes des gens.
 
Si un jour tu est confronté à un patron qui sait très bien que 15 personnes veulent ton poste à l'ANPE on verra si tu n'es pas prêt à prendre la voiture pour gagner du temps et être à l'heure.
 
J'ai déjà vu des gens se faire virer au motif qu'ils arrivaient trop souvent en retard, et pourquoi? Car non motorisés, et TC pas assez rapides, passez fréquents et pas assez réguliers.
 
je renvoie à ces questions que les écolos évitent soigneusement:
 
* Qu'est-ce que la ville aujourd'hui?  
* Pourquoi les gens prennent leur voiture?
* Si on ne peut se passer de la voiture, alors comment faire cohabiter notre qualité de la vie (qualité de l'air comprise) avec l'automobile?

 
En tous cas, tu tiens un discours typiquement parisien.    
"la voiture c'est nul ça sert à rien ça pue".

 

 
Disocurs de parvenu provincial qui est monté à Parius il y a 4 - 5 ans et qui snobe tout le monde en prétendant connaître en si peu de temps l'immense RP.
 
Les vrais parisiens ont une voiture, ou à la rigueur un 2 roues motorisé, quelle question...
 

 
D'ailleurs je change ma signature.

 
statistiques officielles : 1.3 personne en moyenne par voiture . Donc moins de 2 Et comme tu peux difficilement descendre sous 1 ...
 
d'autre part tu prends l'exemple de ta moitié. Tu parles de VOYAGER . Les voyages, c'est pas vraiment ce qu'on appelle du trajet urbain, si ? Mais continuons sur ton exemple.
 
Donc habituellement vous etes 2 dans la voiture ? Vous travaillez au meme endroit ? Non ? Comment faites vous alors ?
 
et le fait d'avoir une moto te poussera a VOYAGER toi en moto pendant que ta moitié te suivra en voiture ? Tu n'as pas un raisonnement un peu stupide sur les bords (quoique pas que sur les bords) ?

Le reste de la planete ne le fait pas, certes. En meme temps on voit le resultat : l'etat de la planete s'ameliore pas du tout...
 

La demagogie c'est pile-poil ce que tu affirmes, pretendre que la plupart du temps l'air des villes de tip-top...  
Il se trouve que quelques jours par an l'air des villes atteint un niveau de pollution insoutenable, ca ne signifie malheureusement pas que le reste du temps c'est de l'air pur qu'on inhale. L'evolution du nombre d'allergiques et d'asthmatiques n'est pas une vue de l'esprit, et n'est pas lie a "quelques jours par an".
 

Minoritaire certes, ca n'interdit pas d'agir dessus. Comme explique plus haut, agir sur les autres elements est nettement plus delicat du fait de la competition economique imposee par le liberalisme en vigueur a l'echelle internationale. Mais tu n'as pas tort : il ne faut pas se contenter d'agir sur l'auto. C'est un pas a faire, le premier parce qu'il est relativement indolore (encore une fois, rouler moins vite n'empeche pas de se deplacer), ce n'est pas le seul bien evidemment.
 

Sauf que l'activite liee a la pollution, celle qui souffrirait d'une baisse de pollution, c'est essentiellement le carburant dont la conso diminuerait, autrement dit une diminution de gaspillage et une amelioration de la balance exterieure du pays. Agir sur l'auto sans restreindre la liberte de deplacement c'est le top.
 

1 : faux. En cas de bouchon plus la vitesse individuelle des vehicules augmente et plus la circulation est saccadee, et donc plus le bouchon se propage.
2 : faux encore. A moins de comparer avec une  circulation fluide a 90 (rare en ville, il faut bien l'admettre). La encore, une circulation plus soft et moins heurtee entraine une baisse de conso et de pollution.
 

Ben ou est le probleme ? Ai-je parler de restreindre l'usage de l'auto ??
 

Je suis pas ayatollah anti-auto, bien au contraire. C'est peut-etre pour ca que je ne propose pas de restreindre l'usage de l'auto mais de faire en sorte -precisement- que le meme usage utile (le meme deplacement, autrement dit) genere moins de gene pour la societe via moins de pollution.
 

Tu melanges un peu tout la dedans en un salmigondis bien indigeste... Peut-etre pour masquer ta propre propension a la demagogie, celle consistant a dire au public qu'il n'y a aucun probleme de leur cote, c'est les autres, la, les pourris qui polluent, ce n'est en rien une question de choix de societe ni d'action individuelle, il suffit de montrer du doigts les bons boucs-emissaires...

 
 
 
 
 
et hop encore une fois il remet ça
 
 
 
 SI IL YA POSSIBILITEE DE PRENDRE UNE BAGNOLE QUI CONSOMME MOINS . IL FAUT LA PRENDRE .
 
tu comprends c'est assez visible , arrête de détourner la question je re re re re re repete que la bagnole je ne suis pas contre tant que ce n'est pas exageré et pas juste une histoire de montrer que tu as des grosses couilles  
 
alors sur une grande aglomération bein tu n'as qu'à te lever plus tôt , c'est quoi ce délire , il faut que je détruise la planete pour arriver 10 min en avance et encore pas sûr quand tu vois les bouchons sur les grandes avenues...
 
 
 
* Qu'est-ce que la ville aujourd'hui?  = une ville
* Pourquoi les gens prennent leur voiture? = en ville et bien simplement par ce qu'il n'aime pas le metro, le bus , trop de monde toussa toussa , ça pue etc...
* Si on ne peut se passer de la voiture, alors comment faire cohabiter notre qualité de la vie (qualité de l'air comprise) avec l'automobile = et bein pour la quarantieme fois sur ce topic , dès que le marché le permet , utiliser dix minutes son cerveau et prendre un véhicule plus adapté qui pollue moins , et arrêter de s'astiquer sur la derniere BMW qui passe de 1 à 100 en trois micro seconde

moi chuis d'accord avec le Mr

 
 
le metro c'est nul, c'est lent , et ça pue
 
 
 

L'exemple etait rhetorique. Le but etant de montrer qu'il n'y a pas de correlation directe entre nombre de gens a moto et nombre de kilometres de bouchon, mais c'est une finasserie qui semble vous avoir tous echappe. Notez bien, c'est pareil a chaque fois, il suffit de dire un truc pas positif pour que tout les moards du topic se braquent "haaan ciler aime pas les moards". Dommage pour vous c'est pas le cas... J'aime pas particulierement les voitures non plus.  
 
Seulement la, aller nous dire que mettre tout les parisiens a moto ca vas resoudre les embouteillages, excusez moi mais non   Au mieux ca va remplacer un type de bordel par un autre.  
 
Mais continuer a brailler, hein, si ca vous amuse. Seulement c'est pas avec des arguments foireux que vous aller servir la cause. 1.3 automobiliste par voiture ? Combiens de motards par moto (en comptant les side-car)?  
 
Le probleme n'est pas la de toute facon...

 
Le James Bond français va sauver le monde en rétablisant la vapeur d'eau, mais bien sûr... Ca le ferait bien rire le VRAI James Bond.
 
Effectivement nos villes ne sont pas très polluées, c'est un fait, comparé aux villes polonaises, ou pire, indiennes (en Inde le parc est assez ancien).
 
Et Blabla le libéralisme etc... Tu diras à tes amis verts que ce n'est pas un  crime d'évoquer la principale source de pollution: l'industrie et de réfléchir aux solutions. Je suggèrerais même un truc: en parler au 20 h sur TF1 (je rêve ah bon?). Quoi je suis un gauchiste qui voudrais faire petit à pêtit bouger les normes anti-pollution industrielles? Faut vite me déscréditer en me faisant passer pour un salop de pollueur avec ma voiture voyons....
 
Plus la vitesse augmente plus les bouchons augmentent?
Je vais te dire un truc: je connais le slogiciels qui font ce genre de simulation (on appelle ça des SMA). Je connais le genre de chercheurs qui font ces simultations. Ils se choisissent leur résultat avant de faire la simulation. Car l'important ce n'est pas la simulation en tant que telle ce sont les paramètres qui sont entrés. S'ils sont biaisés la simulation est biaisée. Mais comme ce sont des chercheurs le pecu modus n'ose pas remettre en question leurs conclusions. MOI je les remet en question (et j'estime avoir les qualifications, non pas pour faire les théories, mais au moins pour critiquer les théories, mais ça je les ai les qualifs). En ce moment ils faut faire une surenchère à l'écologie la plus stupide. Et certains chercheurs (mais pas tous) suivent le mouvement, mais leur démarche n'en  reste pas moins branlante.
 
maintenant la mairie de Paris a appliqué leurs conclusions (quelle naïveté): restriction de la largeur des grands axes, flicage, suppression des places de stationnement. bref du vert con.
 
Tient toi bien: les bouchons ont augmenté!!!! On m'aurait menti?
 
Mais justement la circulation est très trè_s chaotique à paris, et depuis l'arrivée des verts ça empire.
 
 
 
bref je crains que ce soit toi qui soit démago.

 
 
Là vraiment tu touches le fond!!
 
Donc une ville est une ville et les gens sont des méchants qui vont chercher leur baguette en voiture.
 
 
Je ne commente même pas ça se passe de commentaires...
 
Au fait, les gens continuent d'écrire à ce sujet tellement ces questions ne sont pas aussi simplistes.
 
Tient pour te faire plaisir: Paris = 20 arrondissements.
 

 
Mais tu es plus grave que je ne le pensais...

+1

 
Ben ça oui, le but affiché est très clairement de pourrir la circulation à Paris pour décourager au maximum de prendre la voiture

 
En plus c'est vrai.
 
mais les khmers verts plutôt que de se remettre en question et d'admettre le fait tel qu'il est , première démarche avant d'améliorer les TC, non comme les autruches ils s'enterrent la tête.

 
j'appelle ça de l'extrémisme, et un socialiste (qui a sa carte) comme moi ne revotera plus pour Delanoë (abstention) quitte à faire passer l'autre.
 
Car ce genre de poliique est pour moi mauvaise plus que d egauche. Et une politique mauvaise j'en veux pas.

Mauvaise ou pas, c'est leur politique...
Il faut repousser le méchant banlieusard qui prend sa voiture et vient polluer notre havre de paix, Paris !

C'est exactement ça: une politique foncièrement petit-bourgeoise (qui se moque royalement de la hausse du foncier avec les piétonisations kitchs) et qui considère que paris = 75.
 
bref les 3 questions, on peut le les mettre dans le cul avec cette équipe.
 
* Qu'est-ce que la ville aujourd'hui?  
* Pourquoi les gens prennent leur voiture?
* Si on ne peut se passer de la voiture, alors comment faire cohabiter notre qualité de la vie (qualité de l'air comprise) avec l'automobile?

Si on pose la question, on en viendra vite à "oui, pourquoi ?".  
 
La voiture est bel et bien mal utilisée. C'est pratique pour aller en vacances, mais pourquoi faire ses courses avec ? Si les grands groupes mettent les hypers en banlieue, c'est parce qu'ils comptent sur la bagnole, s'ils ne l'ont pas ils revisiteront leurs choix, ou bien feront comme en Suisse et organiseront des navettes. Prendre le bus avec un gros sac ce n'est pas dur non plus, et il reste les marchés, etc...
 
Finalement, on confond la cause et la conséquence.
 
Cette utilisation intensive de la voiture, elle n'est pas rationnelle. Y'a un prof de l'EPFL, Philippe Thalmann, économiste et spécialiste de l'environnement construit, qui avait fait une petite étude : finalement, pour le pékin moyen, la voiture est une perte de temps si l'on considère qu'il faut travailler pour l'acheter, la faire rouler, passer du temps dans les embouteillages.
 
Il y a d'autres approches de la voiture. Par exemple des réseaux de location facile, comme la Mobility Card (encore en Suisse). Tu prends la voiture pour le WE où tu en as besoin.
 
Traverser l'IDF matin et soir en RER c'est pas la mort non plus : moi j'ai deux heures le matin, deux heures le soir de transports en commun Je culpabilise déjà pour la pollution engendrée alors en bagnole j'imagine même pas

Tu parles de ramassis d'inepties mais tu en tiens une belle couche toi même : à un moment le choix va se faire pour nous, avoir les pieds sur terre ça consiste aussi à remarquer qu'entre vivre et faire tourner les usines il faudra faire un choix
 
Certainement pas avec les libéraux qu'on a en ce moment. peut être avec le camarade Staline  
 

Kyoto est ambitieux ? Son but c'est de diminuer de 5% par rapport au niveau de 90, c'est tout de même pas Byzance hein. Il y a de nombreux spécialistes du climat qui le considèrent comme simplement un pas dans la bonne direction, et certainement pas comme la panacée.
 
Eviter l'alarmisme, je suis d'accord. Mais raconter que tout va aller bien, faut pas exagérer.
 
Sinon bien entendu pour les Verts tu balances de gros nawaks et tu les traites comme des démagos. Visiblement tu considères que la gauche c'est du clientélisme ce qui vu la politique de la droite en la matière a tendance à me faire bien marrer

50% de la pollution de la bagnole intervient avant son premier kilomètre, hein

 
Y a pas que les étudiants qui font leurs courses mais vous pouvez pas voir plus loin qu ele bout de votre piaule d'étudiant putain. Y a aussi des familles avec des caddies pleins.
 
Alors ton prof JE LE REMET EN CAUSE (oui oui, moi aussi j'ai fait de la recherche). J'aimerais bien qu'il quiitte sa chaire et qu'il aille discuter avec les 80 % de franciliens qui habitent en banlieue, pour beaucoup loin de tout TC.
Et d'abord qu'il fasse pêter l'échantillon don til s'est servi pour arriver à ses conclusions. APRES seulement on le prendra au sérieux.
 
 
Et tes réseaux de location c'ets bien gentil mais on aimerais des devis pour qu'on se marre un peu, et on aimerais aussi connaître le salaire moyen du suisse
 
Alors avec te s2 h de trajet ça va si le patron est cool, ce qui est de moins en moins la règle. j'en connais qui se sont faits virer à cause des TC.
 
Ton raisonnement ne tient pas. Ou plus exacetement il tient dans le quartier latin autour d'un café fréquenté par les étudiants, en récitant par coeur la lubbie du prof en vogue en ce moment.
 
 

 
mais mon petit, on ne parle pas d'aller acheter sa baguete en voiture, on parle d emigrations pendulaires.