Reprise du message précédent :
Les voitures polluent?
 
Quel scoop!! Mais c'est une remarque à la con: encore faudrait-il savoir dans quel mesure? Figure toi que toi aussi tu pollues en respirant; tu produis du CO2 et donc contribue à l'effet de serre sans parler de tes déjections et de tes pêts qui produisent du méthane.
 
La vitesse serait un facteur aggravant de pollution?
 
*Quel scoop encore!! même remarque: dans quelle mesure? En absolu  et en relatif (fois combien), etc... Soit on t'écoute limitons toutes les routes à 50 et notre économie (et qualité d ela vie d'ailleurs) va s'écrouler. On serait les seuls au monde à le faire et les autres (Chine, Inde, US etc) vont bien se fouttre de notre gueule. Encore une fois.  Et bien sûr dans ton raisonnement il faut surtout occulter les progrès faits dans l'industrie automobile sur les normes anti-pollution sinon il s'écroule. Alors que ponctuellement (c'est-à-dire pas un été entier), on baisse modérément les limitations sur certaines voies rapides urbaines, ça peut se comprendre, mais ça doit rester du domaine de l'exception.
 
Les transports en commun seraient la solution miracle?
 
Alors tu évites soigneusement l'immense Région Parisienne (tu n'as pas osé...) pour prendre en exemple Grenoble. Seulement tu n'as pas de chance car justement la Région Grenobloise a beaucoup grandi dans la  2e moitié du 20 e siècle plus que toute autre ville en France, et l'agglomération est exagérément grande par rapport à la ville centre. c'est pas l'Ile de France mais le schéma rappelle un peu l'IDF du moins sur ce point bien précis. Déjà depuis que Raffarin s'est désengagé du financement de leur 3e ligne de tramway ils ont un mal fou à finir les trvaux, alors pour irriguer efficacement même le soir l'ensemble de l'agglomération il faudra au moins 50 ans. Surtout au rythme de la "décentralisation" (sucrage de crédits) raffarinienne (il a fait beaucoup de mal à la France ce monsieur). Le problème c'est que dans 50 ans la région Grenobloise aura encore grandi donc elle ne sera toujours pas vraiment irriguée. Sans parler que grenoble est entouré de montagnes. Et que de plus en plus d'anciens villages de montagnes sont englobés dans ce qu'on appelle la région péri-urbaine de Grenoble. (cf Qu'est-ce que la ville aujourd'hui?). Déjà que ce n'est pas facile d'irriguer en TC la région péri-urbaine, alors en montagne....
 
Grenoble ça ne t'a pas suffi? On passe à Lille-Bassin houiller, Aix-Marseille-Etang de Berre? Lyon - Saint Etienne? Des amuses-gueules avant de passer à la Région Parisienne...
 
Et en attendant ces 50 à 100 ans on fait quoi? On traverse la RP en vélo? (ah le vélo il y aurait beaucoup à dire sur cette utopie de vouloir faire d'un mode de transport alternatif _ certes sympathique) une substitution au mode de transport de base: l'automobile. Quant l'alternatif prend la place - au lieu de renforcer _ la base ça part toujours en couille).
 
La collectivité est omni-potente?
 
Certainement pas avec les libéraux qu'on a en ce moment. peut être avec le camarade Staline  
 
   
 
Soyons sérieux: la collectité fait ce qu'elle peut.
 
Il faut être indulgent avec les usines?
 
Tu ne serais pas lobotomisé par le MEDEF ui cherche justement à faire reporter sa responsabilité pollutionesque sur monsieur tout le monde?
 
je ne dis pas qu'il faut les arrêter, mais dans le diagnostic il faut arrêter de tromper les gens et de dire que c'est la faute de leur voiture.
 
Je serais de l'autre côté de la barrière?
 
Si on inversait les rôle. Si c'était toi qui était de l'autre côté de la barrière? Celle de la propagande?
 
Les écolos seraient de gauche?
 
Alors il faut distinguer 2 choses: l'écologie, et le parti vert. Les verts je leur reproche de se dire de gauche, et donc d'agir en traîtres. Quand on les analyse ce sont des petits bourgeois qui veulent contraindre tout le monde mais surtout pas autour de leurs petites villas. les éoliennes ça fait du bruit  dans leur quartier, il faut restreindre le stationnement mais ils sont les premiers à mettre des stationnements "réservés aux riverains" (faudrait pas froisser leur électorat ) partout dans les "quartiers tranquiles" (par contre ils ne cherchent pas à se demander si le classement en quartier tranquile ne fait pas pulvériser le foncier et donc dégage de fait ses habitants les plus modestes, encore une fois leur électorat ne peut en être que satisfait ). Bref les verts ils veulent de l'"écologie" pour eux, mais chez le voisin. Et on ne parle même pas du nucléaire.

Kyoto serait inefficace?

Tu es bien le seul à le dire. Disons qu'il n'est pas vraiment entré en vigueur encore. Tu serais bien le seul à dire qu'on n'a pas intérêt à faire participer les US puisque c e truc ne sert à rien. C'est au contraire un programme très ambitieux et surtout mondial. Donc par définition plus efficace que d'emmerder quelques citadins français quand le reste du monde continue à polluer.

 
Je doute que notre economie "s'ecroule" comme ca. Les USA par exemple ont pour une majorite de leurs grands axes une limite a 110 km/h et 80 pour les "nationales". Cela dit pour le reste, j'approuve grosso-modo.

Dans les années 90 peut être.
A présent ils se rendent compte que ça ne sert à rien et assouplissent beaucoup ce que tu présente comme une généralité. Certianes portions d'autoroutes US sont même "no limit".

Oui et non. Meme si c'est en train de changer, ca reste encore une generalite.

 
Tu reconnais implicitement que c'est plus souple que ça n'a pu l'être. Ils font l'inverse de nous, qui avions une application souple des limitations jusqu'en 2002 (et je suis partisan d'un retour à cette application souple, ainsi que d'une hausse des limitations à 150 sur autoroute, et 100 sur nationale).

Baisser la vitesse du périph à 60 au lieu de 80 va pas mettre en péril la croissance, faut pas exagérer non plus

Ponctuellement non.
 
Maintenant c'est la seule voie "rapide" de ce pays à 80. Toutes les autres rocades sont à 90 au moins.
 
je peux vous poser une question?
 
J'ai jamais pigé l'intérêt personnel que les verts avaient à militer pour faire "chier le monde" en matière de voiture?  
 
Pas l'écologie tout de même? Car à ce moment il ne faudrait pas oublier:
 
1. Qu'une voiture stationnée ne pollue pas contrairement à une voiture en circulation. Et une voiture qui ne trouve pas de place reste dans la circulation au lieu de passer à l'état "stationnée".
 
2. Qu'une voiture consome moins quand le traffic est fluide que dans les bouchons, que les panneaux de limitations à répétitions sont générateurs de bouchons, et qu'une voiture qui ne trouve pas de place pour stationner aggrave le traffic au lieu de l'alléger.

 
La raison est qu'il s'agit d'une voie communale, donc impossible d'augmenter la vitesse à 90km/h. (lu dans le nouvel obs, vrai ou pas je ne sais pas)

 
 
Pourtant il n'y a que 4 limitations en vigueur (générales)
 
50 en ville
90 sur route
110 sur route pour automobiles à 2X2 voies séparées (sauf quand une autre limitation est spécifiée)
130 sur autoroute
 
La "route" ne précise pas s'il s'agit d'une nationale, départementale ou communale.
 
Il n'existe pas de limitation "spéciale communale". Je n'ai jamais vu de panneau 80 sur les chemins boueux empruntés par les tracteurs.

 
revois ton code    
 
les limitations à 60/70/80/120 existent

J'affirme que tu ne sais pas ce qu'est un raisonnement scientifique, et ce qui est en gras me permet de le prouver.
 
quand on affirme quelque chose, il faut le prouver et pas attendre qu'on nous prouve le contraire. Parce qu'a la différence d'une théorie scientifique, il n'y aucune preuve de quoi que ce soit dans ce que tu affirmes.
 

 
Les deux roues sont soumis aux memes lois anti pollution que les voiture. La différence étant que le parc moto se renouvelle beaucoup plus vite que le parc automobile: du coup les constructeurs moto sortent des modeles euro 3 quand on leur demande de l'euro 3, et ne sortent pas direct un modele pseudo euro4 ou euro5 (vu que la norme n'est pas encore définie ca sera dur) comme les constructeurs automobiles.
 
 

 
cf ci dessus : une moto ca s'use largement plus vite qu'une auto a quelques rares exceptions pres. D'autre part, une moto qui se fait cartonner part souvent a la casse, contrairement a une voiture ou il suffit de changer une aile par exemple. La cause: des séries plus petites, donc plus couteuses, des pieces détachées plus cheres, et donc des machines souvent épaves.
 

 
belle déduction
maintenant on la fait a l'envers : Une voiture ca pollue, désolé, et une non catalysée bien plus qu'une moto catalysée...
 
c'est marrant, ca marche aussi

Merci pour le "ramassi d'inepties". Tu me parrais vraiment trop haineux pour un débat serein et intelligent. Mais bon, passons. Je vais devenir pareil que toi dans ce post, je le sens
 

 
T'exagèrerait pas un peu pour te dédouanner là? La mesure entre ma respiration et les bagnoles, ca se sent dans l'air...Mauvaise foi quand tu nous tiens!
 

 
C'est bien et bon tout ca. J'ai dit le contraire? J'ai pas dit qu'il fallait nuancer? Bon bon. Tu aimes bien l'esprit d'opposition ou quoi? Ca change quoi à ce que j'ai dit auparavant?
 

 
J'évite la région Parisienne? Pas du tout! Mais toi même parlait de Grenoble. Avant de parler, j'ai lu le topic, et j'ai donc repris cet exemple. Mais attaque moi la dessus si cela te fait plaisir
 
Et concernant ton propos suivant: cela nous empêche-t-il de faire des efforts? De faire mieux que Raffarin, et de développer au maximum les transports en commun? Encore une fois, en quoi ce que tu dis mis à part ta dose de pessimisme excessif entre en contradiction avec ce que je dis?
Les transports en commun peuvent être bien plus développés qu'aujourd'hui, et dire le contraire relève de...je te laisse trouver    
 

 
Des progrès ont été fait bien plus rapidement en le domaine que tu ne le laisse entendre. D'ailleurs à te suivre, c'est tellement utopique, les transports en commun, qu'il faudrait arréter là. Tu peux me dire où mène ton raisonnnement? Ramassi d'inepties donc
 

 
Oui oui. Et? Il suffit de se donner le moyens et les objectifs à la hauteur. Ca sera dur, mais on a déja construit bien des choses. Bon sang, tu dois vraiment être malheureux, avec cette vision de la société.
 

 
Mais t'es malade ou quoi? Moi lobotomisé par le MEDEF? Si je n'avais pas ma carte du MJS et du PS oui peut-être...Mais t'es vraiment fort pour attaquer les gens sur ce qu'ils sont et être particulièrement agressif. Quand il s'agit d'opposer sérieusement une argumentation, c'est zéro, ou faux procès d'intention!
Merde, moi, MEDEF, c'est bien la première fois qu'on me le dit!
Il faut être dur avec les usines, mon propos ne disait pas cela, il mettait simplement en lumière un des malheurs de la mondialisation,et proposait justement de renforcer les contrôles car c'est ce qui est le plus important, et de proposer après au maximum ce qui pourrait inciter tout de même l'activité à rester chez nous.  
Ouah, des fois je me dis que sur ce forum, y'a un tas d'excités!
 

 
Propagande? Ca te fait encore plaisir de dire cela? Ou ca? Montre moi. Ouarf, j'ai assez passé de temps à dénoncer la propagande pro-sécuritaire d'une frange de la droite pour m'offusquer qu'on me taxe de la même chose.
 

Je ne relève même pas ce paragraphe tellement c'est un tas de préjugés ineptes et incultes.
Quelle tristesse.  
 

 
Xème rocès d'intention. C'est ta méthode aparemment. J'ai mis en gras dans ton paragraphe ce qui pourra éclairer mon propos précédent.
Pour t'aider à comprendre je préscise encore: je suis pour Kyoto et son application, pour la participation américaine, mais je préscise que l'écologie cela commence au quotidien. Et le fait de présciser cela te fait dire de moi que je suis contre Kyoto. Ouarf les raccourcis! Pas mal, j'ai rarement vu un troll pareil en début de semaine!
 
Je m'arrête là, relance tes tirades haineuses si tu le souhaites, mais je ne peux débattre sereinement avec qqn qui fait dire aux autres ce qui lui fait plaisir, ou plutôt ce qui lui permet de les contredire. Mince, j'en ais rarement vu des comme toi, et pourtant j'ai participé pendant plusieurs centaines de pages au topic sur la contit!

 
sauf que je parle bien en tant que citoyen et pas en tant que scientifique et je souhaitais surtout lancer un debat sur une constatation.

 
Tous les parisiens pourront l'affirmer, aujourd'hui 15 juillet 2005 les routes etaient deserte.
Donc si on resume, nous avons d'un coté une circulation quasi-inexistante et d'un autre coté un severe pic de pollution.
Moi je pense que l'on se moque carrement de la population,[...]
 
ceci est tiré de ton premier post. Donc tu pars de TA constatation personnelle que tu généralise a tous les parisiens. Ensuite tu prends cette constatation pour un fait avéré, et pour finir tu sors une phrase digne d'un pilier de bar.
 
Je ne vois nulle part de lancement de débat. Et scientifique ou pas, un minimum de rigueur ca sert toujours. Mais je suppose que c'est "le bon sens" qui te fait dire tout ca...
 

 
Xème rocès d'intention. C'est ta méthode aparemment. J'ai mis en gras dans ton paragraphe ce qui pourra éclairer mon propos précédent.
Pour t'aider à comprendre je préscise encore: je suis pour Kyoto et son application, pour la participation américaine, mais je préscise que l'écologie cela commence au quotidien. Et le fait de présciser cela te fait dire de moi que je suis contre Kyoto. Ouarf les raccourcis! Pas mal, j'ai rarement vu un troll pareil en début de semaine!
 
Je m'arrête là, relance tes tirades haineuses si tu le souhaites, mais je ne peux débattre sereinement avec qqn qui fait dire aux autres ce qui lui fait plaisir, ou plutôt ce qui lui permet de les contredire. Mince, j'en ais rarement vu des comme toi, et pourtant j'ai participé pendant plusieurs centaines de pages au topic sur la contit![/quotemsg]
 
* Justement je n'ai pas l'impression de sentir la pestilentialité des rejets carbonés de la société destructrice de l'Etre. Faut arrêter la science fiction là.
 
De surcroit tu affabule sur ce que je n'ai pas dit (faudrait soit-disant arrêter de faire des efforts en matière de TC).
 
C'est con moi aussi j'ai ma carte au PS, mais moi j'essaie de penser un peu par moi-même et je ne prend pas forcément pour argent comptant tous le smauvais argumentaires à la con qui peuvent trainer. car un argumentaire est au niveau de celui qui l'a fait. Si celui qui l'a fait est mauvais, l'argumentaire est mauvais aussi.
 
En gros tu ne fais que renforcer ma manière de voir les choses, et ne crois pas que le fait que je sois au PS fait que je pense que tout ce que disent ceux qui y sont a forcément valeur d'évangile.
 
 
Pour finir si tu n'aimes pas débattre avec ceux qui te cassent ton argumentaire tu n'iras pas loin . Faut savoir se remettre en cause des fois. peut être tout simplement que ta vision sur les moyens de lutter contre la pollution est mauvaise.
 
Ca n'empêche pas qu'on puisse être d'accord sur d'autres sujets économiques et de société. Mais sur ce sujet je ne te ferai pas de cadeau.

 
Ah ben tiens, tu es au PS aussi...je ne l'aurais pas cru   !
Arrête s'il te plaît d'éxagérer mes propos...Ca devient lassant.
En outre, j'ai peut-être affabulé, mais toi aussi, et pas qu'une fois sur ce que j'ai dit, alors cette remarque, je la prend en compte mais fait de même s'il te plaît.
Le pire c'est que je ne crois pas qu'on voit cela de manière si différente...Mais tu as un tel esprit d'opposition que comme je te l'ais déja dit tu as détourné mes propos pour attaquer ce que tu avais envi d'attaquer.
Le coup du MEDEF j'en reviens tjs pas!
 
Pour renseignement, quelle motion au PS? Pure curiosité
NPS pour moi, car je suis plutôt NG.

NM
 
Hé bah oui ça t'en scie un coin que je soit d'accord globalement sur les orientations économiques et sociétales de mon parti mais qu'en matière d etransport il dit beaucoup de conneries et que sur ce point je suis plus proche des thèses de l'UDF.

 
 
Ose me dire qu'il y avait du monde ? Ma constatation est appuyée par des données techniques (fournies dans le premier post)
 
Ensuite c'est effectivement le bon sens qui me fait dire ca. Apres libre à chacun de juger, tu as donné ton avis.

 
La France ne se résume pas a Paris, encore heureux.
 
En ce qui concerne tes chiffres, on peut constater que de 11h a 16h30, la circulation est largement au dessus de ce qui a été prévu, a l'iverse des autres moments.Effectivement, ca correspond a un départ en vacances. Mais du coup, il y a largement plus de pollution générée aux heures les plus chaudes, et donc largement plus d'ozone générée ...
 
En ce qui me concerne, toute élucubration basée sur "le bon sens" est bonne a éliminer

 
mon pauvre bichon , fais tes courses lorsqu'il ne pleut pas    
 
 
ça c'est ce que j'appelle de l'argumentation de gros bourge comme dans mon quartier qui est tres fiere de son audi dernier modele qui consomme trois irakiens au 100 km et qu'il va utiliser pour aller jusqu'au champs à moins de 30 minutes en bus    

 
Qu'une moto s'use au bout de moins de kilomètres qu'une voiture, c'est vrai, cela dit la grande majorité d'entre elles font beaucoup moins de bornes par an qu'une voiture "moyenne".
Et si les pots catalytiques pour 2 roues existent, certes (mais obligatoire depuis moins longtemps au passage), les pots "adaptables" le sont-ils toujours ?
D'autre part, es-tu sûr que les quatre temps forment la majorité du trafic 2 roues urbain ? Il y a surtout des petites cylindrées (<=125 pour pouvoir conduire avec le permis auto ) et les petites cylindrées, c'est du deux temps, et le deux temps... ben c'est performant mais ça pollue hein.
 
Je n'ai absolument rien contre la moto, j'adore ça. Mais à force d'être sur la défensive pour d'autres sujets (remontée des files, vitesse, glissières...etc) faut pas perdre de vue que c'est un moteur à explosion comme un autre .

 
Y'a que les (vrais) parisiens pour pas comprendre qu'une voiture, pour certains c'est pas seulement utile mais indispensable...  

 
   parisiens dionisien audonien boul...
 
la liste est longue
 
 
http://www.moteurnature.com/ sinon pour vous changer de la bagnole de mâle de vraizhommes

 
non que tu roules en bluecar    
 

Sur que ça change de la bagnole velue  
 
Et le début de l'article critique l'absence de FAP sur ce moteur pour le marché français avant d'en faire l'éloge aussitôt  

 

 
c'est très fort quand meme , un site consacré à l'éléctrique et aux hybrides et le premier liens sur lequel il saute ça n'en parle pas ....  
 
doit y avoir un truc une sorte d'aimant ...

Non ca ne m'en bouche pas un coin, et je suis autant dans l'opposition au national que toi, collègue, donc je suis bien conscient des bêtises que dit mon parti...
Concernant les transport, j'avoue avoir plus travaillé sur l'éducation et les drogues douces que sur les transports. On s'interesse plus aux problématiques qui nous touchent.  
Mais la manière dont tu débat par contre m'en bouche un coin . Non, sans rire, t'es particulièrement agressif et attaquant!
Ca mène pas forcément à la richesse du propos.

 
 
Tu as des arguments encore plus mauvais?
 
(Au fait je répond à cette heure ci car j'ai fini mon James Bond. J'adore les poursuites en voiture d'ailleurs).
 
 

C'est ça être dans la minorité, on apprend à être mordant.

Je ne puis pour cette fois qu'être d'accord avec toi, au vu de la manière dont le fédéral essaye de pourrir notre petite section...

 
Tu as des chiffres ? Parce que la tu m'exposes ton avis personnel sans aucune appui, et manifestement sans connaissance du sujet.
 
pour les pots catalytiques, ca n'est pas le probleme : les moteurs doivent respecter les memes normes anti pollution, que ca soit en auto ou en moto. Et en moto on n'a pas forcément besoin d'un pot catalytique pour arriver a passer les normes. Quand a parler des pots adaptables ce qui est "souvent" changé c'est le silencieux, et la catalysation est faite avant. Et puis supprimer le catalyseur veut aussi dire supprimer la sonde lambda : et dans ce cas, je te souhaite bon courage pour régler ton moteur.
 
Et si on parlait des tubes afriques des automobiles ? Et des reprogrammations sauvages sur les diesels pour enrichir le mélange, ce qui les fait se transformer en monstres de pollution ?
 
Concernant le nombre de kilometres, j'ai fait pas loin de 2500km en 2 semaines avec la mienne . Mais tu déformes gentiment mes propos. Tu parles moto, je te parle "la moto". Ensuite tu me parles de traffic "2 roues urbain", ce qui change grandement la donne ... Un scooter c'est pas une moto, ca n'a aucune vocation routiere sauf peut etre les derniers 500, et encore.  
Et surtout, je t'ai parlé d'accidentologie... c'est aussi ca qui fait se renouveler le parc. En moto, souvent la machine est épave au premier carton, a moins d'etre neuve ou tres récente.  
 
Concernant les 125, il n'y a quasiment plus que des 4T (a part les cross, non homologués route). Quasiment les seuls 2T encore produits sont des 50cc. Qui ont maintenant l'injection, et divers catalyseurs... No comment sur les idées recues.

Bon, tu veux des liens car sinon tu prends de haut, en voilà !
 
Sur la pollution des motos aussi : http://www.argusauto.com/pages/edi [...] Art=104723
 
Ensuite, pour le kilométrage moyen, tu roules beaucoup d'accord mais ne prends pas ton cas pour une généralité !
Les côtes (qui reflètent une réalité moyenne) donnent pour, au hasard, l'Argus :
- 15000 km/an pour une voiture essence, 25000 km/an pour une diesel
- en moto, selon la cylindrée et le type c'est de 6000 à 12000 km/an
 
... et une moto, si certes elles s'endommage plus facilement qu'une voiture, est aussi plus facile à réparer. T'as des chiffres toi de renouvellement de parc ? Et aussi sur les nombre de "kits puce" vendus ?
 
Et bien sûr qu'il reste des 2T 125 homologués en vente, même si les 4T se développement beaucoup plus. Tu veux peut-être une liste ? Renseigne-toi aussi de ton côté, avant de prendre un ton péremptoire. Merci.
 
Enfin un scooter c'est pas une Moto je suis d'accord mais si des mesures sont prises pour limiter le trafic deux roues en ville, pas sûr qu'une différence soit faite.
 
edit : pour les ventes tu as raison il se vend un peu plus de cylindrées "normales" que de 125 cm3 ou moins.

 
 
Extrait du lien:
 
"Un cyclomoteur récent se rapproche des valeurs de la voiture (6 grammes de CO contre 4,4 g pour la voiture, 2 grammes d'hydrocarbure et oxydes d'azote contre 1,6 g pour la voiture). "
 
Comme le 2 roue (catalysé) reste moins longtemps dans la circulation au final il pollue peut être moins.

 
Les cotes ne représentent rien du tout, et tu le sais tres bien tout dépend du type de machine. Une Gt fera bien plus de kilometres qu'une enduro... la cote n'est jamais utilisée par les assurances (ca n'est pas un hasard) et est tres rarement suivie par les vendeurs d'occasion (ca n'est pas un hasard non plus) .
 
Une moto plus facile a réparer qu'une voiture ? Non seulement tu dévies du sujet (c'est une manie...), étant donné qu'on parle de cout des réparations, pieces et main d'oeuvre, mais en plus tu as tort : une moto c'est tres compact, et bien plus couteux en main d'oeuvre qu'une voiture vu qu'a la moindre opération il faut démonter énormément de choses. Sans compter que le moteur et le chassis est nettement plus exposé que sur une voiture en cas d'accident.
 
Concernant le renouvellement du parc, il te suffit de regarder les ventes neuves et les ventes d'occasion. Des autos de plus de 20 ans de conception il y en a encore beaucoup a vendre en occasion, ca n'est pas le cas des motos.
 
Concernant les "kits puce" comme tu les appelles, c'est interdit, donc il n'y a pas de chiffre. Maintenant il te suffit de voir l'offre foisonnante pour constater que la demande est bien la. Et je ne parle pas des "préparateurs spécial diesel" qui fleurissent, c'est la meme chose qui est faite. Si ca ne te suffit pas, un bref coup d'oeil sur n'importe quel forum automobile te permettra de constater l'ampleur du phénomene.
 
 
Les 2T 125 homologués a la vente : oui il en reste mais ils sont minoritaires, ARRETES de détourner mes propos c'est saoulant !  Mais tu le propose si gentiment : oui, je veux bien une liste des 2T 125 vendus, et également des 4T 125 vendus. Avec les chiffres des ventes tant qu'a faire...
 
Regarde autour de toi et dis moi si tu en VOIS ! Il ne s'en vend que peu comparé aux 4T vu leur prix d'entretien élevé... Les 125 qui se vendent sont plus la plupart destiné aux automobilistes, qui n'en ont rien a faire de l'entretien de leur véhicule pour la majorité (vient pas me dire le contraire, les ventes de diesels et le controle technique obligatoire sont la pour en témoigner).

 
 
cyclomoteur = 50cc  
 
mais s'il cherche bien il trouvera une enquete des verts disant que les motos polluent entre 3 et 122 fois plus qu'une auto
 
mais effectivement, il faut bien se dire qu'un scooter 4T, non seulement il ne reste pas sur place dans les bouchons, mais en plus tu peux te dire que c'est une voiture de moins dans le bouchon.
 
 

Age moyen du parc automobile : 8 ans, Moto : 7 ans. Y'a une différence, mais bon...
Sinon des 2T oui j'en vois : plein de TDR dans la rue, mon collègue a une RS125.
M'enfin. Fin du hors sujet.

 
non non, c'est pas du hors sujet .
Tu m'as proposé des listes, je les attends.  
 
La moyenne est une référence idiote : si tu veux comparer, tu prends une courbe de répartition.
Et ca fait une belle référence ca "plein" et "mon collegue". Je vais utiliser les memes tiens. Moi je vois plein de honda rebel, j'ai meme un pote qui en a un, et des scooters 125 4T.

Le sujet ce n'est pas ça, relis le premier post.

c'est tellement facile
 
le sujet, malgré le titre, c'est la pollution des véhicules personnels et leur implication dans la pollution des villes

lu,
 
Enfin une moto ça pollue moins peut-être mais je pense qu'il faut étudier le ratio émissions polluantes/ nombre de passager, et d'un coup je crains que la moto soit moins à son avantage ...
 
Enfin quand on voit le nombre de personnes qui sont seules dans leur voiture ça ne doit pas être si énorme que ça mais tout de même ...
 
shuss