Reprise du message précédent :

C'est ce que tu rejettes par kilomètre parcouru qui compte sinon ça n'a aucun intérêt.  
Après si bien sur tu roules peu, alors tu y laisses moins de plumes, tout simplement.  

 
Déjà ce n'est pas toi qui est directement concerné par la proposition de la CE... mais Ferrari !
Ceci étant ton argument est valable, une ferrari roulant beaucoup moins par an qu'une 207 diesel ; mais ce qui compte c'est l'ensemble des kilomètres parcourus durant la vie du véhicule (puisque la taxe n'est appliquée qu'une fois à la vente) et là peut-être que ta ferrari a une durée de vie de 200 000 kilomètres proche de la moyenne des véhicules.

Euh tu crois que l'argent il leur tombe du ciel chez Ferrari ? Si le successeur de la 599GTB a une amende de 20000€, alors le prix sera "juste" 20000€ plus élevé. Enfin plutôt 24000€ puisque du coup on paiera la TVA dessus.

 
Tu le fais exprès, c'est pas possible autrement.
 
En plus tu arrives à te contredire en 2 phrases. Si je roule peu, voire même si je ne roule pas du tout avec ma 599GTB, je me fais quand même enculer de 20000€ à l'achat, c'est ça que tu appelles "y laisser moins de plumes" ?

Ca c'est ton problème hein.
Tu veux acheter une 599GTB comme tu dis alors t'es pas à 20 000€ près et Ferrari le sait.  
Nul ne t'impose d'aller chercher une voiture aussi vigoureusement assoiffée.  
Je ne vois pas en quoi le fait que tu roules peu t'autoriserait à relâcher 490 g/km sans en payer le prix.
Tu y laisserais moins de plumes après l'achat avec la taxe sur le carburant. Tu roules moins, t'as moins de taxe. Mais bon c'est sûr qu'avec le choix d'un truc de 620 ch et 60 CV ...

La concentration des particules fines était telle qu'elles ont capté l'humidité et avec le gel ça a fait des flocons de pollution...  
 
Ils viennent de le dire à la radio.

Tu consommes, tu payes. C'est pourtant simple !

Je consomme quoi ? Ma Ferrari est au garage, dans mon exemple !
 
En plus pour rappel c'est une taxe, et même une amende, et à quoi va servir l'argent ? à financer des voitures diesel de merde qui polluent 1000 fois plus en toute impunité.
 
Effectivement si j'achète une Ferrari je suis pas à 20000€ près, mais moi avec des 20000€ j'aurais bien acheté un terrain paumé de qqes hectares que j'aurai boisé, et hop des tonnes de CO2 retirées de l'atmosphère, largement de quoi compenser mes rejets.

Tu payes quand même.
 

Comprends pas non plus le raisonnement.
 
Tu payes pour quel motif ?

 
je pense que leurs marges sont très confortables oui... bien sûr une partie d'un surcoût éventuel (dans le cas de ferrari je les vois mal faire le moindre effort pour baisser leurs émissions de CO2) sera supportée par le consommateur !

 
n'importe quoi !

Ca coûte cher l'écologie quand même    
 

 
Bah écoute si tu comprends pas qu'entre une 407 HDi qui fait 30000Km/an et ma Ferrari qui en fait 300 c'est la première qui pollue le plus (quel que soit le polluant mesuré, même le CO2 qui n'est pas un polluant à proprement parler), je vois pas ce que je peux dire de plus.

Pour info  on est largement au dessus des normes de l' OMS en ce moment pour les particules à paris et aucune mesure n'est prise ...
 

 
En hivers les diesels sont responsables de la pollution a base de particules, en été ça change ! Ce sont les NOX générés par les diesel et l'Ozone (à cause du soufre) qui est présent grâce aux Diesel ...
 
http://www.airparif.asso.fr/pages/ [...] aujourdhui

Pour info ici dans certaines régions les PM sont arrivées à un taux de 700 µg/m^3...

Je pense que tu veux dire 70...
un autre tableau de l'OMS :

http://www.euro.who.int/document/m [...] s0405f.pdf

Airparif ne prend pas en comptreles les PM 2.5 (benzopyrenes) :

les PM2,5  ont un effet particulièrement nuisible sur la santé dans la mesure où elles sont à
l’origine d’un développement de la mortalité due aux maladies cardiovasculaires et respi-
ratoires et au cancer des poumons. Les concentrations accrues de PM 2,5
 dans l’atmosphère augmentent les risques d’hospitalisation en urgence pour des causes cardiovasculaires et
respiratoires ;

 
Non 700.

700, c'est à la sortie de l'echapement d'un diesel si il y avait 700 il y devrait y avoir immediatement des mesures sanitaires de prise, car il y a grand danger pour les femmes enceinte et les bébés ...
 
A Paris on a depassé les 100 Hier et c'est deja au dessus des normes pourtant le capteur sont a coté des grands axes routier...

 
A strasbourd comme à Paris il on dépassé le seuil d'information a Strasbourg et la seul mesure prise est la limite de vitesse ...  
 
http://www.agefi.com/Quotidien_en_ [...] sID=176865
 
=============
ECO - Pollution aux particules fines: seuil d'alerte dépassé à Strasbourg
STRASBOURG, 20 déc 2007 (AFP)
 
Le seuil d'alerte de 125 microgrammes de particules fines par m3 a été dépassé jeudi à 17 heures à Strasbourg avec un taux de 140 mesuré dans une station de l'Association de surveillance de la pollution atmosphérique (Aspa).
 
La valeur limite de pollution aux particules fines -soit 80 microgrammes par m3 - était en fort dépassement jeudi après-midi à Strasbourg, Colmar et Mulhouse (Haut-Rhin), mais le seuil d'alerte n'a été atteint que dans l'une des quatre stations de la capitale alsacienne, situé à proximité du réseau autoroutier.
 
Les niveaux de concentration de particules PM10 observés dans les autres stations étaient de l'ordre de la centaine de microgrammes par m3.
 
Le seuil de 80 microgrammes avait été dépassé mercredi soir dans les trois villes, déclenchant la procédure d'information qui recommande aux personnes réputées sensibles de privilégier des activités calmes et d'éviter les exercices physiques intenses.
 
Les particules fines, ces micro-poussières génèrant maladies respiratoires et allergies, sont considérées comme dangereuses car elles peuvent pénétrer profondément à l'intérieur des poumons.
 
Selon Cyril Pallarès de l'Aspa, il s'agit d'une pollution hivernale typique qui provient des voitures diesel et du chauffage au bois qui résulte d'une "inversion thermique", où la masse d'air chaud plaque la masse d'air froid.
 
Le phénomène est alors accentué par le fossée rhénan qui fonctionne comme un couvercle sur l'agglomération strasbourgeoise, a-t-il expliqué.
 
=============

 
si tu mets une taxe annuelle ton argument tient...
 
par contre là on parle d'une taxe à l'achat donc il ne faut pas comparer pollution (ou émission de CO2) à l'année mais sur la durée de vie du véhicule, que j'estime à vue de nez dans les 2 cas à 200 000 km. Donc désolé ta ferrari ne pollue pas 1000 fois moins qu'un diesel d'autant qu'euro5 et euro6 rendent les émissions de polluants très négligeables dans tous les cas !

 
Effectivement, les autorités conseillent aux personnes à risques de quitter la ville ou de porter un masque de protection...
 

Alors ne dis rien.  
Une voiture qui consomme pollue plus au km sera logiquement plus taxée, y a rien de plus normal.
le kilométrage annuel ne peut évidemement pas rentrer en ligne de compte.
 
En outre tu oublies un peu vite que les 30000 Km de la 407 HDi seront bien plus nécessaires que les 300 de la Ferrari. Jamais vu une Ferrari servant  au boulot ou à amener tous les jours les moutards à l'école.

 
Pas celles de NOx ni celles de microparticules...
 
Ensuite j'ai jamais vu de Ferrari à 200000Km.

 
Effectivement j'arrête de te répondre ça sert à rien.

 
La pollution, nécessaire ou non, c'est la même.
Tu vas pas être moins malade voire pas malade parce que tu bouffes de la pollution "nécessaire" que de la "vilaine" pollution rejetée par une Ferrari, l'impact sur la santé publique est la même.

Et encore, comme je fais pas mes courses et que je dépose pas mes mioches en Ferrari, je suis rapidement hors de la ville

Allez un peu d'optimisme avant le week end quand même !
 
Bush signe la loi pour des voitures moins polluantes !!!! Si si c'est vrai ! (je ne sais comment ils vont pouvoir l'appliquer mais bon...    )
 
http://canadianpress.google.com/ar [...] FLmaSuhD4w
 
WASHINGTON - George Bush a signé mercredi une loi obligeant les constructeurs automobiles à augmenter de 40% l'efficacité énergétique de leurs véhicules pour en ramener la consommation de carburant à l'équivalent d'un litre aux 15km.(6.66 l/100 km ! ) Ils devront également accroître la part de l'éthanol, dans le cadre de la lutte contre le changement climatique.
 
Le président américain a estimé que ces nouvelles contraintes permettraient de "répondre à la vulnérabilité et la dépendance" du pays au pétrole d'importation, tout en diminuant la demande en essence et en diversifiant les sources de carburant aux Etats-Unis.
 
"Nous faisons un grand pas (...) vers la réduction de notre dépendance à l'essence, la lutte contre le changement climatique, l'augmentation de la production de carburants renouvelables et vers la préparation pour les générations futures (...) d'un pays plus fort, plus propre et plus sûr", a ajouté M. Bush, accompagné par les membres démocrates et républicains du Congrès qui ont soutenu le texte.

Sauf que tu ne peux pas prédire que le mec qui va acheter une voiture X ne fera pas plus 300 kilomètres par ans, tu prends l'exemple extrême d'une ferrari mais tu peux pas prédire le comportement du conducteur pour chaque voiture, ton raisonnement est trop simple.
 
Et si le CO2 n'est peut être pas un danger pour la santé il peut l'être pour l'environnement.
 
Moi je pense qu'il aurait fallut faire une triple taxe (CO2, particule, NOx) comme ça tout le monde il est comptant.

Global Warming et pollution et toutes ces conneries, c'est de la merde en barquette. Faut pas être futé pour démontrer que Kyoto, le truc appuyé par les prix Nobels de science c'est n'importe quoi.
Je connais pas les dessous, mais ça doit exister, et les raisons ou les objectifs doivent être gros, pour monter un pareil HOAX au niveau mondial.

 
Eh ben si on ne peut pas prédire on fait une taxe logique, par exemple sur le carburant. Parce que là franchement c'est dégueulasse, tu peux dégager 1000t de CO2 par an sans pb, tant que c'est en roulant dans telle ou telle voiture soit disant peu polluante. Si encore on favorisait des voitures vraiment écolo genre ne rejetant quasiment rien, mais là on en est bien loin...

Je suis bien daccord mais c'est pas politiquement correct de retaxer encore plus le carburant, même si c'est navrant.

 
666 le code bare de L'antéchrist...

 
le pbl est qu'on voit bien que l'augmentation du coût du carburant n'a pas un effet si visible sur la consommation, un peu comme pour la clope en fait (enfin c'est mon impression, j'ai pas de stats)
Cela dit toutes ces mesures sont pour des mois mesurettes, en effet des incitations sur les voitures vraiment écolos serait bcp  + intéressant, voire sur la recherche

Tu fais peut-être bien parque jusque là tu n'as pas montré en quoi le simple fait de rouler peu devrait te mettre à l'abri d'une éventuelle taxe pour une voiture particulièrement vorace.

Non, t'es pris dans les bouchons comme tout le monde.

Dans un sens il a pas tord non plus, parce que si le carburant tu peux le gaspiller en porshe, tu peux aussi le gaspiller avec une voiture qui consommera peu mais que tu va sortir pour rien.

Un quota personnel de carburant à utiliser dans l'année et basta.
Celui qu'a fini son quota avant terme se voit jeté par les pompes et il se démerde en bus ou à pied ou bien il choisit de rouler mais à un prix très élevé genre 10€ le litre.
Et celui qu'a pas utilisé tout son quota a une récompense, du genre un peu moins de TIPP sur le carburant du quota de l'année qui suit.  
Et des réservoirs ant-siphonnage pour empêcher des petits malin de finir leur quota en revendant du carburant aux autres.  
Na.  

En meme temps, une ferrari, ca sert a rien, le mieux c'est:  
Une petite voiture (a la limite une espace ou un 4x4 a la montagne), que tu ne sort pas pour un rien.
 
Mon voisin loue chaque été une ferrari, et il la sort peu, et pour rien en plus...C'est beau, mais ca sert a rien, et ca polue (certes bcp moins qu'une clio svt utilisée pour le boulot sur l'année) donc ca se doit d'etre taxé en conséquence
 
Achetez des clio, y'a un petit bonus avec  

+1
Je kiff l'idée

 
Je ne vois pas très bien comment c'est possible    
 
Surtout que quand il s'agit de trafiquer y a toujours des ptis malins pour trouver une solution, ex : les DivX, les points sur le permis, etc. etc.

Biensûr mais dans ton histoire le rapport taxe/pollution sera injuste (dans le cas ou un mec qui à une grosse caisse ne la sort pas souvent, ce qui peut être sujet a discussion également).
 
Mais je suis daccord pour dire que c'est le meilleur moyen pour encourager a choisir les meilleurs véhicules.