Reprise du message précédent :

 
Les diesel rejettent un peu moins de CO² en effet, mais comme les gens qui ont des diesel roulent 2 fois plus que ceux qui ont des essences, au bout du compte les voitures diesel rejettent d’avantage de CO² ...
Et la prime pour les véhicules rejetant peu de CO² est aussi une absurdité dans le sens ou cela favorisera les petit véhicules diesel qui ne sont même pas équipé de filtre a particules (et autres vanne EGR) ...  
Mais bon comme les constructeurs français ne sont pas mal placé dans cette catégorie, l'économie Française n'en souffrira pas; bien au contraire, cela ressemble presque a du Protectionnisme pour ventes automobiles françaises ...  (rien à voir avec la pollution)...

 
 
allez ! tous les diesels aux radars    
 
supprimons tous les chauffages aux diesels, pour les remplacer par les radiateurs électrique

Si ceux-là n'avaient pas de diesel alors il rouleraient avec ce qu'ils trouveraient à acheter: des essence. Moins de particules (et non pas "plus de particules", les essence en rejettent aussi) et moins de NOx mais plus de CO2 encore, d'imbrulés et autres. Au final on n'y gagnerait même pas.

 
Heureusement qu'il consomme beaucoup moins parce que de base un litre de gasoil contient plus de carbone qu'un litre d'essence, et donc sa consommation rejette + de CO2. Surtout si la combustion est plus complète (ce qui est le cas).

Si on l'a c'est très bien, reste les problème de surface occupées pour les cultures et d'autres points de ce genre, à résoudre.
Le gros problème de pollution du diesel vient justement du carburant employé. Et aussi en partie de la manie des motoristes à ne chercher à dépolluer qu'en sortie d'échappement et pas pendant la combustion (exception faite toutefois de l'arrivée du common rail qui contribue à produire des combustions bien plus complètes) ou même avant, à l'admission.
Je pense là au système Pantone, dont les résultats mirobolants annoncés sont évidemment un gros pipeau mais l'idée d'introduire de la vapeur d'eau (ou un autre gaz), pourrait peut-être améloirer un peu les choses, même si les rejets polluants ne sont baissés que de quelques % .  
Pour les camions je vois une seule solution valable dans l'immédiat: l'hybride. Et éventuellement interdire les semis en ville. c'est les moins adaptés à la livraison en ville. Plus gros, plus voraces, prennent plus de place sans compter le temps qu'on perd parfois rien qu'à manoeuvrer à cause de commerçants incapables de se faire installer un point de livraison digne de ce nom. Et interdiction à ces derniers d'empêcher un livreur de passer à deux heures du matin. Tous ces camions qui seraient déjà loin quand arrive l'heure de pointe feraient que ce serait moins engorgé, sans compter que dans la nuit quand y a pas un chat en ville, ils auraient eux-même moins consommé. Un poids bloqué dans un bouchon c'est une catastrophe en matière de pollution plus encore un supplément de pollution génégé par les voitures qui sont elles-même gênée par le camion et ses dimensions.
Donc avant de pondre des trucs sans intérêt du genre "interdisons le diesel en ville", faudrait déjà exiger des élus qu'ils prennent quelques décisions de bon sens et rapidement applicable:
-Obligation faites aux professionnels de permettre les livraisons chez eux n'importe quand la nuit. Qu'ils se démerdent comme ils veulent.
- Obligation aux professionnel de mettre à disposition des livreurs des points de livraison adaptés à l'usage et plus de bouts de trottoir tout pourris où on met une heure à livrer 5 malheureux rolls, et encore quand on n'en fout pas un par terre à cause du mauvais état du sol.
-Interdiction des semis en ville, ou à la limite qu'ils ne soient autorisés à y accéder entre 1H et 4H30 par exemple.
-Priorité aux poids lourds en ville entre 0H00 et 5H00 par exemple. En n'allant tout de même pas jusqu'à les autoriser à ne pas tenir compte des feux, attention    
 
Ce genre de mesures est immédiatement applicable ou presque et permettrait de faire partir les camions plus rapidement.
Moins de bouchons le matin parce que les camions sont déjà loin et moins de pollution par ces même camions qui ne sont plus eux-même pris dans les bouchons.
 
Voilà, des mesure concrètes et qui seraient efficaces, c'est ça.

J'oubliais dans ces mesures:
-Interdiction formelle aux professionnels d'intaurer des horaires de livraison complètement débiles qui nous amènent parfois à faire des aller retours pour rien, sous peine de très forte astreinte par jour d'infraction.
Les conneries du genres livraison de 9H00 à 11H30 et pas l'après-midi pour un commerce ou une boite ouvert de 7H30 à 12H00 et 14H00 à 17H30, ça ne devrait pas être permis. Horaire de livraison identique aux horaires d'ouverture, voilà ce qui devrait être la norme, sauf exceptions particulières.  
Si parmi vous il y a de ces "professionnels" de mes couilles qui pratiquent ce genre d'horaires de livraison de merde nous imposant de nous pointer tous en masse aux même endroits en même temps et par là même à causer un bordel dingue pour rien, alors je vous le dis: vous n'êtes que des incapables.

Justement si, dans ce cas, on y gagnerais sur le plan sanitaire, (mais on perdrais un peu sur le plan CO²...) Voir les doc que j'ai mis précédemment...
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 723_11.htm

On y gagnerait rien à remplacer les particules par autre chose. parce que personne ne nous a dit quels étaient "la centaine de gaz polluants" qui sortent des échappements.  
D'autant plus que si j'ai bien compris le diesel n'émettrait que un cinquième du total de particules fines qui trainent dans l'air.  
On en fait quoi des quatres cinquièmes restants?    
 
Enfin bon c'est bien beau la croisade anti-diesel actuelle mais on n'a toujours aucune garantie que l'essence est mieux. Et pour cause...

Euh, c'est davantage une croisade anti-essence que la France mène. D'autant plus avec la nouvelle taxe.

Je parlais bien d'une croisade anti-diesel    
Vouée à l'échec, l'état faisant effectivement l'excès inverse.

Qu'est ce que c'est encore cette mesure sans queue ni tête ?    
http://fr.news.yahoo.com/rtrs/2007 [...] 940_1.html
 

 
Le 120 grammes ça correspondrait à la moyenne sur tous les véhicules vendus par une marque.
Les amendes... va savoir qui les paye en fonction de quoi.

J'ai même entendu 95€ le gramme.
 
Pour une Ferrari ça va tout de suite taper dans les 20000€
 
Pour une efficacité plus que douteuse (et une justification impossible, une Ferrari roule 10 fois moins qu'une berline diesel mais ça on en prend aucun compte).

La seule façon de sanctionner efficacement les gros pollueurs c'est tout simplement de taxer l'essence en fait    

J'espère que cette taxe ne concernera pas les véhicules roulant aux bio-carburants.

Je suis pas un fanatique de ces carburants, mais bon. Faudrait faire un truc du genre les mettre au même prix que les carburants pétroliers (en adaptant à la conso), mais en compensation pas de taxe sur la voiture. Comme ça en plus ça n'incite pas à gaspiller non plus.

Justement, y'a une phrase dans l'annonce de la mesure qui est bizarre.
 

 
Eh bien, oui... Mais ils n'ont jamais assez... Ils en veulent toujours plus...

Ca c'est sans importance dans la mesure où c'est une taxe qui toucherait les constructeurs aux-même.  

Déjà fait, y a plus de 300% de taxes sur le pétrole  

300% ?  

Par rapport aux prix du litre réel
Pays de merde

 
Pas compris. Pour info Ferrari ne vend pas de berlines diesel.

Ferrari vend de puissantes et véloces voitures de haut de gamme à essence. Un kilomètre parcouru avec une de ces voiture génère en moyenne tout plein de grammes de C02 suite à une consommation extrêmement importante donc ferrari serait taxé tout plein avec cette mesure.  Même si ferrari vend pas autant de voitures que les autres...

Enfin ce sont bien les voitures qui sont taxées, hein. Donc le nombre de voitures vendues ne pose pas de pb.
 
Par contre la taxe se base sur les rejets au Km, mais ne tient aucun compte des Km parcourus : c'est complètement idiot.

Oul là, ils ont les boules les allemands là !

Sauf BM, avec 177cv ils sont sous les 140g je crois...
 
Une autre incohérence c'est les rejets moyen d'une marque : la cible est 120g en 2015 je crois.
En gros dans la gamme Audi on a des Audi A3 TDI qui sont à 130g/km et des R8 qui sont à 300g. La logique voudrait que le calcul soit pondéré par les ventes. Mais non c'est la moyenne de la gamme, la R8 au même niveau que l'A3  

C'est pas complètement idiot.
A distance parcourue égale le plus consommateur est plus taxé. rien d'illogique là-dedans.
Si on suit ton raisonnement faudrait tenir compte du kilométrage parcouru, du style de conduite, de la situation géographique et des condition de roulage (en Gâtinais, y a pas beaucoup de montée et de descentes, en Bretagne on est envahis de ces infects pustules à surconsommation que sont les ronds points, en montagne les atmos sont pas à la fête, etc)...
Alors autant faire comme a dit prems au-dessus, taxer directement et un peu plus encore le carburant    

Ben pour taxer le carburant je suis d'accord, c'est bien plus équitable.
 
C'est le seul moyen de faire une taxe personnalisée, mais sinon même sans ça on pourrait au moins se baser sur des études.
 
En moyenne une Ferrari ne fait même pas 100000Km, une Mercos en fait le triple.

Le but de l'éco-taxe est d'inciter à l'achat de voitures peu polluantes.  
Le dispositif d'incitation doit donc être fonction des caractéristiques du véhicule, et non des modalités de son utilisation.
 

Heu non, le but c'est de rejeter le moins de co2 possible.
Donc c'est bien l'utilisation qu'il faut taxer.

Demain en Belgique il y a une alerte pollution et pour vendredi aussi.
 
Trop de NOx et de particules fines, tiens marrant les principaux polluants du diesel.

 
Perso je roule pas beaucoup, et j'ai envie d'une voiture pour le plaisir, qui consomme beaucoup. Je me fais baiser, alors qu'au final je rejette moitié moins de "pollution" (pour le CO2, parce que pour d'autres trucs c'est infiniment moins) que le péquin moyen qui fait 100Km/jour pour aller au boulot.

 
C'est quoi ce genre d'alerte, ça passe à la TV ?
 
En France c'est le blackout total sur ces polluants.

 
 
Oui TV, journal, site météo.
 
D'ailleurs dans les régions les plus à risques la limitation de la vitesse est de 90 km/h.

 
 
oui, mais un des moyens possibles et celui-ci : en allant vers un parc auto "+ propre"
- Une taxe sur carburant, quand tu es dans l'obligation de te déplacer, tu n'as pas le choix tu paies dans tous les cas sans forcément modifier ton kilométrage
- au moment de l'achat du véhicule, une taxe peut inciter à choisir les véhicules les moins polluants.
 
Dans l'idéal il faudrait combiner ces différents types d'incitations.

C'est pas le fait d'acheter une voiture qui consomme 15l/100km qui pollue, mais bien de cramer 254354354l de carburant fossile, chose qui peut être faite avec une voiture qui consomme 5l/100km.
 
La taxe sur l'achat dans sa forme actuelle incite surtout les gens à se tourner vers les autos les plus polluantes en terme de santé publique.

 
ben oui, c'est bien ce que je disais  
c'est 1 approche parmi d'autres, qui ne se veut pas être la solution ultime au pbl.
Pour diminuer la consommation globale, faudra passer par d'autres moyens bcp plus persuasifs (et la taxation du carburant n'y suffira pas)

Du moment qu'on interdit pas les voitures qui consomment 15-20-30l/100km, moi ça me va.

L'un ne doit pas aller sans l'autre.
Inictation à l'achat de voiture pls économes et moins polluante suivie d'un incitation à ne pas gaspiller le carburant.
 

Et qu'est ce qui t'empêche de chercher une voiture pour le plaisir qui consomme moins?  
le problème n'est pas que tu fasses peu de kilomètres mais ce que tu rejettes réellement pour chaque kilomètre que tu parcours.

Je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas. Je roule pour le plaisir, on s'en fout du nombre de Km que je fais en tant que tel, ce qui compte c'est ce que je rejette au total !

la proposition de la commission européenne ne concerne pas les consommateurs mais les constructeurs. Je vais essayer de résumer:
 
- l'objectif est qu'en 2012, la moyenne des véhicules vendus en Europe (quand je parle moyenne c'est toujours pondéré par les ventes bien sûr) soit à 130gCO2/km (120 avec les économies supplémentaires dues aux infrastructures, pneus, biocarburants...)
- comme les constructeurs traînent des pieds depuis 20 ans pour suivre le calendrier qu'ils s'étaient donnés avec la CE sur une base volontaire, la CE a décidé d'appliquer des amendes à partir de 2012
- pour connaître l'amende: on prend 130gCO2/km et on modère selon la masse moyenne de la gamme et on obtient un objectif pour chaque constructeur suivant sa gamme (genre 140 pour BMW, 126 pour PSA, 122 pour FIAT...) ; au départ c'est 20€ d'amende par véhicule vendu et par g au dessus de l'objectif (genre BMW paiera 400€ d'amende à la CE pour tout véhicule vendu émettant 160gCO2/km, PSA paiera la même amende pour tout véhicule vendu émettant 146gCO2/km...). Ensuite l'amende augmente chaque année jusqu'à atteindre 95€CO2/km.
 
Commentaires personnels:
- personne n'est content: les ong juge (à raison) que cette proposition prenant en compte la masse ne va pas justement dans le sens d'une réduction de la masse des véhicules. Il aurait mieux valu modérer par le nombre de places du véhicule.
- les constructeurs allemands crient au scandale, on leur coule leur industrie etc. (à noter que c'est du fait de leur lobbying très efficace que le critère de masse est apparu... donc ils ont quand même eu partiellement gain de cause)
- les français râlent parce que bien qu'étant les plus vertueux, ils doivent encore faire des efforts supplémentaires
 
Pour réflexion cette mesure valorise en 2012 la tonne de CO2 à 100€, c'est au-dessus du prix (estimé) du marché et c'est donc bien une incitation puissante à réduire les émissions plutôt qu'à payer l'amende.

à part ça je ne cherche pas non plus à avoir la voiture qui consomme le plus hein, d'ailleurs un de mes critères (un poids le plus contenu possible) a une influence positive sur la consommation, mais bon faut pas se leurrer une voiture sympa c'est minimum 15l en ville et ~8-10 en dehors, soit largement trop pour être bien placé au concours du CO2/Km.
 
Après qui ne rêve pas d'une italienne à moteur V12 ? Et là ben la conso vaut mieux tout simplement pas en parler, mais en pratique elles font pas 3 pleins par an.

C'est ce que tu rejettes par kilomètre parcouru qui compte sinon ça n'a aucun intérêt.  
Après si bien sur tu roules peu, alors tu y laisses moins de plumes, tout simplement.