Reprise du message précédent :

 
on peut faire dire tout ce que l'on veut aux chiffres, cela dépend de la manière qu'on les présente
en reprenant les mêmes taux emis que tu annonces si dessus mais on les présente autrement on arrive à des résultats complètement différent aux tiens.
 
tu t'es jamais demandé pourquoi les mesures disent le contraire ? de ce que tu avances.
 
une mégane diesel c'est 159 g par kilomètre et une mégane essence c'est 175 g par kilomètre
et pourtant mes 159 g et 175g correspond bien pour la mégane diesel 2.89 kg de co2 et pour la mégane essence à 2.33 kg co2.
 
en conséquence l'essence rejète bien plus de co2 que le diesel.
 

 
si c'est rejeté par les diesels ça doit l'être aussi par le chauffage alors !
 
c'est bien la même chose le diesel et le fuel domestique

Sans compter qu'1l de diesel demande plus de pétrole.

 
A la différence près qu'en général on n'allume pas son chauffage l'été en pleine canicule et qu'on utilise moins d'eau chaude donc l'impact est très négligeable contrairement aux voitures diesel.
 
Sans oublier non plus qu'en ville le gaz de ville est privilégié au lieu du mazout.
 
Nos "amis" les NOx se font une joie de se transformer en ozone grâce au soleil d'été.

J'ai jamais dit qu'a puissance égale un moteur essence rejettait moin de CO²
Par contre je te confirme que le CO² n'est pas un polluant...
Donc qu'un moteur essence emettent 10% de CO² en plus pour moi c'est rien par raport à tous les rejets nocif d'un diesel
 
Mais ne t'inquiettes pas. D'ici quelques années les essences auront une consomation bien mieu optimiser et tu verra qu'ils emettront moin de CO² que leur equivalent diesel

Le CO2 est un polluant même si ce n'est pas un poison. C'est comme ça.  
Bien sur c'est pas le pire loin s'en faut et je suis d'accord sur le fait que cette prime "bonus-malus" basée sur les émissions de CO2 n'est qu'une connerie même si l'intention parait bonne.  
Le diesel a ses particules, l'essence a son benzène et les deux ont sans doute d'autres saloperies dont on ignore l'existence.
Match nul. Essence ou diesel ça reste nocifs autant l'un que l'autre et raconter autre chose c'est du foutage de gueule.

J'ai aps dit non plus que l'essence était propre
Mais pense qu'il serait moin nocif de limité les rejets de chaque polluant plutôt que de fermer les yeux sur certain (le NOx par exemple) et de ce concentré sur d'autre(le CO² actuellement) vu qu'on ne connait que trés mal leurs effets sur l'homme et l'environnement.
Une proportion 50/50 permettrait d'eviter le tranfert de carburant entre pays (on importe le diesel et on exporte l'essence...) et de faire appel au craquage de molécules extrémement energivore...

 
Monsieur a des actions chez PSA ?    C'est vraiment n'importe quoi d'entendre de telles énormités ...    
Beaucoup de pays ont pris des mesures pour lutter justement contre le tout diesel pour des raisons de santé publique.  
 
Et puisque tous les êtres vivants rejettent du CO² moi je propose qu'on supprime une partie des êtres humains ...  
Bonne idée non ?
 
 
 
un homme qui respire pendant un an rejette autant de CO2 qu’une voiture qui parcourt 7500 km pendant la même année. Autrement dit un peu moins que la distance moyenne parcourue par une voiture par an.
http://www.demain-la-terre.net/Cha [...] -ou-en-est

Qu'est ce que PSA vient faire là?    
 
Et tu crois vraiment que le tout essence est mieux?  
 
Ou alors c'est le fait que le CO2 est un polluant qui te dérange?  

Calcul incorrect, il part du principe qu'un homme inspire de l'air à 0%CO2 pour expirer du 3%CO2

 
PSA est le 1er vendeur de voiture diesel en France .
Le CO² n'est pas un polluant toxique ni néfaste pour la santé.
Tout le monde rejette du CO² même toi, est-ce que tu considère ta propre respiration comme polluante et toxique ?  

Sauf que j'apprécie peu PSA (Peugeot n'aime pas l'automobile et Citroën, bof), que toxique ou pas le CO2 est bien un polluant même si c'est uniquement par les quantités qu'on rejette. La pollution c'est l'altération de l'environnement. Et tout le CO2 qu'on rejette, altère bien l'environnement en modifiant le climat avec son effet de serre. Dans le cas de ce gaz il n'y a pas lieu d'associer "polluant" et "toxique" .

 
 
il me semble que le FAP est de série sur toutes les peugeots

Faux.

Je viend d'apprendre quelquechose sur les Denox.  
Au US ils ont pu les mettre en place car le GO était dessouffré (<10ppm). En France ce n'est pas obligatoire. On a donc des stations où le GO est dessouffré et d'autre ou ce n'est pas le cas...
Le GO dessoufré sera obligatoire en... 2009.
Pourquoi attendre ?

 
Parce qu'il coûte plus cher à produire et moins facile à produire car il est plus raffiné.

Comme je l'ai dit precedement les USA et le japon se sont basés sur les normes de l'OMS pour le rejet des particules et des NOX, ils sont donc beaucoup plus exigeant sur les rejets des diesels.
Leur norme est déja actuelement plus severe que la norme europeéne Euro 6 prevue pour 2014:
La norme Euro 6 prévue pour 2014 devrait selon la Commission réduire de 60 à 90 % (par rapport à la norme Euro 4 actuelle) les effets nocifs pour la santé de l'automobile. Les Diesel devront réduire leurs émissions d'oxydes d'azote de 68% par rapport à aujourd'hui.
http://news.caradisiac.com/Tous-au [...] votees-813
 
On fait beaucoup de reproche aux américains sur leur pollution (CO² c'est vrai) mais pour une fois ils sont simplement en avance sur l'Europe dans le domaine de la pollution ayant un impact direct sur la (leur) santé...

 
Il me semble que le diesel rejete de l'ozone qui est un gaz à effet de serre plus polluant que le Co2, le sp n'en rejete pas.

Si je peux me faire mettre:
Essence => benzène
Diesel => NOx + partricules  
Mais bon, pas la peine de chercher pas à comparer deux polluants qui ne sont pas comparrables.
 

Clairement pas de comparaison possible au niveau de la répercutions sur la santé en effet...

C'est a dire ?

Cette molécule présente dans la cigarette et dans les combustion des moteurs diesel s'attaque a ton ADN, personnellement je ne trouve çela très réjouissant ...  

On peut déjà constater les effets sur ce topic.

Personne ne trouve ça réjouissant    
Pour la cigarette on est en train d'interdire le tabac un peu partout alors tu devrai être content. Quant aux voitures ben on fabrique des moteurs au rendement plus élevé et moins gourmand sans compter les autres sources d'énergie, si t'es pas content parce que ça va pas assez vite paye ton diplôme et va chercher toi même.    

En même temps, même s'il avait un bac+40 dans le domaine en question, ça changerait pas grand chose vu que c'est plus une volonté politique qu'autre chose.
Une simple interdiction des diesels en ville & le tour est joué.

Suffit de faire de la politique alors  

Rah bonheur !    
 
Je vote pour toi.    

Non le tour n'est pas joué.
Plus de diesel en ville---> forte arrivée de diesel d'occase de tous âges sur le marché de l'occasion--> super affaire pour ceux qui vivent pas en ville et forte augmentation de la demande d'auto à essence autant en neuf qu'en occase. Fini les occases à pas cher en essence. Et fini l'essence moins cher en neuf que le diesel.
Quid des camions autobus et autres véhicules industriels? Tu veux nous voir débarquer en ville avec des bahut qui y boufferont du 230 litres/100 ? T'es prêt à payer l'importante augmentation du prix des transports que ça induirait?  
L'état, il passe l'ensemble de son imposant parc à l'essence ou GPL? Groupes électrogènes, engins de terrassement? On en fait quoi de tout ça?
Les villes qui ont un port, elles imposent aux marins d'accoster avec des cargos à essence?
On interdit à la SNCF d'avoir des locos diesel en réserve dans les gares pour aller chercher les TGV en panne?
Certains (dont moi) n'en ont rien à branler votre saloperie d'essence de merde et seront donc tentés de passer au GPL, bien meilleure alternative au diesel pour la pollution. Or la réseau de GPL actuel suffira-t-il à nous assurer un ravitaillement suffisant?  
Tu saurais interdire le diesel mais tu ne serais pas foutu de nous permettre de passer à l'hythane, le moins polluant. pourquoi?
Le tour est joué, vraiment?  

Drapal

 
On est dans un topic auto.
Donc les bateaux, les trains & les poids lourds...
 
L'interdiction toucherait que les tutures & les utilitaires.
 
Sinon on peut faire comme au Danemark, taxe spéciale diesel de ~1100€ par véhicule & par an.
Ou alors une méga taxe sur le carburant en lui même.
Mais perso j'aime pas bien ça, je préfère de loin une interdiction franche.
 
 
De toutes façons, avec la déplétion pétrolière, le problème va surement se régler de lui même.

Aucun intérêt, donc.  

Ben si. Les camions diesel dans les villes yen a toujours eu (en France) et ça ne posait pas de pb, même s'ils polluaient plus que les modèles modernes. Le pb c'est la quantité, et la quantité c'est les voitures.

C'est surtout que le moteur diesel n'est efficace (rendement ou je sais pas  quoi) que sur des distance assez longue:
camion = traget long  
voiture = trajet court dans la grande majorité
 
Je me trompe ?

Oui.

Un diesel froid consomme un peu plus et pollue beaucoup plus, tout en mettant plus longtemps à chauffer qu'un essence équivalent, mais bon ce n'est pas vraiment le pb. Les micro-particules et les NOx il y en a dans tous les cas.

 
Là, là... De grès ou de force, on sera poussé à rouler moins ! Peut-être déjà en 2008 ?
 
 

Oui.
Un diesel explose un essence en ville alors même qu'il n'y est pas à son aise. Son "rendement ou je ne sais pas quoi" est de loin supérieur à celui de l'essence.
En ville: camion ou voiture, trajet court d'office...Je ne connais pas une seule rue en ville de plus de 50 km sans aucun ralentissement    
 
Autant un camion explose les voitures en matière de rendement sur route (un semi consomme autant que 5 à 7 voiture mais emmene la même charge utile que 35 voitures ou plus), autant il n'est pas très bon en ville. Le semi c'est 80 litres/100 et encore en faisant gaffe sinon c'est du 150 litres/100 direct.
Interdire le diesel en ville c'est bien beau mais si c'est ne l'interdire au'aux seules voitures et pas aux bus (45 à 60 litres à l'heure) ou aux camion---> gros pipeau .
 

Un essence consomme nettement plus et pollue beaucoup plus et aussi longtemps qu'un diesel.
Le fait que le diesel qui marche par auto-allumage a de plus forte pression de compression et de combustion, fait que ça chauffe très vite dans les cylindres même si le reste prend plus de temps à chauffer.

il faudrait interdir en ville, les véhicules avec les réservoir presque vide, ou à demi plein.
c'est à dire l'obligation d'avoir un réservoir plein pour circuler en ville,
sinon il y a risque d'explosion en cas d'incendie.
 
bien evidemment qu'un diesel consomme beaucoup moins qu'un essence -20 % en moyenne.
dès lors il rejète moins de CO2.
 

 
Je prends exemple sur Tokyo.
Je leur fais confiance, ils ont surement du y réfléchir un paquet de temps, le pourquoi du comment & co.
 
 
Pour les bus, c'est un faux problème je pense : y'a déjà pas mal de bus qui roulent au gaz par exemple.
Y'a aussi et surtout la solution des trolleybus, tout électrique donc.
 
Pour les poids lourds, là je sais pas.
Attendre peut-être tout simplement que le cout du mazout ravage le secteur, là faudra forcément trouver une meilleur solution (ou plusieurs).
D'ici là on aura peut-être du biodiesel de 2ème génération en quantité, qui sait.

 
Les diesel rejettent un peu moins de CO² en effet, mais comme les gens qui ont des diesel roulent 2 fois plus que ceux qui ont des essences, au bout du compte les voitures diesel rejettent d’avantage de CO² ...
Et la prime pour les véhicules rejetant peu de CO² est aussi une absurdité dans le sens ou cela favorisera les petit véhicules diesel qui ne sont même pas équipé de filtre a particules (et autres vanne EGR) ...  
Mais bon comme les constructeurs français ne sont pas mal placé dans cette catégorie, l'économie Française n'en souffrira pas; bien au contraire, cela ressemble presque a du Protectionnisme pour ventes automobiles françaises ...  (rien à voir avec la pollution)...