Reprise du message précédent :

Comprends pas cette réponse    
 
Bien sur que les batteries se rechargent puisqu'elles font appel au moteur thermique quand elles veulent...Ca implique donc qu'il doive tourner même en ville.  
Certains voudraient que l'autonomie soit suffisant pour faire plus que les 2 km en mode électrqiue que permet la Pruis sans justement devoir lancer le moteur thermique, donc entrer en ville et en sortir sans utiliser de carburant. C'est un point de vue qui se défend et c'est ce que l'actuelle Prius ne permet pas.
 
 
 

Ah ben oui, soyons égoïstes, tiens . On veut plus des diesel alors on leur les donne, à eux les belle particules cancerigènes

 
Non mais ce que je veux dire c'est que déjà là il devrait être possible d'accélérer jusqu'à 50 en électrique, hop le moteur démarre et prend le relais, tout en rechargeant les batteries. Le moteur n'étant pas utilisé à l'accélération, ça consomme/pollue déjà moins.
 
Après effectivement je pensais qu'elle avait genre 20Km d'autonomie et qu'on pouvait déjà faire ce dont tu parles.

Vous avez vu au zapping mercredi soir ?
Un extrait d'un reportage indiquant que le niveau d'alerte aux microparticules générés par les diesel était dépassé en région parisienne 1 jour sur 2 mais comme airparif ne fait pas de test concernant ces microparticules, il n'y pas d'alerte !  
Puis la personne poursuit, c'est comme le nuage de Tcharnobyl on en parle pas ...
Quand on ne cherche pas c'est sur, on ne trouve pas ! C'est franchement inquietant...

Pour ceux que cela intéresse ils ont parlés de cette émission sur RMC dimanche dernier dans l'émission "votre auto", La première fois vers 20 minutes :
 
 
http://stat3.cybermonitor.com/m/me [...] 8h_rmc.mp3
 
Et la deuxième fois au début sur une étude sur les polluants dans l'habitacle des voitures :
 
http://stat3.cybermonitor.com/m/me [...] 9h_rmc.mp3
 
http://www.rmc.fr/podcast/podcast.php?id=50
 
Il y a bien une norme appliquée aux états unis sur les particules (et des NO² et des SO²) qui ne sera pas respectée en France même pour la future norme antipollution Euro 4 de 2012 !
 
La France préférant ignorer les effets sur la santé des particules et rester focalisée sur le CO² pour éviter de payer une amende à cause de la taxe carbone du protocole de Kyoto !

C'est vrai qu'on nous parle un peu beaucoup du CO² et pas du reste.
Mais ça peut présenter un avantage quand même. Moins de CO², c'est moins de pétrole consommé et moins d'émissions d'autres gaz, particules, etc.  
Ceci dit pas la peine de se voiler la face, certaines caisse sont bonne sur le CO² et moins bonnes sur les particules (cas de la mienne par rapport à une berline essence récente par exemple) .

 
On va peut-être profiter de la norme US indirectement, car il paraît que le diesel commence à bien marcher là-bas. Et pourtant ils n'ont pas diminué leurs normes, au contraire, donc il va falloir faire des diesel de moins en moins sales pour eux.

Je ne comprend où tu veux en venir ?
Le Japon et les USA ont demandé a l'OMS les niveaux acceptable pour les microparticules, et ils ont juste suivi les recommandation de l'OMS.
Ils n'ont pas regardé en revanche les taux de CO².
Et comme la france a signé le protocole de Kyoto sur le CO² et pas les etats-unis, la France est obligé de respecter les rejet de CO² sinon la France va payer une trés grosse prune.
Donc la france prefere eviter de payer cette prune quitte a ce que les taux de particulles soient trop en niveau d'alerte 1 jour sur 2 à paris par ex....
 
On ne pourra pas exporter des vehicules au USA/Japon car justement les vehicules diesel Francais et européen dégagent trop de particules ...
 
Nissan a même un model avec 2 moteurs un moteur qui relache des particules et peu de CO² pour l'europe et un moteur sans particules et d'avantage de CO² pour le marché Americain ...
 
 
 
===============
http://www.moteurnature.com/actu/u [...] ws_id=1931
 
 
07/08/2007 Des Nissan diesel plus propres à l'étranger ?
 
Nissan veut vendre des voitures diesel partout dans le monde, il se prépare à cet objectif avec des techniques de dépollution toujours plus avancées.
 
 
 
Le Nissan X-Trail, un tout-terrain qui se vend quasi exclusivement avec une motorisation diesel en Europe, se vend au Japon avec un moteur essence. Mais cela va changer l'année prochaine. Pas du fait que les européens vont se mettre à acheter des X-Trail essence (!), mais parce que que les japonais vont pouvoir acheter la version diesel. Cette nouvelle version pour le marché japonais utilisera le 2 litres dCi de la version européenne. C'est le bloc qui est apparu en 2005 sur la Renault Laguna, mais cette japonaise de 2008 en utilisera une version mieux dépolluée. Ce diesel nippon sera plus propre que celui qui équipe le Nissan X-Trail vendu en Europe en 2007. Mais c'est bizarre, si Nissan indique l'arrivée de ce diesel super propre l'année prochaine au Japon, il ne précise pas le moment de son arrivée sur le marché européen. Ou Nissan oserait vendre en Europe des autos plus polluantes que celles qu'il vend au Japon ?
 
Heureusement, tout va changer, on le sait déjà, car pour le moyen terme, le constructeur a déjà développé une technologie de dépollution encore plus efficace. En test sur une Skyline (ci-dessus), ce système reprend l'architecture (ci-contre) déjà vu chez les allemands, du catalyseur DeNOx intercalé entre un catalyseur d'oxydation et un filtre à particules. Mais Nissan innove pourtant en captant, puis en utilisant les hydrocarbures imbrulés pour lancer une réaction qui convertira les oxydes d'azote (NOx) en azote et en CO2. Cette technologie permettra aux diesels Nissan de répondre à toutes les normes anti-pollution prévues, avec la finalité de permettre au constructeur de vendre ses voitures diesel aussi bien en Californie qu'au Japon... Nous voyons donc une fois de plus que les législateurs ne doivent pas craindre d'imposer des normes très strictes, l'industrie sait y répondre. La pollution automobile n'a rien d'une fatalité.
=============

 
Je ne pensais pas que CO2 et particules étaient liées (d'ailleurs j'ai du mal à voir le rapport).
 
Donc quitte à développer un moteur pour les USA, autant le faire en même temps compatible avec les normes européennes (surtout qu'un moteur diesel c'est pas donné à développer).
 
Au passage si les USA votent démocrate en 2008, ils devraient adopter Kyoto.

Et pourtant si le CO² et les benzopyrenes sont liés par le C de Carbonne.
Pour rappel :
Le benzopyrène ou benzo(a)pyrène, C20H12, est un composé de la famille des hydrocarbures aromatiques polycycliques ; de formule brute C20H12, il est noté en abrégé B(a)P. Il possède cinq cycles et il est mutagène et fortement cancérogène. C'est un solide cristallin jaune. Le benzopyrène est le produit de combustion incomplète à des températures entre 300 et 600°C.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Benzopyr%C3%A8ne
 
Une molécule de benzopyrène contient 20 atomes de Carbones !  
Il est possible de transformer ce benzopyrène en CO² avec une "simple" réaction chimique celle utilisée par Nissan pour rendre plus propre ses moteurs.
 
J'ai trouvé ça : 3C20H12 + 46 O3 ---- > 60 CO2 + 18 H2O  Il est donc possible de supprimer ces benzopyrène des véhicules Diesel, c'est juste qu'ils émettront un peu plus de CO² ...
http://educate-yourself.org/ozone/ [...] ep06.shtml
 
Et si les USA adopte Kyoto, je ne sais pas comment ils vont faire car il faut choisir entre :
1/Les véhicules diesel émettent des benzopyrènes.
2/Les véhicules diesel émettent un peu plus de CO²
 
C'est l'un ou l'autre, il faut bien se mettre a l'éprit que contrairement à ce que veux nous faire croire les fabriquant de voitures il n'existe pas de Diesel propre, soit il empoisonne l'air, soit ils émettent du CO²... Faites votre choix ! En tout cas en France on ne peux pas choisir...

Les américains veulent des moteurs coupleux, c'est pour ça qu'ils ont des gros V8 à la puissance ridicule.
 
Donc pour eux un diesel moyen ça ira très bien, tout en larguant quand même largement moins de CO2 que leurs moteurs actuels.

Si ils "larguent quand même largement moins de CO2 que leurs moteurs actuels" ils "largeront plus de benzopyrenes ...
Et ils ne peuvent pas car, comme je le dis les USA respectent les normes fixées par l'OMS : sur ce polluant :  
COV : BENZOPYRENE : Norme : 5 µg/m3 par an.
 
Pour rappel la dose qu'accepte la France est 6 fois plus !
Moyenne annuelle : 30 µg/m³.     En moyenne sur 24 heures :125 µg/m³.          
http://www.airparif.asso.fr/pages/normes/normes
 
La norme Européenne :
En moyenne annuelle :
2004 : 41,6 µg/m3.
2005 : 40 µg/m3.
2010 : 20 µg/m3.
 
Voila tout est dit dans ces chiffres ...

Ah OK, t'as des chiffres concrêts pour le post d'avant ? La proportion de CO2 rejetée si on convertit les particules, concrêtement.
 
Au passage, un FAP produit du CO2 ?
 
Et puis les diesel ont quand même l'avantage de moins consommer, notamment en ville. Donc si on passe toutes les voitures au diesel filtré, il devrait tout de même y avoir un gain (je ne dis pas que c'est ce qu'il faut faire, perso ça me ferait bien chier de rouler au diesel ).

Je répète que tous les vehicules diesel ne sont pas équipé de filtres,  Renault se permet même de vendre des voiture avec le label Eco² alors qu'elles ne sont même pas equipées de filtre !
 
De plus je repette encore que les filtres ne filtre que 90% des particules :
Tous les filtres à particules arrêtent environ 90% des particules, mais les 10% qui passent sont justement les plus dangereuses (microparticules, inférieures à 10 microns) car elles traversent la barrière pulmonaire, passent dans le sang et provoquent des cancers jusque dans des organes éloignés des poumons (notamment le cerveau) et des maladies des autres organes (ovaires, etc.). Etant légères, elles restent en suspension dans l'atmosphère pendant plusieurs jours ou semaines et parcourent de très longues distances.
http://jean.louchet.free.fr/perso/diesel.html

Ah là là j'ai du mal à me faire comprendre ^^
 
Le FAP était une question à part, pour ma première question je parlais des filtres type "qui chopent toutes les particules pour les transformer en CO2" dont on parlait juste au-dessus.

Le FAP c'est juste un filtre a particules... (Filtre A Particules), (qu'il faut changer tous les 50 000 Km d'ailleurs) inefficaces contre les benzopyrenes, mais qui ne génère pas de CO²...

Wiki dit le contraire (bon ils ne parlent pas de CO2, mais moi je vois carbone et oxydation donc je pense forcément à CO2, et puis de toute façon un gaz à effet de serre est un gaz à effet de serre, en général les autres sont même pires que le CO2) :
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Filtre_%C3%A0_particules
 
T'as toujours pas répondu à mon autre question    
 
Quelle proportion de CO2 en + rejette un diesel avec un filtre qui chope 100% des particules ? Si par exemple c'est de 10 à 20%, comme les moteurs diesel consomment de 20% à 50% moins en ville que les essence (même si, je le sais, 1l de diesel contient + de carbone qu'1l d'essence), alors ça resterait intéressant.

Je cite :   http://www.moteurnature.com/actu/u [...] ws_id=1931
...catalyseur DeNOx intercalé entre un catalyseur d'oxydation et un filtre à particules. Mais Nissan innove pourtant en captant, puis en utilisant les hydrocarbures imbrulés pour lancer une réaction qui convertira les oxydes d'azote (NOx) en azote et en CO2. Cette technologie permettra aux diesels Nissan de répondre à toutes les normes anti-pollution prévues
 
Je repette que les filtres ne "filtrent"transforment que 90% des particules et pour ta question je pense que c'est plus que 10 à 20 % sinon ces vehicules seraient aussi disponible pour le marché européen... Puisque qu'en France en particuler on ne regarde que les emission de CO² ...
MAis dificile de le voir, sur les fiches technique des Nissan vendues aux USA il n'y a pas le detail des polluants rejeté...
http://www.nissanusa.com/apps/broc [...] OptIn=true

Je propose de réduirecla vitesse croisière des avions de 100 km/h, là je penses qu'on réduira à des tonnes de Co²...

L'idée de faire réduire la pollution des avions est bonne.  
 
Mais bon, l'altitude/vitesse de croisière sont liés ... et c'est justement en altitude/vitesse de croisière que les avions polluent le moins (réacteurs entre 15 et 20% de leur puissance). De plus, il y a les contraintes liées au contrôle aérien (couloirs aériens).

Les avions sont optimisés pour une certaine vitesse, les moteurs aussi. Différente pour chaque avion, d'ailleurs.

Effectivement c'est vrai que les avions n'ont pas de filtres a particules...
J'imagine qu'autour des aéroports ça doit bien être chargé en Benzopyrenes et autres microparticules...
 
Même plus loing d'ailleur car manifestement ces particules sont, comme pour l'ozone (O³) capable de traverser plusieurs dizaines de Km ...  

Je disais ça en rapport avec le système proposé pour les voitures, réduire la vitesse de 10 km/h...

Ouais mais en fait non.
 
Enfin si, c'est déjà fait, en changeant carrément de catégorie : il y a une dizaine d'années se sont fortement développés les petits jets régionaux (pour des trajets de 500Km et moins), là on revient en arrière pour retourner aux turboprops (avions à hélices). ça consomme pas mal moins, mais ça va 2 fois moins vite. Et on ne peut pas faire ça pour des long courriers.

Vous avez vu de quoi à accoucher le grenelle de l'environnement :
"Un bonus-malus écologique en fonction des émissions de CO2"
http://www.lemonde.fr/web/depeches [...] -37,0.html
Mais toujours pas un mot sur les particules ...
Certain ont même eu le toupet d'appeler ça :
un bonus  pour les voitures les moins "polluante" !    
Et quand on sait que les Diesel rejette tous un peu moins de CO² que les essences, cela va encore plus favoriser l'achat des Diesel en France comme si on avait besoin de ça !
On est pas prés de sortir du Diesel en France décidément !
 

Jusqu'à 165g/km de CO² ça va pas changer grand chose aux achats je pense (aucun malus jusqu'à 160 & 200€ de malus entre 161 & 165), et même jusqu'à 200g/km peut-être.
Ca rajoute 750€ à une C4 VTS par exemple, 200€ à une C4 de base ou à une C2 VTS.
(oui je lurke du coté de Citroen ces jours ci )
 
Au délà des 200g/km effectivement là ça commence à taper.
 
 
Pour moi c'est une mesure même pas digne de collégiens de 12 ans en cours d'éducation civique.

 
 
achète une C4 diesel et tu n'en paieras pas

 
On est sur un topic qui parle de pollution auto, et peace_angelh a pris la peine de poster plein de liens sur les particules cancérigènes rejetées par les pöeles à mazout.
Donc non.

Tiens j'ai oublié celui-là :
http://en.wikipedia.org/wiki/Benzopyrene
Benzo[a]pyrene is found in coal tar, in automobile exhaust fumes (especially from diesel engines), tobacco smoke, wood smoke, and in charbroiled food. Recent studies have revealed that levels of benzo[a]pyrene in burnt toast are significantly higher than once thought, although it is unproven whether burnt toast is itself carcinogenic.  
 
Mais bon ça rejette un peu moins de CO² donc tu as le droit d'avoir une réduction du prix ...  

Alors conclusion
 
 
il ne faut pas rouler aussi bien en essence, en diesel et électrique.
Etant donné que c'est trois énergie sont polluantes
 
comment on fait ?

Vivre aussi c'est polluant, donc...  

 
Il faut réfléchir. Baisser les émissions de CO2, c'est vital, mais c'est pas avec des voitures à 120g au lieu de 160g/km qu'on résoud quoi que ce soit, surtout que c'est un pb mondial et que d'autres ne font toujours aucun effort. Par contre diéséliser totalement notre parc a un impact direct sur notre santé (sans parler du déplaisir, je dis pas que les gaz d'une voiture essence sont agréables à respirer, mais c'est moins pire que le diesel). ça a en plus un impact sur notre indépendance pour le raffinage, c'est donc géopolitiquement une hérésie.
 
Faire une réelle campagne en faveur des TEC et autres transports réellement propres comme le vélo, ça serait bien plus efficace. Par campagne je veux dire une politique à coup de milliards d'euros, pas une nouvelle taxe à la con.
 
Faut bien voir que les prix actuels du carburant incitent déjà largement les gens à prendre des voitures à motorisation raisonnable, il n'y a plus grand-chose à gagner de ce côté-là (à part les évolutions technologiques, mais elles viennent déjà, sans intervention politique, à part les FAP réellement efficaces car là les normes sont trop laxistes).

Je lis des truc assez absurde par ici
 
Le probléme qu'on rencontrer les moteur diesel au US c'est les NOx. Leurs normes sont trés contraingnante sur ces rejets. Le systéme Bluetec de Mercedes permet de réduire fortement les NOx mais il faut pour cela un gasoil désouffré, ce que les américains n'avait pas. C'est pour cette raison que le diesel à mis bien plus de temps à s'imposer qu'en Europe.
Aujourd'hui plusieur constructeur ont ce Denox : Mercedes, Wag et trés prochainement Renault/Nissan avec leur nouveau V6 dCi. Par contre le D-Cat de Toyota dispo en France n'est pas suffisant pour passer les normes.
 
Au niveau des particules : la plupart des FAP n'ont plus besoin d'additif. Il s'auto régenére par combustion des particules quand la voiture est à haute vitesse.
Mais le FAP à quand même plusieurs inconvenients : il laisse passer les particules les plus fines qui sont les plus dangereuses. Le fap se régénére trés mal si la voiture n'est utiliser qu'en ville. Il s'encrasse vite et géne l'échapement...

Tiens, t'as oublié celui-là:
Many of the non-aliphatic hydrocarbons naturally present in gasoline (especially aromatic ones like benzene), as well as many anti-knocking additives, are carcinogenic.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gasoline#Health_concerns  
   
 
Mais bon ça rejette moins de particules ..........................
 
Faut arrêter de présenter ça comme le gentil essence face au méchant diesel. Les dxeux sont nocifs, c'est tout.

Le probléme c'est pas gentil essence contre méchant diesel mais plutôt le contraire.
Quand je vois Renault qui nous sort des voiture Eco² sans FAP ou PSA qui fait remise sur les diesel car ils sont plus écologique ça me sort par les yeux...

 
Pour toi, Diesel et essence sont aussi nocif pour la santé l'un que l'autre ?    
Au Japon dans certaines grandes villes, les Diesel pour les particuliers sont juste interdit. En europe il y a des pays ou il existe une taxe supplementaire pour l'achat de vehicule diesel .
En France, en region parisienne les voitures diesel representes entre 2/3 et 3/4 de la circulation, mais il n'y a aucune interdiction ni même incitation (c'est même l'inverse vu les prix du SP98... )
Pour les problèmes de santé publique hélas, cela à déjà commencé, et,  même si c'est beaucoup plus discret, ce n'est pas prés (à mon avis) de s'arrêter :    
Désolé pour les bas debit par avance : (je peux mettre les scan en spoiler si cela pose pbl).
 

 

...  
 
http://jean.louchet.free.fr/perso/diesel.html

Mais puisqu'on te dit que le diesel c'est écologique

le diesel fait combien de mort par an ?
 

moins que la clope

 
je constate  
il y a de plus en plus de diesel, et l'on vit de plus en plus vieux.  
 
 
J'aurais tendance à dire supprimons l'essence.

C'est quoi ce parralléle à 2 balles  

 
 
faudrait me dire combien de mort en France à cause du diesel ?
 
car je peux dire à cause de l'essence le changement climatique est certain