Augmentation des impôts locaux dans les régions de gauche...

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 26 27 28 .. 31 32 33 34 35 36 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Augmentation des impôts locaux dans les régions de gauche...

Profil supprimé

Reprise du message précédent :

Ernestor a écrit :

J'ai pas de solution pour la sécu et effectivement à court terme, c'est une solution de limiter les remboursement. Mais bon, faudrait voir où on pourrait faire des économies aussi.

Moi je défend l'idée de ne passer que par des labos pharmaceutiqués publics pour éviter les énormes dépenses en pubs et marketing et mieux cibler les recherches, mais j'ai comme l'impression que c'est pas vraiment à l'ordre du jour :whistle:

Sinon, je disais ça pour arrêter la démago autour de "Jospin à rien fait, Raffarin a sauvé la France".

En pratique, si effectivement Jospin a volontairement choisi de laisser de coté les dossiers chauds, Raffarin a de son coté rien sauvé du tout non plus. La réforme des retraites c'est une réformette qui ne fait que repousser de quelques petites années l'échéance. Qu'on nous raconte pas de conneries ....

Parce que tu penses que la réforme de Douste se limite à faire payer un euro par consultation ?

Publicité

Profil supprimé

et et et ... Faire augmenter le chomage au dessus de 10%, ce qui n'étais plus arrivé depuis 2001 (oui, sous la gauche, qui a fait baisser ce meme chomage)

Profil supprimé

[Toine] a écrit :

Je serais curieux de savoir ce que ça donnerait si on regroupait tout le pognon bouffé par les mutuelles et qu'on le donnait à la sécu, en terme de déficit et de possibilités de rembourssement :whistle:

La Sécu prendrait tout sans améliorer ne serait-ce que ce qu'elle rembourse actuellement.

On appelle ça l'administration française. :fou: :fou:

[Toine]

A la demande générale...

Le poujadisme c'est dépassé.

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

Et y a quoi d'autres ?

Et pourquoi tu me réponds par pour les retraites ? Ah oui, parce que j'ai raison, c'est vrai

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

Kiriou

Vicious...

[Toine] a écrit :

Citation :

Donc, non seulement je soutiens cette réforme de Raffarin mais je trouve qu'il n'a pas été assez loin (genre regarder de plus près le comportement des labos, de même avec les medecins).

C'est ce qu'on appelle du clientélisme.

Du clientélisme par défaut alors !

Parce que si je comprends bien, tu lui reproches de ne pas avoir pris de mesures restrictives envers les labos et les toubib par clientèlisme. Et pourtant, il me semble bien que rien n'a été fait sur le sujet par la gauche, donc je trouve ton raisonnement limite.

---------------
Si tout fonctionne correctement, c'est que vous n'avez manifestement pas remarqué quelque chose.

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

Quand j'ai entendu cette info à France Info ce matin, j'ai pensé immédiatement à mon ami Artus :sol:

:whistle: [:ddr555]

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

Profil supprimé

Kiriou a écrit :

Ha non ! là par contre, je ne suis pas d'accord.

Il faut reconnaître certaines mérites à la droite quand elle agit dans le bon sens :

1) Aucune mesure de la nouvelle loi ne pénalisera les plus pauvres (les bénéficiaires de la CMU n'ont pas à acquiter le fameux euro)

2) La nouvelle loi rééquilibre les responsabilités, car augmenter indéfiniment les cotisations n'est pas une solution, il faut aussi responsabiliser les français qui ont un peu trop tendance à croire que les soins médicaux sont gratuits !

3) La gauche a tenté peu de choses sur le sujet lorsqu'elle était au pouvoir, si j'ai bonne mémoire la seule bonne mesure (à mon sens) qui ait été envisagé, fut le projet de Jospin de plafonner les revenus des toubibs mais je crois que ça n'a pas abouti.

Donc, non seulement je soutiens cette réforme de Raffarin mais je trouve qu'il n'a pas été assez loin (genre regarder de plus près le comportement des labos, de même avec les medecins). La sauvegarde de système de santé est à ce prix (car je le repête, le trou se creuse et l'on ne pourra plus le combler en augmentant les cotisations).

hum...

Citation :

Les effets pervers de la réforme de l'assurance-maladie
LE MONDE | 24.02.05
Les tarifs de consultation de huit spécialités augmentent le 1er mars. D'autres suivront le 1er mai et le 1er juillet. En cas de succès du plan Douste-Blazy, ces augmentations pourraient creuser le déficit de la Sécurité sociale. Les ménages verront croître la part des dépenses restant à leur charge.
Le "succès" de la réforme de l'assurance-maladie menace-t-il de se retourner contre ses auteurs ? Peut-il creuser le déficit de la Sécurité sociale au lieu de le réduire ? Et renchérir très sensiblement le coût des soins pour les patients ? C'est possible et, dans certains cas, vraisemblable.

Le gouvernement Raffarin avait pourtant fait voter la loi du 13 août 2004 sans difficulté. La préparation du texte n'avait pas provoqué de manifestations monstres comme celles suscitées, au printemps 2003, par la réforme des retraites. Dès la fin août, le ministre de la santé, Philippe Douste-Blazy, se réjouissait : "Les difficultés sont derrière nous", assurait-il.

Rien n'est moins sûr. La mise en uvre de la réforme, telle que la prévoit la convention médicale du 12 janvier 2005 et telle qu'elle se précise au fur et à mesure de la publication des décrets au Journal officiel, s'apparente au contraire à un exercice à haut risque pour le gouvernement.

A l'origine, les pouvoirs publics s'étaient fixé deux objectifs : "responsabiliser" les patients en accroissant la part des dépenses de santé qui reste à leur charge, et contribuer au retour à l'équilibre des comptes à l'horizon de 2007, notamment en limitant l'accès direct à la médecine de spécialité.

Un troisième objectif est apparu à l'automne pendant la négociation conventionnelle : renouer le dialogue avec des spécialistes pénalisés par le blocage de leurs tarifs pendant plus de dix ans.

Au nom de la rationalisation et de la qualité du système de soins, la réforme a prévu, à partir du 1er juillet 2005, de faire bénéficier de la meilleure prise en charge les patients s'inscrivant dans un parcours de soins coordonné par un médecin traitant (le plus souvent leur généraliste). Les autres s'exposeront à une double peine : de moindres remboursements - probablement 60 % ou 65 % au lieu de 70 % - et des consultations plus chères. Au nom de la restauration de la confiance avec les spécialistes, la convention a programmé une cascade compliquée de revalorisations tarifaires. Elle a aussi laissé subsister le secteur 2 (à honoraires libres) et assoupli, en les encadrant, les possibilités de dépassement.

Le tout ne contribue pas à freiner la progression des dépenses. A partir d'hypothèses de travail élaborées par la Caisse nationale d'assurance-maladie, la Mutualité française a cherché à mesurer l'impact du succès de la réforme sur les remboursements de soins de spécialistes. Dans le cas où 75 % des actes médicaux seraient effectués à l'initiative d'un médecin traitant, les dépenses de l'assurance-maladie en soins de spécialités augmenteraient de 2 %. En revanche, si le dispositif rencontre moins de succès et ne concerne que 50 % des actes médicaux, elles diminueraient de 3 %. Autrement dit, sur le seul poste des soins de spécialistes et à comportement constant des patients, le succès de la réforme creuse le déficit.

UN SYSTÈME INFLATIONNISTE

Certaines mesures prévues dans la convention médicale, comme la consultation d'un "médecin correspondant" pour avis d'expert, fixée à 40 euros et possible deux fois par an, sont potentiellement ruineuses pour l'assurance-maladie. Pour qu'elles ne le soient pas, il faudra que des dizaines de millions d'assurés et plusieurs dizaines de milliers de professionnels de santé acceptent de se discipliner et de jouer le jeu de la réforme.

La convention, elle, et c'est là que le bât blesse, n'a pas prévu d'incitations fortes à la vertu. Et les caisses n'auront guère de moyens de contrôler effectivement le bien-fondé des déclarations des médecins. A partir du 1er juillet, il suffira aux généralistes de secteur 1 (à tarifs opposables) de cocher la case "médecin correspondant" pour voir augmenter leur consultation de 10 % à 22 euros. Tentant.

Les dérives possibles sont donc légion. Elles nourrissent des inquiétudes dans les rangs syndicaux et suscitent de multiples commentaires dans les caisses et dans les organismes complémentaires. Le premier à avoir jeté un pavé dans la mare est le président de la Fédération nationale interprofessionnelle des mutuelles (FNIM), Romain Migliorini. "Nous commençons à mesurer l'impact du parcours de soins et de la convention médicale sur les cotisations des mutuelles, qui sera très lourd, de l'ordre de + 7 %, auquel s'ajoute l'augmentation des dépenses de 5 % pour une année moyenne, soit une hausse des cotisations de 12 %", a-t-il déclaré le 16 février. Au grand dam de M. Bertrand, qui avait jugé "inacceptable" une telle évaluation. La Mutualité française et la Fédération française des sociétés d'assurances tablent, en revanche, sur des augmentations de 3 % à 5 %.

Tous sont persuadés que les patients devront payer davantage pour leur santé, comme l'avait souhaité le premier ministre. La FNIM s'attend à une "augmentation massive" de la part qui restera à la charge des ménages : + 16,6 % avec la participation de 1 euro par assuré ; + 166 % quand la consultation d'un spécialiste sera systématiquement précédée de celle d'un médecin traitant.

La Mutualité, moins alarmiste, prévoit toutefois une hausse "importante" de ce reste à charge : + 10 % dans le parcours de soins coordonnés, et + 20 % en dehors dudit parcours. De quoi nourrir le débat sur le pouvoir d'achat.

Claire Guélaud

et puis, pour le médecin référant, on fait quoi si le médecin refuse les soins qui semblent s'imposer? un exemple alacon, mon père a des troubles du système nerveux. Le médecin a refusé de l'envoyer passer un... truc qui coute super cher dont j'ai oublié le nom. Résultat: un petit point dans le cerveau qui ressemble à s'y méprendre à un début de parkinson... Le système ne pourrait fonctionner qu'en présence de 100% de médecins compétents et consciencieux... ET ils ne le sont pas tous...

[Toine]

A la demande générale...

Kiriou a écrit :

Le clientélisme c'est serrer la ceinture d'un coté (les patients) et de l'autre côté soit laisser le bordel, soit pire, ouvrir les vannes (augmentation du prix de la consultation, etc...)

C'est ça le clientélisme .

Kiriou

Vicious...

Là effectivement c'est un autre problème.

Mais je persiste à penser que "serrer la ceinture" aux patients étaient devenu indispensable, je suis assez écoeuré des abus de notre système.

---------------
Si tout fonctionne correctement, c'est que vous n'avez manifestement pas remarqué quelque chose.

Publicité

[Toine]

A la demande générale...

Kiriou a écrit :

Là effectivement c'est un autre problème.

Mais je persiste à penser que "serrer la ceinture" aux patients étaient devenu indispensable, je suis assez écoeuré des abus de notre système.

Non. Serrer la ceinture de tout le monde à cause de gens qui abusent c'est abscon. Mieux vaut chasser les abus (médecins complaisants, etc...) et bien rembourser que pénaliser tout le monde.

Et ça permettrait de créer des emplois d'inspecteurs, alors que jusqu'ici, un médecin emmerdé pour complaisance, on en entend jamais parler.

Kiriou

Vicious...

Pour clore le débat, je suis d'accord avec toi, les mesures restrictives doivent intervenir des deux côtés. Je pensais naïvement que vu l'état de la sécu, nos hommes politiques auraient le courage et le sens des responsabilité pour mener ce projet à bien mais à vous lire, je constate qu'ils sont arrétés au milieux du guet (orthographe douteuse).

---------------
Si tout fonctionne correctement, c'est que vous n'avez manifestement pas remarqué quelque chose.

Profil supprimé

[Toine] a écrit :

N'importe quoi : le clientélisme, c'est accorder des faveurs à ses électeurs, comme lorsque les socialistes embauchent 350 000 quasi fonctionnaires avec les emplois-jeunes, ou encore lorsque Jospin désavoue Sautter et le pousse à la démission, préférant caresser dans le sens du poil les 40 000 fonctionnaires de Bercy et du SNUI.

C'est aussi de dire qu'il faut plus de profs alors qu'il y a de moins en moins d'élèves (500 000 en moins en 10 ans).

Et surtout de dire qu'il faut augmenter les impôts et faire payer les riches (au lieu de demander à tous une participation, même minime).

Message édité par Profil supprimé le 25-02-2005 à 16:42:25

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

Ben oui on est d'accord : le clientélisme c'est donner 10 myards à ses copains restaurateurs

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

ChtiGariX

Retraité

Hum. Bon je crois que tu peux sortir là.

---------------
Retraité de discussions

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

Ah non, il en a déjà fait des pires et il est resté quand même

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

sokio

T'es toi, te tais pas!

la partipation minime existe deja, et elle est loin d'être equitable :
La TVA

---------------
À qui veille, tout se révèle : http://news.webplanete.net/ Roots Reggae 24/7 : www.bigupradio.com

ChtiGariX

Retraité

Ernestor a écrit :

Ah non, il en a déjà fait des pires et il est resté quand même

Non je ne suis pas d'accord.
D'habitude il aurait fait un post "Oui mais tu oublies que le clientélisme c'est aussi [...]"
Alors que là c'est carrément "Non pas du tout, car le clientélisme c'est".

Nuance importante selon moi [:aloy] [:chtigarix]

---------------
Retraité de discussions

Profil supprimé

ChtiGariX a écrit :

Hum. Bon je crois que tu peux sortir là.

J'aimerai bien savoir ce que tu contestes dans tout ça...

ChtiGariX

Retraité

Lis mon post juste au dessus du tien.

---------------
Retraité de discussions

[Toine]

A la demande générale...

Bin oui, les médecins, les professions libérales, les cadres, les classes sociales aisées qui peuvent se payer une mutuelle, etc...

Citation :

, comme lorsque les socialistes embauchent 350 000 quasi fonctionnaires avec les emplois-jeunes

Qui étaient bien utile... dans l'école maternelle de mon quartier, ce sont des parents d'éleve bénévoles qui tiennent la biblothèque parce que les emplois jeunes ont été supprimés. Les gamins se gèlent dans la cours alors qu'il fait près de 0° pendant 1h30 du temps de midi parce qu'il n'y a plus d'emploi jeune pour faire des activités du temps de midi...

C'est clair, c'est des emplois superflus les emplois jeune...

Citation :

C'est aussi de dire qu'il faut plus de profs alors qu'il y a de moins en moins d'élèves (500 000 en moins en 10 ans).

Huhuhu j'aimerais bien voir d'où sortent les chiffres :lol: .

Citation :

Et surtout de dire qu'il faut augmenter les impôts et faire payer les riches (au lieu de demander à tous une participation, même minime).

Ah parce que les pauvres ne paient pas la RDS et la TVA? Ah bon .

Message édité par [Toine] le 25-02-2005 à 16:47:28

lokilefourbe

Ha non non.
Avec la mise en place de la secam, de la codification affinée des actes, et autre (LPP aussi).
Le système de santé va devenir un véritable labyrinte tarifaire, au détriment des malades.
Cà va gratter sec de chez sec.

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

ChtiGariX a écrit :

Je sais pas [:columbo2]

C'est pas la première fois qu'il balance des affirmations totalement foireuses en voulant les ériger en vérité sur la base de chiffres ou d'arguments fallacieux.

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

Profil supprimé

ChtiGariX a écrit :

Lis mon post juste au dessus du tien.

C'est fait. Je trouve ma définition du clientélisme bien plus claire que ce qu'a (peut-être) voulu dire l'autre.

Mais les exemples que j'ai pris sont bien réels.

Par exemple, tout le monde prétend que depuis la fin des emplois-jeunes (programmés pour 5 ans seulement, et sans dispositif de préennisation), c'est la grande merde dans les collèges et les lycées.

Mais comment faisait-on avant ? Qui en fait de moins en moins, pour prétendre que sans les emplois-jeunes on ne peut plus s'en sortir ?

Message édité par Profil supprimé le 25-02-2005 à 17:07:02

ChtiGariX

Retraité

lokilefourbe a écrit :

Eh oui c'est ça qui est génial : pas assez précis ça laisse trop la place aux abus.
Et plus c'est précis moins on comprend. Et en plus chaque fois qu'on rajoute un loi ou ouvre des brèches pour d'autres abus [:acherpy]

---------------
Retraité de discussions

ChtiGariX

Retraité

Bizzarement j'ai plus l'impression que le but était simplement de donner des exemples, pas de définir ce qu'est le clientélisme [:gratgrat]

---------------
Retraité de discussions

[Toine]

A la demande générale...

Avant il y avait d'autres emplois non titularisés, ça ne date pas des emplois jeunes. [:spamafote]

Profil supprimé

ChtiGariX a écrit :

Bizzarement j'ai plus l'impression que le but était simplement de donner des exemples, pas de définir ce qu'est le clientélisme [:gratgrat]

Oui enfin, avant de doner des exemples, autant préciser de quoi on parle...

ChtiGariX

Retraité

Ernestor a écrit :

Je sais pas [:columbo2]

C'est pas la première fois qu'il balance des affirmations totalement foireuses en voulant les ériger en vérité sur la base de chiffres ou d'arguments fallacieux.

J'en conviens mais là il frappe plus fort : il explique la même chose que le post qu'il quote tout en disant que ce dernier est faux.

Tout çà pour balancer des exemples sur la gauche.
Un peu gros toutefois, mais je suis sûr qu'à la télé ça passait super bien.

---------------
Retraité de discussions

[Toine]

A la demande générale...

Le fait est qu'on était en plein dedans, bref, je vais finir par croire que tu es maso .

Profil supprimé

[Toine] a écrit :

Avant il y avait d'autres emplois non titularisés, ça ne date pas des emplois jeunes. [:spamafote]

Non : avant, on ne s'arrêtait pas au bout de 35 heures. Il y a des réformes qui ont des répercussions considérables sur la relation au travail.

ChtiGariX

Retraité

J'ai quand même doucement l'impression que ce n'est pas que çà :lol:

---------------
Retraité de discussions

lokilefourbe

Ou comme lorsque sarkozy crée l'évasion fiscale légale en défiscalisant un don de 20 000 par enfant.
Décret que le feu Gayamard non seulement à prolongé, mais à plafonné à 30 000 par enfant, en plus des autres dons de son vivant (50 000 tous les 10 ans).
Concernant le decret Sarko/Gaymard les textes stipulent NOIR sur BLANC que ce dont ne peut être fait qu'en ESPECES.
Donc pas question pour les familles modestes de défiscaliser la résidence secondaire familiale ou autre.
Avec ce système des mecs comme gaymard ou de villiers se font des couilles en or.

Parce la famille nombreuses moyenne française avec 3 ou quatre enfant je vois pas comment elle pourrait lacher 100 000 ou 120 000 comme çà aux enfants en ESPECES.

Cà c'est du putain de clientélisme bien pourri.
On arrose sa caste, son clan, ses électeurs en défiscalisant sur le compte de l'état et des autres contribuables qui ne peuvent pas matériellement profiter d'une telle mesure.

[Toine]

A la demande générale...

La réforme des 35h a eu 0 incidence sur le temps de travail dans l'éducation nationale. Cherche autre chose .

ChtiGariX

Retraité

En espèces ça veut dire en monnaie sonnante et trébuchante ?
Même pas par chèque ou virement alors :??:

---------------
Retraité de discussions

lokilefourbe

ChtiGariX a écrit :

En espèces ça veut dire en monnaie sonnante et trébuchante ?
Même pas par chèque ou virement alors :??:

Des liquidités si tu préfère.

ChtiGariX

Retraité

lokilefourbe a écrit :

Des liquidités si tu préfère.

Ok ça me semblait bizzare aussi [:tinostar]

---------------
Retraité de discussions

Profil supprimé

[Toine] a écrit :

La réforme des 35h a eu 0 incidence sur le temps de travail dans l'éducation nationale. Cherche autre chose .

Si, comme partout : désormais, on ne mesure plus son travail en qualité, mais en quantité d'heures de présence.

35 heures de présence ? Je rentre chez moi, j'ai fini, démerdez-vous. Au fait, je suis libre pour une manif', pour réclamer plus de moyens. Ils veulent évaluer les fonctionnaiers ? Scandaleux ! Non à la privatisation ! (quel rapport ? aucun, mais c'est parlant, et ça rameute du monde...)

................................ quel est le métier que 70% des jeunes souhaitent faire ? FONCTIONNAIRE.

C'est pas un métier ? C'est pas grave : ils sont sûrs que ça va leur convenir...

guippe

\o/

lokilefourbe a écrit :

C'est vrai que ça sent un fort l'esprit de classe

ChtiGariX

Retraité

Skler que c'est depuis les 35 heures que cet état d'esprit a éclos :lol:

---------------
Retraité de discussions

Profil supprimé

mais mais mais... c'est n'importe quoi!!!
[:rofl]

je m'en vais, ca sert vraiment à rien.

Artus: rdv en 2007... Pour le moment, si la gauche n'est pas à la hauteur pour gagner, la droite est tres bien partie pour perdre (enfin, elle a l'habitude maintenant )

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 26 27 28 .. 31 32 33 34 35 36

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

Augmentation des impôts locaux dans les régions de gauche...

Sujets relatifs
Quelles régions préférez-vous ?	Question mensualisation impôts
Question Impots	Remuneration EBAY - Declaration Impots! - TVA
Mon forfait de train est il deductible des impots ?	Impots 2005 et RMI
S.Dassault : " les idées de gauche ne sont pas saines"	question sur les impôts
convocation pour le concours des impots 2004/2005	lettre aux impots
Plus de sujets relatifs à : Augmentation des impôts locaux dans les régions de gauche...

Page générée en 0.090 secondes