Reprise du message précédent :

 
Tu résumes une bonne partie de mes idéaux

 
mes idéaux (à moi !!!!) c'est le sexe et l'argent
et malheureusement je suis plus croyant que pratiquant    

 
  Le seul train de vie haut de gamme à entretenir, c'est celui d'élus de la Nation qui ont une fonction de représentation vis-à-vis de leurs interlocuteurs et homologues, notamment étrangers. Les ministres ont des logements de fonction qui servent aussi à ça ; ce n'est pas le cas des parlementaires, par exemple.
 
Pour ce qui est de pallier les insuffisances du privé, je suis bien d'accord avec toi, mais pas le PS : les élus du PS veulent maintenir les monopoles publics, et ne considèrent absolument pas que le public ne doit intervenir que là où le privé est déficient. Donc en fait, sur ce point là, tu rejoins les vues d'un libéral comme moi. C'est cool.  
 

 
Moi aussi, et Raffarin et ce Gouvernement aussi : jamais il n'a été prévu de supprimer le RMI ou la CMU, seulement de veiller à ce que le contrôle soit beaucoup plus strict et sévère.
 

 
Ben tiens, parce que tu connais mieux que les juges le fond du dossier, toi ? Quand Juppé est arrivé à la mairie de Paris, les emplois fictifs existaient ; quand il en est parti, il n'y en avait plus. Tu pourrais peut-être réfléchir à ce que ça signifie de l'action de Juppé sur la durée de ses fonctions à l'Hôtel de Ville : il a peu à peu mis fin au système. Pas d'un seul coup, comme il aurait dû le faire, mais peu à peu.
 

 
A ce tarif-là, je vais te prendre 100 % de tes revenus, je t'assure que je trouverais suffisamment de causes publiques parfaitement honorables à financer. Au cas où tu n'aurais pas remarqué, la vraie question c'est celle de l'équilibre. Faut-il doubler les impôts sous prétexte qu'on veut construire des TGV deux fois plus vite ? Je ne pense pas.
 
C'est pourtant ce que font les présidents de régions socialistes quand ils critiquent le soi-disant désengagement de l'Etat sur les contrats de plan Etat/Régions : élaborés en 2000 ou 2001 sous Jospin, surcalibrés par le Gouvernement Jospin, ils n'ont jamais été respectés et ce, dès le début. Quand l'Etat décide de ralentir des programmes, ce n'est pas aux Régions de lever l'impôt pour le faire à sa place.

tiens juste comme ca, l'Etat vient juste de refuser de payer le financement du désamiantage de ma fac (alors que ca a été signé l'an dernier pourtant... bonjour le respect de la parole donnée). Trop cher. La région propose de payer.
 
On doit lui dire non alors? Et mettre en danger la vie de 10 000 étudiants, parce que M. Fillon (sur ordre de raf') refuse d'augmenter les impots?

 
 
Les facs, compétence nationale ou régionale ?
 
Quelle est la position de la région ? (a priori, désamiantage)
 
Que dit l'Etat ? (destruction - reconstruction ?)
 
Il s'agit de Jussieu ?

 
Et ton genre de femme c'est celle qui veulent

 
 
Demander à l'Etat quand il prévoit de faire les travaux. Et s'il y a vraiment danger et urgence, faire savoir dans la presse qu'il tarde à faire le nécessaire.
 
Là, je parierai que les travaux ne sont pas si urgent : l'amiante est-elle accessible ? Que disent les mesures effectuées ?
 
 
Dans tous les cas, la Région n'a pas à lever l'impôt pour financer ça.

 
 
Demander à l'Etat quand il prévoit de faire les travaux. Et s'il y a vraiment danger et urgence, faire savoir dans la presse qu'il tarde à faire le nécessaire.
 
Là, je parierai que les travaux ne sont pas si urgent : l'amiante est-elle accessible ? Que disent les mesures effectuées ?
 
 
Dans tous les cas, la Région n'a pas à lever l'impôt pour financer ça.[/quotemsg]
le rapport des experts a dit que 2 batiments sur les 4 étaient classé insalubre (tu as bien lu) pour risque amiante et dangeureux pour risque incendie. On a un arreté de fermeture sous le nez, qui est suspendu jusqu'a juin 2005, parce qu'on a promis de faire les travaux... ca ira comme mesure de dangerosité?    
la presse est prévenue, y'a une association de crée (président: la présidente de l'université, VP: la doyenne de la fac de droit et le directeur de l'UFR lettre, quand meme), et le prefet a refusé de les rencontrer, y'a pas de sous lui a dit le ministère, donc on fait avec les moyens du bord.
alors, je te pose la question: on fait comment? on ferme la fac l'an prochain ou on prend l'argent de la région qui la sauve?

 
On fait un emprunt garanti par l'Etat pour effectuer les travaux.
 
A savoir également que de nombreuses facs aujourd'hui sont hors normes, parce que réalisées à l'époque au moindre coût ou sans connaître les risques (amiante).
 
D'où la difficulté de rénover tout le parc universitaire, compte tenu de l'ampleur de la tâche et du temps et des moyens que cela nécessite.
 
J'espère que l'Etat fait faire d'abord les travaux les plus urgents. Mais c'est lui qui reste responsable. Même si les choix sont difficiles, la politique c'est aussi la gestion des risques.
 
De quelle fac s'agit-il au juste ?

Bon, maintenant, on va revenir aux choses sérieuses : parce que si Gaymard saute pour une bêtise à 14 000 euros, y'a aucune raison que les présidents de régions socialistes sautent pas aussi :
 
Huchon, c'est 465 millions détournés de nos poches pour empiéter sur les compétences de l'Etat en accélérant l'avancée de projets certes importants, mais pas vitaux, et parfois même complètement démagos, le tout dans le seul but de se faire mousser d'ici les prochaines échéances électorales.
 
 
 
Jusqu'à quand les citoyens accepteront-ils qu'on AUGMENTE les impôts ?
 
Ils n'ont pas déjà un budget ? Moi aussi je suis capable de faire plein de choses en augmentant les impôts. Mais le but est justement de dépenser EFFICACEMENT, et non pas de prélever toujours plus.
 
Prélever toujours plus, c'est une logique socialiste. Et déjà, on voit de plus en plus de personnes qui s'y retrouvent mieux en étant au chômage qu'en travaillant. On va finir par foutre en l'air tous nos systèmes sociaux à force de mépriser à ce point ceux qui cotisent pour les autres.

Tiens, on est vendredi, t'es dans le timing pour une fois

sans parler des 1000 'emplois tremplins' de Huchon qui coutent une forture, juste pour assurer sa ré élection
 
Sans compter que Huchon a versé 350 000 euros de subventions pour le film sur Mitterrand

Et les 10 myards de dons aux restaurateurs de Raffarin, c'est pas pour assurer l'avenir de la droite

 
Ne compare pas enrichissement personnel et utilisation des fonds publics à des fins publiques ste plait. Et puis arrête de troller comme un porc, ça devient lourd.

 
ils ont toujours rien vu venir les restaurateurs, t'inquiète pas

fac de caen. Si c'est difficile de tout réparer, ben on baisse pas les impots... Se priver de ressources financières quand on n'a pas les moyens, c'est digne de Pierre Richard...

 
ben bizarrement, tu vas rire mais payer des impots pour l'appart somptueux d'un ministre, ca me déplait, en payer pour payer des emplois, des livres et des ordis auxs collégiens, ben là je signe, et avec le sourire... je dois pas être un bon citoyen c'est sans doute pour ca...

Ah bon
 
Ils ont bien une ristourne d'impot cette année en attendant la loi non

   http://www.rtl.fr/rtlinfo/article.asp?dicID=178335
 

 
 
C'est vrai que la démagogie et la dépense à tout va pour assurer sa réélection, ce sont des "fins publiques"...

 
 
Sauf que tu n'es pas obligé d'AUGMENTER les impôts, pour financer ce genre de trucs. Tu peux le faire avec tes crédits d'investissement.
 
Augmenter les impôts sans arrêt et toujours plus, en invoquant des trucs bidon comme la décentralisation, c'est clairement du grand n'importe quoi.
 
 
 
NON A L'IMPÔT HUCHON !!!!     NON A L'IMPÔT SOCIALISTE !!!!

C'est la demago attitude de Raffarin
 
Ah non, lui il dépense pas, il fait des trous monstrueux dans les caisses de l'état pour que ses copains paye moins d'impot, c'est vrai

 
C'est bien, vous être de bons francais pour les gouvernements.
Vous vous contentez des effets d'annonces devant les caméras.
 
En attendant, l'argent n'a pas été débloqué (comme sur plein de sujets de toute facon)

 
 
Raffarin réforme les retraites et l'assurance maladie, réformes difficiles que LUI a eu les couilles de mener quand Jospin ne faisait rien.
 
 
C'est ça la "socialo attitude".

 
 
J'ai bon sur la fin.  

Et aussi sur le fait que ça a distrait les journalistes

Il réforme quoi ?
 
Les retraites ? Ah oui, elles sont sauvées jusqu'en 2008 (ou à peine plus) et à condition que la croissance soit de 3% par an. Putain, on est sauvé là    
 
La sécu ? On paye plus chacun : 1€ de pas remboursé et augmentation des mutuelles. Ok, ça marche, mais encore les plus faibles qui vont morfler  

 
Certes mais tu es ridicule sur TOUTE la ligne    

Bin oui il n'y a pas d'enrichissement personnel là dedans, et puis pour la rubrique en gras, c'est toi qui le dit, c'est pas pour ça que c'est pas des conneries (bien au contraire )

En attendant, pour les gens contre ce gouvernement, c'est un bon argument pour lui taper dessus
 
Donc je sais pas trop à quoi ils jouent là. Si les restaurateurs ont pas leur pognon, ils vont pas être contents. Et dans ce cas, c'est double-claque pour Raffarin.

Pour la retraite OK c'est pas une solution mais pour la sécu skoi la manière de s'y prendre ?
En dehors du fait que baisser l'IRPP c'est mal ce sur quoi je suis d'accord m'enfin bon le subterfuge est trop gros.

J'ai pas de solution pour la sécu et effectivement à court terme, c'est une solution de limiter les remboursement. Mais bon, faudrait voir où on pourrait faire des économies aussi.
 
Moi je défend l'idée de ne passer que par des labos pharmaceutiqués publics pour éviter les énormes dépenses en pubs et marketing et mieux cibler les recherches, mais j'ai comme l'impression que c'est pas vraiment à l'ordre du jour
 
Sinon, je disais ça pour arrêter la démago autour de "Jospin à rien fait, Raffarin a sauvé la France".  
 
En pratique, si effectivement Jospin a volontairement choisi de laisser de coté les dossiers chauds, Raffarin a de son coté rien sauvé du tout non plus. La réforme des retraites c'est une réformette qui ne fait que repousser de quelques petites années l'échéance. Qu'on nous raconte pas de conneries ....

 
Je serais curieux de savoir ce que ça donnerait si on regroupait tout le pognon bouffé par les mutuelles et qu'on le donnait à la sécu, en terme de déficit et de possibilités de rembourssement

 
Ha non ! là par contre, je ne suis pas d'accord.
 
Il faut reconnaître certaines mérites à la droite quand elle agit dans le bon sens :
 
1) Aucune mesure de la nouvelle loi ne pénalisera les plus pauvres (les bénéficiaires de la CMU n'ont pas à acquiter le fameux euro)
 
2) La nouvelle loi rééquilibre les responsabilités, car augmenter indéfiniment les cotisations n'est pas une solution, il faut aussi responsabiliser les français qui ont un peu trop tendance à croire que les soins médicaux sont gratuits !
 
3) La gauche a tenté peu de choses sur le sujet lorsqu'elle était au pouvoir, si j'ai bonne mémoire la seule bonne mesure (à mon sens) qui ait été envisagé, fut le projet de Jospin de plafonner les revenus des toubibs mais je crois que ça n'a pas abouti.
 
Donc, non seulement je soutiens cette réforme de Raffarin mais je trouve qu'il n'a pas été assez loin (genre regarder de plus près le comportement des labos, de même avec les medecins). La sauvegarde de système de santé est à ce prix (car je le repête, le trou se creuse et l'on ne pourra plus le combler en augmentant les cotisations).

 
C'est ce qu'on appelle du clientélisme.

J'ai modéré mon propos ensuite
 
Je critique pas tout, mais on pourrait essayer d'autres pistes pour économiser aussi, mais bon, comme le dit Toine hein

Sinon pour la partie

 
En revanche, les Smicards l'ont dans l'os. Ils n'ont pas droit à la CMU et doivent donc se goinffrer une mutuelle (compter 70 euros minimum pour des remboursements corrects)

heu... moi j'suis plutot contre hein... Mais fait une recherche google: aucune ne parle d'une quelconque grogne parce que l'argent n'a pas été reçu...Si tu as lu le texte de ma source, tu as vu qu'il date de février 2004. Or, en un an, pas une fois les restaurateurs n'ont ralé...Tu crois vraiment qu'ils se seraient tu s'ils n'avaient pas eu leur argent?

 
 
Parce que tu penses que la réforme de Douste se limite à faire payer un euro par consultation ?